Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (далее по тексту также – Управление Роскомнадзора по Пензенской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП.

Заявитель в своем заявлении указывает на нарушение ФГУП «Почта России» лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по предоставлению услуг связи.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, требования отклонило по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в результате осуществления государственного контроля и надзора за выполнением обязательных требований нормативно-правовых актов Российской Федерации в области связи в отношении ФГУП «Почта России», проводимого в рамках плановой выездной проверки на основании приказов от 15.08.2018 № 66-нд, от 25.09.2018 № 78-нд подписанных руководителем Управления Роскомнадзора по Пензенской области, в период с 03.09.2018 по 19.10.2018 Управлением выявлен факт совершения административного правонарушения в сфере связи, а именно осуществление ФГУП «Почта России» предпринимательской деятельности с нарушением п. 5 Лицензионных требований лицензии на оказание услуг почтовой связи № 162571 от 11.04.2018.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регламентируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

На основании ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с п. 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, услуги почтовой связи подлежат лицензированию.

Раздел XX Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 включает перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи.

ФГУП «Почта России» имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи № 162571 от 11.04.2018 выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с п. 5 Лицензионных требований лицензии на оказание услуг почтовой связи № 162571 от 11.04.2018, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российском Федерации.

На основании абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 02.07.2008 № 418, органом, к компетенции которого отнесено утверждение правил оказания услуг почтовой связи, является Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила).

На основании пп. «в» п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются, кроме прочего, обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи.

Приказом Россвязи от 30.04.2008 № 63 «О режиме работы отделений почтовой связи» установлен режим работы почтовых отделений различных классов. А именно:

- для отделений почтовой связи 1 класса (семидневная рабочая неделя): с понедельника по пятницу с 08.00 до 22.00 (без перерыва на обед); в субботу и воскресенье с 09.00 до 18.00 (без перерыва на обед).

- для отделений почтовой связи 2 класса (семидневная рабочая неделя): с понедельника по пятницу с 08.00 до 20.00 (без перерыва на обед); в субботу с 09.00 до 18.00 (без перерыва на обед); в воскресенье с 09.00 до 14.00 (без перерыва на обед).

- для отделений почтовой связи 3 класса (шестидневная рабочая неделя): с понедельника по пятницу с 08.00 до 20.00 (с перерывом на обед); в субботу с 09.00 до 18.00 (с перерывом на обед); выходной день воскресенье.

Время перерыва на обед 1 час в промежутке с 12.00 до 15.00 устанавливается с учетом режима работы учреждений социальной сферы (поликлиник, школ, детских садов и др.).

- для отделений почтовой связи 4 класса - пятидневная рабочая неделя продолжительностью не менее 34 рабочих часов. Выходные дни - воскресенье и иной день недели, кроме субботы.

В поселениях с численностью населения менее 1000 чел. устанавливается трехдневная рабочая неделя продолжительностью не менее 16 рабочих часов.

Время перерыва на обед 1 час устанавливается с учетом режима работы учреждений социальной сферы (поликлиник, школ, детских садов и др.).

- для отделений почтовой связи 5 класса - в соответствии с режимом работы предприятий, организаций, учреждений, в помещениях которых они размещаются.

В нарушение указанных требований ФГУП «Почта России» с 15.05.2018 был установлен режим работы ОПС 3 класса 442780 Бессоновка - понедельник, вторник, среда, четверг, пятница - с 08 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., перерыв на обед - с 13 ч. 00 мин до 14 ч. 00 мин., суббота - с 09 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин., перерыв на обед - с 13 ч. 00 мин до 14 ч. 00 мин.

При этом в соответствии с п. 2 Приказа Россвязи от 30.04.2008 № 63 возможности уменьшения продолжительности режима работы объектов почтовой связи не предусматривается.

Абзацем 3 ст. 7 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» регламентировано, что согласование режима работы объектов почтовой связи организаций федеральной почтовой связи на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, изменение режима работы ОПС 442364 Елизаветино и ОПС 442381 Плёс не было согласовано с органами государственной власти.

Исходя из изложенного, ФГУП Почта России нарушены обязательные требования абз. 3 ст. 7 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пп. «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, п. 1.1.3 Приказа Россвязи от 30.04.2008 № 63 «О режиме работы отделений почтовой связи», п. 5 лицензионных требований лицензии на оказании услуг - почтовой связи № 162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.3 ст.14.1 КРФоАП, и привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности в связи с выявлением нарушений лицензионных требовании и условий Управление Роскомнадзора по Пензенской области 16.11.2018 составило протокол об административном правонарушении №АП-58/3/750 без участия законного представителя, извещенного надлежащим образом.

Согласно п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КРФоАП не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КРФоАП позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КРФоАП.

Вместе с тем, суд считает, что административным органом приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее извещение общества, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КРФоАП.

Материалы административного производства в отношении ФГУП «Почта России» по ч.3 ст.14.1 КРФоАП на основании ч.1 ст.23.1 КРФоАП направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Нарушений процедуры привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности на дату принятия настоящего решения не пропущен.

Событие административного правонарушения, и вина общества в его совершении установлены заявителем в полном объеме, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка заявителя на то, что ФГУП «Почта России» уже было привлечено к административной ответственности за выявленные правонарушения судом отклоняется, поскольку проанализировав нарушения, которые указаны в решениях и сопоставив их, суд пришел к выводу о том, что предприятию вменяется несколько нарушений, совершенных не одним действием (бездействием), содержащим различные составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной статьей КоАП РФ.

Самостоятельное правовое значение каждого указанного в протоколе бездействия (действия), имеющего в той или иной степени различные волевые (субъективные) элементы (мотивы, цели совершения), не позволяет рассматривать их во взаимосвязи как одно действие (бездействие).

То обстоятельство, что эти действия образуют составы правонарушений по одной и той же статье закона и выявлены одновременно, не имеет правового значения, поскольку по смыслу закона это разные правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный орган правомерно составил разные протоколы за выявленные правонарушения.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленные административным органом правонарушения.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследуя материалы дела, суд установил, что оснований для освобождения ФГУП «Почта России» от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление Управления Роскомнадзора по Пензенской области о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ, а также характер совершенного административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение ФГУП «Почта России» в соответствии с ч.3 ст.14.1 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КРФоАП и ст.ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФГУП «Почта России» (131000, Москва, Варшавское шоссе, д.37, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.02.2003) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП с наложением штрафа в размере 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

Получатель	УФК по Пензенской области (Управление Роскомнадзора по Пензенской области)
Лицевой счет	04551А19370
ИНН	5836013227
КПП	583601001
Банк получателя	Отделение Пенза г. Пенза
БИК	045655001
Расчетный счет	40101810300000010001
ОКТМО	56701000
КБК	09611690040046000140
УИН	09600000000013893117

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья Г.Н. Папелишвили