Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей: от истцов – ФИО1 по доверенностям от 02.03.2011, от 02.03.2011 № 78-1/00, от ответчиков – ФИО2 по доверенности от 07.07.2011 (ФГУП ГлавУпДК при МИД России); ФИО3 по доверенности от 01.09.2011, ФИО4 по доверенности от 13.07.2011 (ООО «Кутузовский – ДК»), ФИО5 по доверенности от 11.11.2011 (ООО Фирма «Стройтек»)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Калужский бизнес-центр», Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Русский Региональный Банк»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации», Обществу с ограниченной ответственностью «Кутузовский –ДК», Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Стройтек»

о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Калужский бизнес-центр» и Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Русский Региональный Банк» обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» о возмещении убытков в общей сумме 518 986 руб., из них: в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калужский бизнес-центр» 171 071 руб., в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Русский Региональный Банк» 347 915 руб.

Определением от 07.07.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Кутузовский-ДК». Определением от 05.09.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Фирма Стройтек».

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики против иска возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению за счет Федерального государственного унитарного предприятия «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации». В иске к ответчикам ООО «Кутузовский-ДК» и ООО «Фирма Стройтек» следует отказать. При этом суд исходил из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Калужский бизнес-центр» является собственником нежилых помещений общей площадью 665,2 кв.м (техн. под. 2 пом. I, комн. 1-13,13а,14-32,34,35,38-40,45-47,49-51), расположенных в здании по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2005 № 77 АВ 574590.

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Русский Региональный Банк» на основании договора аренды от 01.09.2009 № Н-01/01-09-09, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Калужский бизнес-центр», является арендатором нежилых помещений общей площадью 388,8 кв.м, расположенных в тех. под. 2, комн. 2-5,26-34,45-47,49-51.

20.07.2010 в результате аварии – разрыва углового крана на медной подводке к сливному бочку в кв. 179 в здании по адресу: пл. Калужская, д. 1, корп. 1 произошел залив нижерасположенных помещений, в том числе, принадлежащих истцам. Названная квартира принадлежит Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» на праве хозяйственного ведения.

Факт аварии подтверждается актом от 20.07.2010, подписанным также представителем Федерального государственного унитарного предприятия «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации». Составлена дефектная ведомость пострадавшего имущества от 26.07.2010.

Для целей оценки стоимости пострадавшего имущества был привлечен независимый оценщик ООО «МОДУС-А». В соответствии с составленным отчетом об оценке стоимости поврежденного имущества Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Русский Региональный Банк» от 10.09.2010 № 478 ущерб составил 347 915 руб., в соответствии с составленным отчетом о стоимости восстановительного ремонта помещений Общества с ограниченной ответственностью «Калужский бизнес-центр» от 10.09.2010 № 478/2 ущерб определен в размере 130 871 руб.

Оплата услуг оценщика произведена Обществом с ограниченной ответственностью «Калужский бизнес-центр» в размере 40 200 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Этой же статьей предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В данном случае ответчик Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» владеет квартирой № 179, в которой произошла авария, на праве хозяйственного ведения, а следовательно, он является лицом, который обязан возместить ущерб истцам. При этом ответчик не доказал, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Довод ответчика, что на основании заключенного договора от 15.07.2009 № А2090914 ответчик ООО «Кутузовский – ДК» оказывал услуги по технической эксплуатации здания, а следовательно, он обязан возмещать ущерб, т.к. ненадлежащим образом исполнял возложенные обязанности, суд во внимание не принимает, поскольку в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору истец вправе предъявить ООО «Кутузовский – ДК» регрессное требование. Доказательств того, что ООО «Кутузовский – ДК» является непосредственным виновником причиненного ущерба, суду не представлено. В связи с чем, суд отказывает в иске к ООО «Кутузовский – ДК».

Также иск не подлежит удовлетворению за счет ответчика ООО «Фирма Стройтек», который выполнял капитальный ремонт квартиры на основании договора подряда от 27.01.2006 № А2060095, заключенного с ФГУП «ГлавУпДК при МИД России», поскольку также отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность ответчика в причинении вреда. При наличии таких доказательств ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» вправе предъявить регрессное требование к ООО «Фирма Стройтек».

Поскольку иск удовлетворяется судом в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8,11,12,15,210,1064 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Калужский бизнес-центр» и Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Русский Региональный Банк»:

- взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калужский бизнес-центр» (ОГРН <***>) 171 071 рубль в возмещение ущерба и 13 379 рублей 72 копейки в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины;

- взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» (ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Русский Региональный Банк» (ОГРН<***>) 347 915 рублей в возмещение ущерба.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Кутузовский –ДК» и Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Стройтек» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д ФИО6 Е.А.