Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИК» (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации 04.10.2010; адрес 107140, <...>, кааб. 805)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (адрес: 105064, г. Москва, Земляной Вал, д. 9; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 23.12.2004)

о признании незаконными осмотра помещения, выемки документов и жестких дисков; признании недействительным протокола выемки от 22.06.2018 № 14/ПРК «О производстве выемки, изъятия документов и предметов»; признании незаконными вышеуказанных осмотров документов и жестких дисков; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата изъятых документов, жестких дисков, уничтожения незаконно полученных копий документов

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя - Груша Т. В. (личность подтверждена паспортом гражданина РФ) по доверенности от 26.10.2018 № 9; ФИО1 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ) по доверенности № 8 от 23.10.2018;

представителей заинтересованного лица - ФИО2 (личность подтверждена удостоверением № УП 182006), действующего по доверенности от 06.02.2019; ФИО3 (личность подтверждена удостоверением № УР 182002), действующего по доверенности от 11.12.2018 № 05-12/47257,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИК» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «БИК») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными осмотра помещения, выемки документов и жестких дисков; признании недействительным протокола выемки от 22.06.2018 № 14/ПРК «О производстве выемки, изъятия документов и предметов»; признании незаконными вышеуказанных осмотров документов и жестких дисков; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата изъятых документов, жестких дисков, уничтожения незаконно полученных копий документов.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления, письменных пояснений; в обоснование незаконности действий налогового органа указал: выемка проведена в помещении, не являющимся местом нахождения проверяемого налогоплательщика – ООО «Профэшнл Рашэн Компани», при этом постановление о производстве выемки в отношении заявителя принято не было, мероприятия налогового контроля в отношении заявителя не проводились; между тем в ходе выемки у него был изъяты системные блоки, не имеющий отношения к ООО «БИК»; деятельность арендаторов объектов, принадлежащих заявителю, была нарушена, а Общество получило многочисленные претензии.

Представители ответчика возражали в отношении предъявленных требований по доводам отзыва на заявление и пояснений к нему и сообщили, что действовали в соответствии со ст. 94 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); при проведении выемки вопреки доводам заявителя об отсутствии какого-либо отношения ООО «БИК» к помещению, в котором была проведена выемка, были обнаружены документы и предметы ООО «Профэшнл Рашэн Компани».

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Общество, не согласившись с действиями Инспекции по производству выемки, изъятию документов и предметов, проведенными в офисном помещении по адресу: <...>, оспорило их в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого № 21-19/189916 от 04.09.2018 жалоба была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с требованиями по настоящему делу.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Согласно п.п. 12 и 14 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомится с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ, которые согласно п. 3 ст. 93 НК РФ должны быть представлены налогоплательщиком в течение 10 дней с даты получения требования.

П. 3 ст. 93 НК РФ предусмотрено, что в случае непредставления документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ.

При наличии у осуществляющих выездную проверку должностных лиц оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ.

Глава 14 НК РФ не содержит положений, предписывающих производство выемки документов и предметов исключительно по месту регистрации налогоплательщика, указанному в его учредительных документах.

По своей правовой природе выемка носит исключительный характер и производится в том случае, если обычный порядок проведения выездной налоговой проверки, предполагающий свободное ознакомление должностных лиц налоговых органов с документами проверяемого налогоплательщика, не может быть реализован вследствие действий (бездействия) последнего.

Согласно материалам дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в отношении ООО «Профэшнл Рашэн Компани».

Налоговый орган сообщил, что при анализе формирования проверяемым налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в 2014-2016 годах установлен факт учёта обществом финансово-хозяйственных операций с организациями -контрагентами, отвечающими признакам фирм - «однодневок». Данные организации фактически не осуществляют реальную финансово-хозяйственную деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, не обладают какими-либо материально-техническими ресурсами, не обладают признаками самостоятельности при осуществлении платежно-расчетных операций.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес ООО «Профэшнл Рашэн Компани» Инспекцией выставлено требование от 12.03.2018 № 14-22/3631 о предоставлении необходимых для проведения выездной налоговой проверки документов (информации), а именно: договоров (со всеми приложениями, изменениями, дополнениями), актов, отчетов, товарных накладных, счетов-фактур, выписок из книг покупок, платежных поручений, регистров бухгалтерского и налогового учета и иных документов по взаимоотношениям, в том числе с организациями - контрагентами, отвечающими признакам фирм - «однодневок». Также запрошены иные регистры налогового и бухгалтерского учета, необходимые для проведения проверки, документы (информация) подтверждающие проявление должной осмотрительности при выборе ряда контрагентов для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Общество не представило, в том числе, сведения о сотрудниках, сопровождавших финансово-хозяйственные взаимоотношения и проверявших полномочия представителей контрагентов, отраженных в требовании от 12.03.2018 № 14-22/3631, фактические адреса, телефоны, доверенности должностных и материально-ответственных лиц контрагентов, сведений о том, с кем из представителей контрагентов осуществлялись контакты в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений, сведения о сотрудниках ООО «Профэшнл Рашэн Компани», осуществлявших поиск контрагентов (с указанием ФИО, должности, контактной информации, паспортных данных).

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Профэшнл Рашэн Компани» находятся по адресу регистрации ООО «БИК»: <...>.

Инспекцией при анализе регистрационных дел ООО «Профэшнл Рашэн Компани» и его контрагентов установлено, что регистрационные действия от имени проверяемого налогоплательщика и его контрагентов осуществляли сотрудники Заявителя. Контактный номер телефона, указанный в качестве контактной информации о лицах сдающих налоговую отчетность ООО «Профэшнл Рашэн Компани», а также его контрагентов, принадлежит сотруднику организации - ФИО4

Также установлено, что ООО «Профэшнл Рашэн Компани» также управляло отчетностью ряда контрагентов.

Кроме того, из информации, полученной от кредитных организаций, установлено, что для управления банковскими счетами организаций-контрагентов проверяемого налогоплательщика: ООО «Альфа» ИНН <***>, ООО «Гамма» ИНН <***>, ООО «Мегаполис М» ИНН <***>, ООО «Сорус» ИНН <***> использовался в том числе IP-адрес: 85.93.133.106.

Вышеуказанный IP-адрес входит в диапазон IP-адресов 85.93.133.0/85.93.133.255, который принадлежит провайдеру - ООО «Интернет-космос» ИНН <***>.

В адрес ООО «Интернет-космос» направлен запрос от 09.04.2018 № 14-22/14628/3 о принадлежности IP-адреса 85.93.133.106 к какому-либо юридическому лицу. В ответ на запрос ООО «Интернет-космос» письмом от 16.04.2018 № 16-04-18/1 сообщено, что IP адрес выделен ООО «БИК» ИНН <***> на основании договора оказания услуг связи от 01.03.2012 № 03-03-12-УС. Адресом предоставления услуг согласно указанному договору, является: <...>, при этом в качестве контактных данных отражены адреса электронной почты: GVasenko@glavpatent.ru (системный администратор Васенко Георгий) и info@glavpatent.ru.

Таким образом, управление банковскими счетами ряда контрагентов проверяемого налогоплательщика осуществлялось, в том числе, с адреса <...>.

Судом установлено, что налоговым органом в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для полноты проводимой проверки, при наличии достаточных оснований полагать, что подлинники документов/предметов, необходимых для осуществления мероприятий налогового контроля, могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, в соответствии со ст. 94 НК РФ принято постановление № 14 от 21.06.2018 о производстве выемки, изъятия документов и предметов у проверяемого налогоплательщика в офисных помещениях по адресу: <...>. Указанное постановление в соответствии со ст. 94 НК РФ утверждено заместителем начальника Инспекции ФИО5 21.06.2018.

Данное основание является достаточным для проведения выемки в рамках выездной налоговой проверки согласно Постановлению Президиума ВАС от 26.04.2011 N 18120/10.

Таким образом, вынесение Постановления от 21.06.2018 № 14 о производстве выемки, изъятия документов и предметов является надлежащим образом мотивированным.

Вышеуказанное Постановление до начала выемки предъявлено участвовавшим и присутствовавшим лицам.

При вышеуказанных обстоятельствах, у Инспекции имелись достаточные основания полагать, что документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Профэшнл Рашэн Компани» находятся по адресу места нахождения Общества: <...>.

Согласно п.1 ст. 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

На основании ст. 92 НК РФ Инспекцией проведен осмотр помещений, документов и предметов по адресу: <...>.

Также на основании пп. 3 п. 1 ст. 31, п. 14 ст. 89 НК РФ, в соответствии со ст. 94 НК РФ сотрудниками Инспекции при участии сотрудника МВД на основании Постановления №14 от 21.06.2018 проведена выемка документов и предметов по адресу: <...>.

По результатам проведенных мероприятий составлен Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов №14/ПРК от 21.06.2018 и Протокол выемки, изъятия документов и предметов № 14/ПРК/1 от 21.06.2018 с описью изъятых документов и предметов.

В соответствии с данными Протоколами осмотр помещений и выемка документов, предметов осуществлена при участии 6 понятых, представителя ООО «Профэшнл Рашэн Компани» адвоката Борисова А.В., представителя ООО «БИК» по Доверенности ФИО1

В ходе осмотра установлено, что на 8 этаже в кабинете 801, 802 расположено ООО «Шанс», в кабинете 803 расположено ООО «Профлидергрупп», в кабинете 804 расположены IT специалисты, в кабинете 805 расположено ООО «БиК», в кабинете 806 расположено ООО «Стандартсервис», в кабинетах 807 и 808 расположены неустановленные организации.

В ходе проведения выемки, в том числе из кабинета 805, с рабочих станций сотрудников сняты жесткие диски. Также в кабинете 805 найдены первичные документы в папках различных цветов контрагентов проверяемого налогоплательщика ООО «Альфа», ООО «Гамма», ООО «Лотос», ООО «Мегаполис М», ООО Митра», ООО «Энергоаудитстрой», а также папки с документами ООО «Бик», ООО «Инторгконсалт», ООО «Мегаполис, ООО «Прайвэт Рекрутинг Компани», ООО «Прайорити Ресорсиз Компани, ООО «Профстаф, ООО «Стандарт сервис».

Согласно Протоколу выемки, изъятия документов и предметов от 21.06.2018 № 14/ПРК/1 для изъятия жестких дисков привлечен специалист - ФИО6, который не входит в состав проверяющих лиц и не является заинтересованным лицом.

При этом, организацией в заявлении не указывается каким образом привлечение специалиста при осуществлении выемки нарушило права и законные интересы общества.

В связи с большим объемом документов все изымаемые документы и предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты черного цвета способом, исключающим проникновение к содержимому без нанесения существенного вреда упаковке, и опечатаны клейкой лентой с нанесенными подписями лиц, участвовавших и присутствовавших при проведении выемки документов.

22.06.2018 и 25.06.2018 налоговым органом произведен осмотр изъятых документов и предметов (жестких дисков). В ходе проведения осмотра информация с изъятых жестких дисков была скопирована/перенесена на электронный носитель Общества.

27.06.2018 проведен осмотр изъятых документов путем вскрытия 10 полиэтиленовых пакетов черного цвета, о чем свидетельствует Протокол №3 осмотра документов.

Осмотр изъятых документов проводился в присутствии двух понятых и представителя ООО «БИК» по Доверенности б/н от 22.06.2018, а также сотрудника ООО «БИК» ФИО7, при этом в ходе осмотра выявлено, что рабочее место ФИО7 расположено в кабинете 804.

По результатам осмотра документов, предметов составлены протоколы осмотра территорий, помещений, документов, предметов №1 от 22.06.2018, №2 от 25.06.2018, №3 от 27.06.2018. Данные протоколы подписаны уполномоченным представителем Общества по доверенности без замечаний и разногласий.

При таких обстоятельствах Инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля обосновано установлены источники получения документов и предметов, содержащих информацию, относящуюся к предмету выездной налоговой проверки, находящиеся в помещении ООО «БИК».

Доказательств, подтверждающих факты нарушения сотрудниками Инспекции положений действующего налогового законодательства, Заявителем не представлены.

По доводам ООО «БИК» суд отмечает также следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ, ст. 80 НК РФ и с Приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме» (далее - приказ от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@) ООО «БИК» за 2 квартал 2018 года представило в электронном виде декларацию по налогу на добавленную стоимость с приложением книг покупок и книг продаж. Данная декларация, книга покупок и книга продаж отражены в подсистеме «АСК НДС 2» (специализированное программное обеспечение налоговых органов «АИС налог - 3»). При анализе книг покупок и книг продаж, представленных обществом, установлено наличие счетов-фактур, выставленных и полученных 30.06.2018.

Доводы Общества о привлечении большого числа специалистов для сдачи данной отчетности документально не подтверждены, в связи с чем являются необоснованными.

Доводы Общества о приостановлении финансово-хозяйственной деятельности ООО «БИК» по причине изъятия в ходе выемки жестких дисков являются необоснованными и документально не подтвержденными, в связи с чем подлежат отклонению.

В отношении довода ООО «БИК» о проведении выемки документов в ночное время установлено следующее.

Пунктом 1 ст. 92 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее выездную налоговую проверку либо камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации по НДС, в случаях, предусмотренных п. п. 8 и 8.1 ст. 88 НК РФ, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

Вместе с тем, п. 2 ст. 94 НК РФ установлено, что не допускается производство выемки документов и предметов в ночное время (то есть с 22.00 до 06.00 по местному времени).

О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол, в котором перечисляются и описываются изъятые документы и предметы.

Время начала и окончания производства выемки, изъятия документов и предметов фиксируется в протоколе, форма которого утверждена приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)" (зарегистрирован Минюстом России 28.05.2015, регистрационный номер 37445).

После составления протокола и до его подписания должностными лицами налогового органа в него вносятся замечания (при наличии) понятых, специалистов, представителей проверяемого налогоплательщика.

Время, которое необходимо для составления протокола выемки документов и предметов, внесения в него замечаний заинтересованных лиц и подписания этого протокола, не входит во время производства выемки (изъятия) документов и предметов. Аналогичный вывод изложен в Письме Минфина России от 05.10.2017 N 03-02-08/64830.

Таким образом, момент составления и подписания протокола о производстве такой выемки (изъятия) документов и предметов не свидетельствует об окончании выемки в ночное время.

Фактически осмотр помещений и выемка документов (предметов) по адресу г. Москва. ФИО8 ФИО9 д. 2/8, корп. 7, проведены в дневное время с 11:00.

Время, отраженное в протоколе выемки от 22.06.2018 № 14/ПРК/1, в общем интервале составило 10 минут, при этом изъято было более 30 папок с документами, а также электронное оборудование, упаковка которых заняла значительное время. В ходе проведения осмотра и выемки документов организация не предоставляла доступ к сейфам, о чем имеется отметка в протоколе выемки документов (предметов).

Также в ходе проведения осмотра и выемки документов все изъятые документы и предметы были упакованы способом, исключающим несанкционированный доступ до 22 ч. 00 мин., оставшееся время ушло на подготовку необходимых документов, фиксирующих ход процессуального мероприятия.

Таким образом, момент составления и подписания протокола о производстве выемки (изъятия) документов и предметов, протокола осмотра помещений не свидетельствует об окончании осмотра помещений и выемки документов, предметов в ночное время.

Довод Заявителя о том, что перед началом проведения процессуальных мероприятий налоговым органом не разъяснены права и обязанности, суд оценивает как необоснованный и несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

На листе 2 протокола выемки документов и предметов № 14/ПРК/1 от 22.06.2018 имеются отметки, свидетельствующие о разъяснении налогоплательщику прав и обязанностей, предусмотренных положениями ст. 92 и 94 НК РФ, при этом в замечаниях на указанный протокол данный факт не отражен. Каких-либо замечаний по факту не разъяснения прав и обязанностей лицам участвующим и присутствующим при проведении процессуального мероприятия не поступало.

Также факт разъяснения прав и обязанностей лиц, присутствующих и участвующих при проведении процессуальных мероприятий, зафиксирован на проводимой видеозаписи, являющейся приложением к протоколу выемки.

По доводу Заявителя о незаконности действий проверяющих при производстве выемки документов и предметов и осмотра территорий, помещений, документов и предметов необходимо отметить следующее.

Деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ, признается налоговым контролем, который проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных п. 1 ст. 82 НК РФ.

Право налогового органа производить у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении выездной налоговой проверки выемку документов установлено в пп. 3 п. 1 ст. 31 и п. 14 ст. 89 НК РФ и связано с наличием оснований полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Согласно п. 1 ст. 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного и утвержденного руководителем (заместителем) налогового органа постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

На основании п. 8 ст. 94 НК РФ в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии со сложившейся судебно-арбитражной практикой отсутствие в постановлении о выемке доказательств угрозы уничтожения (сокрытия, замены, изменения) документов не является основанием для признания выемки незаконной (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 18120/10 по делу N А67-20/10). Президиум ВАС РФ указал, что наличие в постановлении о выемке доказательств возможного уничтожения (сокрытия, замены, изменения) документов не является необходимым условием для проведения выемки, поскольку согласно п. 8 ст. 94 НК РФ данное мероприятие можно провести, если имеющихся у инспекции копий документов недостаточно.

Ст. 93 НК РФ предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с п. 4 ст. 93 НК РФ в случае отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, отказ или неисполнение лицом, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, требования о представлении документов может служить основанием для произведения должностным лицом налогового органа, проводящим налоговую проверку, выемки необходимых документов, однако истребование документов в порядке ст. 93 НК РФ не является обязательным условием для производства выемки.

В соответствии с п. 12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ.

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных ст. 94 НК РФ, т. е. только в результате производства выемки.

В соответствии с п. 1 ст. 95, 96 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт или специалист.

Привлечение эксперта или специалиста осуществляется в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

Для проведения почерковедческой экспертизы и/или проведения почерковедческого исследования необходимы оригиналы почерка, согласно п. 12 ст. 89 НК РФ с подлинниками документов (подписями должностными лицами) проверяющие могут ознакомиться только на территории проверяемого лица, либо только в результате выемки.

Доводы ООО «БИК» о том, что была приостановлена хозяйственная деятельность организации, Общество получило многочисленные претензии, сами по себе никак не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления и действий Инспекции по проведению выемки. Кроме того, судом учитывается, что заявителем не представлено доказательств причинения действиями налогового органа какого-либо ущерба заявителю.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам рассмотрения дела судом оснований для признания незаконными действий должностных лиц Инспекции по производству выемки, изъятию документов и предметов не установлено.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконными действий осмотра помещения, выемки документов и жестких дисков; признании недействительным протокола выемки от 22.06.2018 № 14/ПРК «О производстве выемки, изъятия документов и предметов»; признании незаконными вышеуказанных осмотров документов и жестких дисков; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата изъятых документов, жестких дисков, уничтожения незаконно полученных копий документов не подлежат удовлетворению судом.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного обществом ограниченной ответственностью «БИК» требования отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова