Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.04.2010 г. № 25/м, ФИО2 по доверенности от 05.04.2010 г. № 26/м, ФИО3 по доверенности от 23.04.2010 г. № 36/м

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 04.12.2009 г. № 03-1-27/057 (служебное удостоверение УР № 659556)

УСТАНОВИЛ: ООО «Дж.Т.И.Елец» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения № 03-1-31/15 от 29.09.2009 Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью, а именно в отношении доначисления налога на прибыль в сумме 660 466,18 руб. и соответствующих сумм пеней, а также предложения внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Определением от 19.05.2010г. судом было удовлетворено заявление заявителя о его процессуальном правопреемстве с ОАО «Дж.Т.И.Елец» на ООО «Дж.Т.И.Елец», в связи с произошедшей реорганизацией.

В обоснование своих требований Заявитель утверждает, что расходы заявителя на выплату премий работникам соответствуют требованиям п. 1 ст. 252 и ст. 255 НК РФ, следовательно, данные расходы правомерно учтены для целей исчисления налога на прибыль.

Инспекция требований заявителя не признала, в удовлетворении требований Заявителя просит отказать, утверждая, что спорные выплаты не относятся к стимулирующим выплатам и не подлежат включению в состав расходов на оплату труда в соответствии с пунктом 2 статьи 255 Кодекса по налогу на прибыль, в связи с выше изложенным Решение от 29.09.2009 №03-1-31/15 в части доначисления налога на прибыль организаций, а также начисления соответствующих сумм пени, обоснованно и соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, ознакомившись с отзывом на заявление, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, По результатам проведения выездной налоговой проверки ОАО «Дж.Т.И.Елец» за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г. Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 было вынесено Решение № 03-1-31/15 от 29.09.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, получено Заявителем 30.09.2009, что подтверждается отметкой о получении на самом Решении.

На основании ст. 101.2 НК РФ Заявитель подал на Решение Ответчика Апелляционную жалобу от 14.10.2009 г. Решением Федеральной налоговой службы по апелляционной жалобе Заявителя от 11.12.2009 № 9-1-08/00517@ решение Ответчика оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Заявителя - без удовлетворения. Решение получено Заявителем 19.12.2009 г., о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте.

Заявитель не согласен с доначислением налога на прибыль и соответствующих сумм пеней на основании выводов, приведенных в п. 1, 2 мотивировочной части Решения:

- занижение налоговой базы в связи с включением в состав расходов в 2006- 2007 г.г. затрат на выплату сотрудникам премий к юбилеям и праздникам (п. 1 Решения);

- занижение налоговой базы в связи с включением в состав расходов в 2006- 2007 г.г. затрат на уплату ЕСН с сумм премий сотрудникам по случаю юбилеев и праздников (п. 2 Решения).

Инспекцией установлено, что налогоплательщиком в состав заработной платы включены суммы премий к юбилеям и праздникам.

В соответствии с пунктом 5, 7 коллективного договора на 2005 - 2007 годы Общество выплачивает:

-денежную премию в размере месячного оклада работникам, проработавшим на предприятии непрерывно и безупречно: 10 лет, 15 лет, 20 лет, 25 лет;

- единоразовую премию к следующим праздникам: 23 февраля - День защитников отечества; 8 Марта - Международный женский день; День работников пищевой и перерабатывающей промышленности.

Данные расходы в виде премий к юбилею и празднику отражены в регистрах налогового учета по налогу на прибыль организаций за 2006-2007 годы.

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами, а согласно пункту 25 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся также "другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором".

Указанные премии были предусмотрены пунктами 5 и 7 раздела 6 Коллективного договора. В связи с этим, такие премии непосредственно связаны с выполнением трудовых функций и получением дохода и входят в установленную на предприятии систему оплаты труда.

В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Выплаты всех премий производились Заявителем в пользу работников, непосредственно участвующих в финансово-хозяйственной деятельности организации. Выплаты вышеперечисленных премий направлены на повышение производительности труда работников, создание благоприятных условий для работы сотрудников, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, поощрение непрерывного и безупречного стажа работы сотрудников, их вклада в деятельность Заявителя. Таким образом, данные выплаты носят поощрительный и стимулирующий характер и обеспечивают социальные гарантии работникам заявителя.

Поощрительный и стимулирующий характер выплачиваемых премий подтверждается также положениями пункта 7.6. Правил внутреннего распорядка работников Заявителя, согласно которому поощрения (включая премии к юбилею и празднику), предусмотренные коллективным договором, не применяются к работнику в течение действия любого дисциплинарного взыскания, а также в течение года со дня свершения дисциплинарного проступка (Приложение № 12).

Инспекция ссылается на наличие приказов о дисциплинарных взысканиях отдельным работникам Заявителя, которым были выплачены премии к праздникам (стр.5 Решения), тем не менее, налоговый орган отказал к принятию расходов на выплату премий указанных категорий в полной сумме, начисленной и выплаченной всем сотрудникам Заявителя. При этом суммы премий, выплаченных сотрудникам, имевшим дисциплинарные взыскания, составляет менее 1% от всей суммы таких премий. Кроме того, взыскания с работников ФИО5, ФИО6, ФИО7 были сняты Обществом, о чем были изданы соответствующие приказы, а работникам ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в период действия дисциплинарных взысканий были вынесены поощрения / благодарности, в связи с чем они в конечном итоге и были включены в приказ на премирование.

Администрацией Заявителя было принято решение о выплате премий к праздникам сотрудникам, имеющим дисциплинарные взыскания, учитывая их предшествующий многолетний труд (удовлетворяющий требованиям к выполнению должностных обязанностей), осознание совершенных проступков, ответственное отношение к работе в период действия взыскания, принимая во внимание мнение непосредственных руководителей, активное участие сотрудников в процессе постоянного улучшения качества и технологического процесса на предприятии, а также потенциальные сложности при демотивации и увольнении сотрудников в результате жестких мер воздействия, и, как следствие, сложности в поиске и подборе квалифицированного персонала (особенно, учитывая скудность рынка труда в г. Елец Липецкой области).

Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо положений, в том числе связанных с дисциплинарными взысканиями, ограничивающих процесс стимулирования сотрудников, предоставляя предприятиям самим определять необходимость и целесообразность таких поощрений.

Трудовые договоры, заключаемые Заявителем с работниками, содержат ссылку на Коллективный договор (п. 8.8 типового трудового договора), поэтому условия Коллективного договора являются составной частью трудовых договоров.

При этом в соответствии с Трудовым кодексом РФ выплаты, закрепленные в коллективном договоре, считаются приравненными к выплатам, закрепленным в трудовом договоре. Такой вывод следует из совокупности следующих норм:

- ч. 3 ст. 43, согласно которой «действие коллективного договора распространяется на всех работников организации...»;

- ч. 5 ст. 57, согласно которой «... в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, ... вытекающие из условий коллективного договора. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей»;

- ч. 1 и 2 ст. 135, согласно которым «системы премирования, устанавливаются коллективными договорами...».

При этом, как уже было указано выше, согласно п. 25 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся также другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Таким образом, расходы заявителя на выплату премий работникам соответствуют требованиям п. 1 ст. 252 и ст. 255 НК РФ, следовательно, данные расходы правомерно учтены для целей исчисления налога на прибыль.

Поскольку выплачиваемые Заявителем премии имеют стимулирующий и поощрительный характер, связаны с деятельностью, направленной на извлечение дохода, в связи с чем учитывались в качестве расходов на оплату труда при исчислении налога на прибыль, Заявитель в соответствии с положениями гл.24 НК правомерно включало суммы премий в налоговую базу по ЕСН.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В связи с этим признание неправомерным расхода в виде налога, исчисленного в соответствии с законодательством, является необоснованным.

В силу п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, расходы Заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возврату из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 252, 307 НК РФ, ст.ст. 65, 69, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным не соответствующим ст. 252, 264 НК РФ Решение № 03-1-31/15 от 29.09.2009г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью, а именно в отношении доначисления налога на прибыль в сумме 660 466,18 руб. и соответствующих сумм пеней, а также предложения внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Возвратить ООО «Дж.Т.И.Елец» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.