Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа от 08.08.2019 г. № 33-5-62632/19-(0)-8 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, общей площадью 110,7 кв.м. (подвал, помещение II, комнаты 1,2,4,5,6,6а,7,8), расположенного по адресу: <...>, обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с ООО «Физтех» договор купли-продажи нежилого помещения 110,7, кв.м. (подвал, помещение II, комнаты 1,2,4,5,6,6а,7,8), расположенного по адресу: <...>

при участии:от заявителя – ФИО1(диплом, дов. от 01.10.2019 г.)

от заинтересованного лица – Атаманов РС-по дов. От 09.01.2019г.№33-Д-22/20

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.02.2020 по 25.02.2020.

ООО «Физтех» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании отказа от 08.08.2019 г. № 33-5-62632/19-(0)-8 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества общей площадью 110,7 кв.м. (подвал, помещение II, комнаты 1,2,4,5,6,6а,7,8), расположенного по адресу: <...>, обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с ООО «Физтех» договор купли-продажи нежилого помещения 110,7, кв.м. (подвал, помещение II, комнаты 1,2,4,5,6,6а,7,8), расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица по заявленным требованиям возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого отказа заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы на основании Постановления Правительства Москвы от 08.02.2013 года № 99-ПП.) (Арендодатель)и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИЗТЕХ» (Арендатор)был заключен договор аренды недвижимого имущества № 01-1072/01 от 01.10.2001 г., расположенного по адресу: <...>, общей площадью 127,7 кв.м. Срок действия договора с
01.09.2001 г. по 31.08.2006 г.

Дополнительным соглашением от 21.12.2006 г. к договору аренды № 01-1072/01 от 01.10.2001 г. стороны продлили срок действия договора аренды по 30.11.2011 г.

Дополнительным соглашением от 12.01.2012 г. к договору аренды № 01-1072/01 от 01.10.2001 г. стороны продлили срок действия договора аренды по 30.06.2015 г.

До настоящего времени Арендатор пользуется помещением, договор не расторгнут и не прекращен.

ООО «ФИЗТЕХ» является субъектом малого предпринимательства, арендуемое
помещение находится в его пользовании в течение двух и более лет со дня вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ (в ред. от 03.07.2016), отсутствует задолженность по арендной плате, а площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2. ст. 12 Закона города Москвы «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 17.12.2008 № 66.

Согласно ст. 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и. среднего
предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.

В целях реализации своего права на приобретение арендуемого помещения,
предусмотренного ст. 3 Федерального Закона РФ от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ООО «ФИЗТЕХ» 31.05.2019 г.подано заявление в Департамент городского имущества города Москвы, в службе «одного окна» был присвоен входящий № 33-5-62632/19-(0) - 0 от 31.05.2019 г.

В том числе 31.05.2019 г. ООО «ФИЗТЕХ» дополнительно было предъявлено в
Департамент уточняющее письмо от 28.05.2019 г. по выкупу помещений, согласно которому было сообщено, что заявление Общество подает в отношении арендуемых по договору аренды № 01-01072/01 от 01.10.2001 г. нежилых помещений: подвал, помещение II,комнаты 1, 2, 4, 5, 6, 6а, 7, 8, общей площадью 110,7 кв. м.Помещения: подвал, помещение II,коридор 4а, общей площадью 4,9 кв.м. являются общедомовым имуществом, содержат общедомовые коммуникации и служат для прохода в помещения: подвал, помещение II,комната 3. Данное помещение является электрощитовой жилого дома (Письмо ГБУ «Жилищник Таганского
района» №Ж-07-1785/8 от 17.07.2018 г.).Помещения, заявляемые к реализации в рамках №159- ФЗ, подвал, помещение II,комнаты 1, 2, 4, 5, 6, 6а, 7, 8, общей площадью 110,7 кв. м., являются обособленными и могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Дополнительно ООО «ФИЗТЕХ» обратилось в экспертную организацию ООО «МНСЭ» для определения возможности постановки на кадастровый учет помещений в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Согласно заключению ООО «МНСЭ» о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости № 200819-1 от 20.08.2019 г. был сделан вывод о возможности постановки на самостоятельный кадастровый учет по признаку обособленности и изолированности двух групп помещений. Состав группы помещений:
Группа 1: 1, 2, 4, общей площадью 36,8 м².
Группа: 2: 5, 6, 6а, 7,8 общей площадью 73,9 м².

Согласно письму Департамента от 07.06.2019 г. № 33-5-62632/19-(0) - 1 было сообщено о приостановлении государственной услуги на 30 рабочих дней в связи с необходимостью получения заключения о принадлежности нежилого помещения к объектам гражданской обороны.

Согласно письму Департамента от 25.06.2019 г. № 33-5-62632/19-(0) - 5 было сообщено о приостановлении государственной услуги на 30 рабочих дней для обеспечения изменений сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости (в случае изменения объекта недвижимости, в отношении которого подан запрос).

Письмом Департамента о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги от 08.08.2019 г. № 33-5-62632/19-(0) - 8, Обществу было отказанов предоставлении государственной услуги по заявлению от 31.05.2019г. со ссылкой на то, что ГБУ МосгорБТИ сообщило о невозможности изготовления технической документации в связи с отсутствием доступа на объект.

Указанный выше довод, послуживший отказом в предоставлении государственной услуги, не может быть принят во внимание по следующим обстоятельствам.

Сотрудником ГБУ МосгорБТИ неоднократно было произведено обследование помещений в цокольном этаже дома № 7 по адресу <...> занимаемых ООО «ФИЗТЕХ», что подтверждается следующими документами:

-Актом осмотра нежилого помещения № 1 от 17.07.2019 г., из которого усматривается, что при осмотре обнаружено в помещении № 3 находится электрощитовая (помещение, в котором размещаются электрический ввод и распределительный щит, и др. эл. оборудование),
площадь электрощитовой 12 кв.м.

-Актом осмотра нежилого помещения № 2 от 11.09.2019 г., из которого следует, что при осмотре были произведены замеры всех помещений.

-При таких обстоятельствах препятствий в обеспечении доступа в
помещение сотруднику ГБУ МосгорБТИ не было, указанные документы подтверждают доводы заявителя. Однако до настоящего времени проект договора купли-продажи так и не был направлен в адрес ООО «ФИЗТЕХ».

В соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ при получении заявления
уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срокс даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в
двухнедельный срокс даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срокс даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Таким образом, Департамент обязан был заключить с Обществом договор купли- продажи арендуемого помещения не позднее 24.08.2019 г.

Следовательно, отказ, выразившийся в письме Департамента 08.08.2019 г. № 33-5- 62632/19-(0) - 8, в предоставлении государственной услуге по выкупу помещения, не может быт признан законным.

Основания отказа в предоставлении преимущественного права выкупа содержится в ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Перечень условий по отказу является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Действия Департамента по нарушению сроков на совершение действий по реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения влекут обязанность внесения Обществом арендной платы за пользование имуществом, в то время, как обязательство по уплате аренды было бы прекращено в случае своевременной регистрации права на спорный объект.

В связи с тем, что в установленный законом срок проект договора купли-продажи недвижимого имущества не был направлен Обществу, ООО «ФИЗТЕХ» самостоятельно обратилось в экспертную организацию ООО «КОНТИ» для определения рыночной стоимости недвижимого имущества.

ООО «ФИЗТЕХ» получен отчет об оценке «25» июля 2019 г. № 190721-он,
выполненным ООО «КОНТИ», согласно которому рыночная стоимость выкупаемого объекта составила 7200 000 (Семь миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек.

14.08.2019 г. ООО «ФИЗТЕХ» предъявлено в адрес Департамента письмо с проектом договора купли-продажи (составленного по образцу Департамента) арендуемого недвижимого имущества в трех экземплярах, расположенного по адресу: <...>, нежилых помещений: подвал, помещение II,комнаты 1, 2, 4, 5, 6, 6а, 7, 8, общей площадью 110,7 кв. м. Истец просил подписать данный договор и направить его в адрес ООО «ФИЗТЕХ», либо подписать договор с разногласиями, либо направить для подписания ООО «ФИЗТЕХ»
свой проект договора.

В ответ Департаментом направлено письмо от 05.09.2019 г. № ДГИ-1-67925/19-1 с отказом, в котором было сообщено, что правовых оснований для заключения договора купли-продажи нежилого помещения на условиях, предложенных ООО «ФИЗТЕХ», отсутствуют. В рамках предоставления государственной услуги Департаментом был направлен запрет в ГБУ МосгорБТИ в целях изготовления технической документации на арендуемый объект для актуализации технических характеристик комнат 3 и 4а, расположенных в помещении IIподвала по адресу: <...>. ГБУ МосгорБТИ сообщило о невозможности изготовления технической документации на арендуемый объект в связи с отсутствием доступа в комнаты 1 и 5, расположенные по указанному адресу. Срок приостановления государственной услуги истек, Департаментом было принято решение об отказе в предоставлении ООО «ФИЗТЕХ» государственной услуги, о чем направлено в адрес общества письмо от 08.08.2019 № 33-5-62632/19-(0)-8.

По состоянию на 03.09.2019 г. техническая документация на арендуемый ООО «ФИЗТЕХ» объект недвижимости от ГБУ МосгорБТИ в Департамент не поступала.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения
недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов
Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к
категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как показывают материалы дела, ООО «ФИЗТЕХ» соответствует указанным критериям и имеет право на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ цена, по которой приобретается арендуемое имущество, признается равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Отчет об оценке № 190721-он от 25.07.2019г., выполненный ООО «КОНТИ»,
соответствует указанному выше требованию.

При указанных обстоятельствах заявителем предприняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного помещения в соответствии с названным Федеральным законом.

На основании положений частей 2, 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договорана проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срокс даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или
среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

С учетом того, что вопрос об отчуждении недвижимого имущества в пользу заявителя затягивался и впоследствии получен отказ, установленные законом сроки предоставления услуги и заключения договора нарушены,в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ по результату рассмотрения дела в качестве способа восстановления нарушенного права, суд считает возможным обязать Департамент городского имущества города Москвы совершить юридически значимые действия по заявлению ООО «ФИЗТЕХ» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого спорного нежилого помещения, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального законаот 22 июля 2008 года № 159 - ФЗ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в
заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за
исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч.4 ст. 445 ГК РФ«Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда».

Таким образом, усматривается наличие оснований для понуждения Департамента заключить договор купли-продажи, ввиду наличия нарушенного права заявителя на заключение такого договора, заключение которого обязательно в силу закона, а также в виду уклонения Департамента от заключения договора.

В связи с отсутствием от Департамента каких-либо проектов договора купли - продажи, или оформленного в соответствии со ст. 445 ГК РФ, должно оформленного протокола разногласий, суд считает возможным обязать заключить договор в редакции Общества.

Департамент указывает, что заявленное требование о признании незаконным отказа Департамента должно рассматриваться судом в порядке, установленной главой 24 АПК РФ.

Требования главы 24 АПК РФ применяются при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия. При этом возникшие при заключении договора купли-продажи разногласия являются гражданско-правовым спором хозяйствующих субъектов, порядок разрешения которых установлен статьями 445 и 446 ГК РФ.

По смыслу ст. 130 АПК РФ соединение в одном иске нескольких требований является правом истца,и Кодексом не ограничивается возможность соединения в рамках одного дела требований, подлежащих рассмотрению в порядке искового производства и в порядке производства, предусмотренного его главой 24, если при этом имеются основания для их соединения, установленные названной выше статьей процессуального закона.

Ссылка Департамента на то, что требования не могут быть удовлетворены, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, подлежит отклонению, поскольку перечень перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав, является открытым. Истец свободен в выборе способа зашиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Действующим законодательством не запрещено объединение в одном заявлении требования, возникающего из административных правоотношений, и требования, возникающего из гражданских правоотношений.

Требование общества об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи объекта аренды является способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, основания их возникновения связаны между собой, так как преследуют единую цель - заключение договора купли продажи имущества. Обстоятельство, что одни требования основаны на оспаривании ненормативного акта и вытекают из административных правоотношений, а другие основаны на гражданско-правовой сделке, не противоречит правилам, установленным статьей 130 АПК РФ,
поскольку в законе нет прямого указания, что в одном исковом заявлении могут быть объединены лишь требования, возникающие из однородных правоотношений.

Действия Департамента городского имущества города Москвы и общества по заключению договора купли-продажи с учетом специального предмета такого договора регламентированы Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 этого Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны совершить предусмотренные ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона действия, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления, принять решение об условиях его приватизации в двухнедельный срок с даты принятия отчета оценки, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях его приватизации.

Отказ Департамента городского имущества города Москвы в реализации преимущественного права выкупа недвижимого имущества является незаконным, Департамент городского имущества города Москвы в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов общества обязано заключить с обществом договор купли-продажи нежилого объекта, совершив для этого предписанные законом действия.

Департамент в данном случае участвует в гражданских отношениях в качестве стороны договора, как собственник имущества.

Спор между сторонами возник ввиду несогласия общества, являющегося стороной по договору аренды недвижимого имущества (арендатор), с отказом второй стороны по договору (арендодатель) по выкупу арендованного помещения.

В настоящем споре Департамент осуществляет полномочия собственника недвижимого имущества, выступая в возникших правоотношениях как субъект гражданских правоотношений.

Таким образом, нарушенное право общества подлежит восстановлению гражданско-правовыми способами, в порядке статьи 12 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том
числе судебных приставов-исполнителей.

Предусмотренные главой 24 АПК РФ дела составляют самостоятельную категорию арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства.

Особенности их рассмотрения обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства в данном случае являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, т.е. власти и подчинения. Задачей суда по названным делам является разрешение спора о
законности правового акта или действия (бездействия) властного органа (должностного лица).

Между тем, правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, зависит от характера правоотношений, из которых
вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранной им формы обращения в суд (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных
служащих»).

По существу, требование ООО «ФИЗТЕХ» сводится к несогласию с отказом в реализации преимущественного права на выкуп недвижимого имущества со стороны арендодателя и обязании заключить договор купли-продажи.

Таким образом, между сторонами имелись арендные, гражданско-правовые отношения, основанные на свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ по результату рассмотрения дела в качестве способа восстановления нарушенного права, исходя из заявленных требований, присуждает Департамент городского имущества города Москвы к обязанности совершить юридически значимые действия по заявлению заявителя о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого спорного
нежилого помещения, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159 - ФЗ.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч.4 ст. 445 ГК РФ «Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно,уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда».

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168 АПК РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, установление этих обстоятельств и применение подлежащего применению законодательства является прямой обязанностью суда, рассматривающего
дело.

При этом согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства определяются судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими в подтверждение заявленных обстоятельств доказательствами (часть 1 статьи 65
Кодекса).

Таким образом, в настоящем случае требование Общества о признании незаконным отказа Департамента и об обязании Департамента заключить договор купли-продажи объекта аренды является способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Обращаясь в суд с данным иском, заявитель просит не только признать незаконным отказ в заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, но и рассмотреть и разрешитьразногласия, возникшие при заключении обязательного для Департаамента договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 этого кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу приведенных выше норм разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются
условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ₂ который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и
позиций сторон.

Департаментом указано, что у Обществ отсутствует право на установление стоимости выкупаемого имущества.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ цена, по которой приобретается арендуемое имущество, признается равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в
Российской Федерации".

В связи с тем, что в установленный законом срок, проект договора купли-продажи недвижимого имущества не был направлен Обществу, ООО «ФИЗТЕХ» самостоятельно обратилось в экспертную организацию ООО «КОНТИ» для определения рыночной стоимости недвижимого имущества.

ООО «ФИЗТЕХ» получен отчет об оценке «25» июля 2019 г. № 190721-он, вьполненным ООО «КОНТИ», согласно которому рыночная стоимость выкупаемого объекта составила 7 200 000 (Семь миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек.

14.08.2019 г. ООО «ФИЗТЕХ» предъявлено в адрес Департамента письмо с проектом договора купли-продажи (составленного по образцу Департамента) арендуемого недвижимого имущества в трех экземплярах, расположенного по адресу: <...>, нежилых помещений: подвал, помещение II, комнаты 1,2,4, 5, 6, 6а, 7, 8, общей площадью 110,7 кв. м. Заявитель просил подписать данный договор и направить его в адрес ООО «ФИЗТЕХ», либо подписать договор с разногласиями, либо направить для подписания ООО «ФИЗТЕХ» свой проект договора.

В ответ Департаментом направлено письмо от 05.09.2019 г. № ДГИ-1-67925/19-1 с оспариваемым отказом.

Положениями ст. 13 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся инымотчетом об оценке этого же объекта,указанный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, который вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в
судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", спорное недвижимое имущество не включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении ряда условий. Перечень условий является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Оценка заявленных в рассматриваемом деле требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности.

В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на нормах ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле
(ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Следовательно, довод Департамента о том, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством, должен подлежать отклонению, как не соответствующий положениям ст. 445 ГК РФ и положениям ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в
государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".

Довод Департамента о том, что спорное помещение в настоящее время не сформировано,подлежит отклонению по следующим основаниям.

Помещения: подвал, помещение II, коридор 4а,общей площадью 4,9 кв.м. являются общедомовым имуществом, содержат общедомовые коммуникации и служат для прохода в помещения: подвал, помещение II, комната 3.Данное помещение является электрощитовой жилого дома (Письмо ГБУ «Жилищник Таганского района» № Ж-07-1785/8 от 17.07.2018 г.).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 246, 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1,2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущества здания" (далее - постановление Пленума № 64),
собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения
в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое,санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, критерием отнесения помещения к общему имуществу является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.

В пункте 3 постановления Пленума № 64 отмечено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Помещения, заявляемые к реализации в рамках №159-ФЗ, подвал, помещение II, комнаты 1, 2, 4, 5, 6, 6а, 7, 8, общей площадью 110,7 кв. м., являются обособленными и могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, в редакции от 25.11.2017 г., "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного
строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в
качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Следовательно, наличие у помещения кадастрового номера является доказательством его существования, как объекта недвижимого имущества.

Федеральным законом № 159-ФЗ то обстоятельство, что спорные помещение, не сформированы и не поставлен на кадастровый учет, в качестве основания для отказа в реализации преимущественного права на приобретение не указано.

Площадь помещения на дату подачи заявления о возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества полностью соответствует площади по договору аренды (за вычетом площади помещений общего пользования, на приобретение которых истец не претендует).

В документации, приложенной к материалам дела, приведены технические характеристики спорных помещений, которые соответствуют предмету заявленного иска, в связи с чем является несостоятельным довод ответчика, что объект не сформирован.

Состав группы помещений:

Группа 1: 1, 2, 4, общей площадью 36,8 м².
Группа: 2: 5, 6, 6а, 7,8 общей площадью 73,9 м².

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134, объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О
государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с
субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, заисключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Таким образом, реализация субъектом малого (среднего) предпринимательства права на приобретение арендуемого муниципального имущества (последующее заключение с ним договора купли- продажи) не обусловлена наличием у заявителя (на дату обращения за выкупом имущества) технического и кадастрового паспортов в отношении части здания (части нежилого помещения). Возможность выкупа
части здания (части нежилого помещения), на основе которой может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект, не исключается в том случае, если именно такая часть здания (помещения) была предоставлена в аренду. Приватизация части здания (части нежилого помещения) допускается, если на основе этих частей может быть сформировано (как обособленный объект) нежилое
помещение.

По смыслу вышеприведенных разъяснений, отсутствие кадастрового учета само по себе не лишает субъекта права выкупа обособленного объекта.

Вместе с тем законодательно не определено, каким именно способом должна подтверждаться возможность обособления помещения.

При этом Законом № 159-ФЗ не установлено каких-либо ограничений преимущественного права покупки помещения субъектами малого или среднего предпринимательства в зависимости от того, поставлен или нет на кадастровый учет арендуемый этими субъектами объект недвижимости.

Законодатель, принимая Закон № 159-ФЗ, преследовал цель предоставить субъектам малого и среднего предпринимательства реальную возможность приобретения арендуемого ими имущества, вне зависимости от его объектного статуса (часть помещения или здание в целом). В данном случае, для
заключения в рамках указанного закона договора купли-продажи имущества, которое после проведения кадастрового учета будет создано в будущем, решающее значение имеет наличие у такого имущества признаков обособленности, представляющих собой возможность фактической идентификации объекта как имущества.

Учитывая, что ООО «ФИЗТЕХ» арендуется отдельные помещения, формирование нежилых помещений как обособленных объектов с дальнейшей постановкой на кадастровый учет, а также реализация права на приобретение и заключение с обществом договора купли- продажи в отношении спорных помещений возможна, поскольку это не запрещено законом ФЗ «О
кадастровой деятельности» и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Договор аренды заключен в отношении имущества именно как самостоятельного обособленного объекта недвижимого имущества, участвующего в связи с этим в гражданском обороте в качестве индивидуально определенного объекта гражданских прав.

Постановка на кадастровый учет помещений, являющихся объектом аренды, возможна, следовательно, они могут являться и предметом договора купли-продажи.

Департамент ссылается, что форма договора купли-продажи, заключаемого с
Департаментом, является установленной.

Предлагаемый заявителем проект договора соответствует и является идентичный форме договора купли-продажи, который направляет Департамент в адрес своих, арендаторов, выразивших желание воспользоваться услугой "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы".

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий (если другие сроки не установлены
законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами) известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Аналогичное правило изложено в правовой позиции, сформированной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Предлагаемый заявителем проект включает в себя все существенные условия, которые требуются при заключении аналогичных сделок с арендаторами (покупателями), Департамент в своих возражениях не указал, какие именно пункты проекта отличаются от тех, которые Департамент обычно заключает с
покупателями по данной категории спора.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) установлены способы и порядок отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ).

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям, и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с причиной отказа в приобретении арендуемого имущества.

Таким образом, ООО "ФИЗТЕХ" соблюдены все условия, установленные Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ, для возникновения у него права на реализацию предоставленного законом преимущественного права на приобретение помещения.

При таких обстоятельствах, исходя из толкования положений Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ уполномоченный муниципальный орган был обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 названного Федерального закона, по обращению ООО "ФИЗТЕХ" о приобретении арендуемого имущества.

Кроме того, согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 1 января 2009 года вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона).

Подача арендатором такого заявления не влечет возникновения у него обязанности заключить договор купли-продажи данного имущества, соответственно, и не влечет утрату преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

После первого обращения с заявлением о выкупе арендованного имущества, заявитель вправе вновь подать повторное заявление, при этом Обществу необходимо обладать арендуемым имуществом во временном пользовании непрерывно в течение двух лет после тридцатидневного срока, в течение которого Общество должно было подписать договор при первом обращении и на момент повторного обращения соответствовать критериям, предусмотренным Федеральным законом № 159-ФЗ.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума от 05 ноября 2009 года N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Федеральном законе от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ исчерпывающим образом.

Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости.

Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендуемого имущества и в том случае, если после опубликования данного Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4,65, 71, 75, 110, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы от 08.08.2019 г. № 33-5-62632/19-(0)-8.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Физтех».

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу заявителя ООО «Физтех» 3 000 руб. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко