Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «ТД ЦУМ» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - Ответчик) о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о внесении записи в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0001041:1880.

Представитель Заявителя требования поддержал.

Представитель Ответчика представил отзыв, с заявленными требованиями не согласился, попросил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает Заявитель, 02.08.19 ОАО "ТД ЦУМ" было получено требование представлении пояснений от ИФНС № 7, из которого заявителю стало известно, о том, что 02.02.10 за ОАО "ТД ЦУМ" зарегистрировано право собственности на долю в размере 7/10 находящейся в общей долевой собственности (регистрационная запись № 77-77-12/020/2009-389) объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001041:1880, общей площадью 193,7 квадратных метра, расположенный по адресу: 125009, <...> на этажах 1, 2, 3, 4, 5, 6.

20.08.19 заявителем было подано требование об исправлении технической ошибки, (исключение объекта из ЕГРН) в Управление Росреестра по г. Москве, В удовлетворении требования Управления Росреестра по г. Москве ОАО "ТД ЦУМ" было отказано, в связи с тем, что данная процедура не является исправлением технической ошибки.

Так же заявитель указывает на то, что помещения принадлежавшие г. Москве в здании по адресу: 125009, <...> были проданы ООО «Аркада Холдинг», соответственно часть общего имущества (в т.ч. лестничные площадки, лестницы), которая является принадлежностью к главной вещи, т.е. к помещениям, следует судьбе главной вещи. Несмотря на все вышеперечисленное в ЕГРН сохраняется запись о том, что право собственности на долю в размере 30/100 в этом общем имуществе принадлежит г. Москве и в отношении нее сохраняется запись о регистрации права хозяйственного ведения ГУП «Московское имущество» (после преобразования АО «Московское имущество»).

Не согласившись с указанными действиями, Заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела государственная регистрация права общей долевой собственности города Москвы и АО «Торговый дом ЦУМ» 02.02.2010 под № 77-77-12/020/2009-389 проведена в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0001041:1880 общей площадью 193,7 кв.м, в соответствии с заявлением № 77-77-12/020/2009-389 о государственной регистрации права собственности города Москвы и заявлением АО «Торговый дом ЦУМ», зарегистрированной в реестре за № 4-39, представленным дополнительными документами от 20.01.2010 вх. № 77-77-12/004/2010-488, на основании Инвестиционного контракта № 8-1871/Н-2 от 29.12.2001 с дополнительными соглашениями № 1 от 14.01.2005, № 2 от 26.06.2007, разрешения от 06.12.2007 на ввод объекта в эксплуатацию № RU77203000-000384, зарегистрированного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы от 07.12.2007 за № 77-ГК/3.7.2.000355, акта о результатах реализации инвестиционного проекта от 07.11.2008, после проведенной государственной регистрации права собственности АО «Торговый дом ЦУМ» на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, на основании заявления от 01.12.2008 под № 77-77-12/020/2008-637, в реестровом деле которого находятся вышеуказанные правоустанавливающие документы.

Согласно всему вышеуказанному следует, что заявитель не мог не знать о проведенной в 2010 году государственной регистрации общей долевой собственности на объект с кадастровым номером 77:01:0001041:1880, поскольку государственная регистрация была проведена по волеизъявлению правообладателя АО «Торговый дом ЦУМ» в соответствии с Законом о регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании решений и действий государственных органов незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Таким образом, заявителем пропущен трехмесячный срок для подачи заявления об обжаловании решений, действий (бездействия) государственного органа, предусмотренный главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск установленного действующим законодательством срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решений и действий государственных органов незаконными, является самостоятельным процессуальным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного Кодекса РФ (далее -ЖК РФ). К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" установлено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Право общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество возникает в силу прямого указания закона (независимо от факта государственной регистрации такого права).

Согласно ст. 249 ГК РФ обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Относительно государственной регистрации перехода права собственности ООО «Аркада Холдинг» на часть нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих ранее городу Москве, без одновременной передачи городом Москвой объекта с кадастровым номером 77:01:0001041:1880, а также требования по признанию незаконными действий Управления по внесению записи в ЕГРН суд поясняет:

Согласно п. 52 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 53 Постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Никаких действий по поводу оспаривания зарегистрированного права или обременения в отношении ООО «Аркада Холдинг», истцом предприняты не были.

Также с 24.04.2018 прекращено право хозяйственного ведения ГУП «Московское имущество» на объект с кадастровым номером 77:01:0001041:1880.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Заявителя.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 51, 65, 71, 81, 110, 137, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований заявления ОАО "ТД ЦУМ" о признании незаконными действий Управления Росреестра по г. Москве о внесении записи в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0001041:1880, общей площадью 193,7 (сто девяносто три целых и 7/10) квадратных метра, расположенного по адресу: 125009, <...> на этажах 1,2,3,4,5,6 из ЕГРН в связи с тем, что он не является объектом недвижимого имущества и относится к общему имуществ здания и возложении обязанности на Управление Росреестра по г. Москве исключить объект из ЕГРН.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Аксенова