Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СМП" (ОГРН <***>, 117556, <...>) к ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>, 117246, <...>) о взыскании 2250000 руб. долга, 285750 руб. неустойки по Договору от 20.03.2018 № 01/А-2018, неустойки в размере 0.1% в день на сумму долга за период с 10.11.2018 по день фактического исполнения обязательств, 2250000 руб. долга, 285750 руб. неустойки по Договору от 20.03.2018 № 02/А-2018, неустойки в размере 0.1% в день на сумму долга за период с 10.11.2018 по день фактического исполнения обязательств, 1260800 руб. долга, 762640 руб. неустойки по Договору от 26.06.2018 № 26/0618, неустойки в размере 0,5% в день на сумму долга за период с 10.11.2018 по день фактического исполнения обязательств

при участии представителя истца – ФИО1 по дов. от 13.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений, заявлен о взыскании 2250000 руб. долга, 499500 руб. неустойки по Договору от 20.03.2018 № 01/А-2018, неустойки в размере 0.1% в день на сумму долга за период с 13.02.2019 по день фактической оплаты долга, 2250000 руб. долга, 499500 руб. неустойки по Договору от 20.03.2018 № 02/А-2018, неустойки в размере 0.1% в день на сумму долга за период с 13.02.2019 по день фактической оплаты долга, 1260800 руб. долга, 1361520 руб. неустойки по Договору от 26.06.2018 № 26/0618, неустойки в размере 0,5% в день на сумму долга за период с 13.02.2019 по день фактической оплаты долга. Требования основаны на том, что ответчиком не оплачены арендные платежи за период с апреля 2018 по сентябрь 2018 за транспортное средство – КАМАЗ 6520-43 с пробегом, предоставленное по заключенному сторонами договору от 20.03.2018 № 01/А-2018. Также истец указывает, что арендатором не оплачены арендные платежи за период с апреля 2018 по сентябрь 2018 за транспортное средство – КАМАЗ 6520-43 с пробегом, предоставленное по заключенному сторонами договору от 20.03.2018 № 02/А-2018. Также ответчиком в установленный срок не оплачен поставленный товар по заключенному сторонами договору № 26/0618 от 26.06.2018.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Извещенный ответчик не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, между ООО "СМП" и ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" заключен договор аренды с правом выкупа от 20.03.2018 № 01/А-2018, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду с правом выкупа транспортное средство с пробегом, сроком до 30.09.2018 с даты передачи ТС по акту приема-передачи: Марка, модель ТС – КАМАЗ 6520-43, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления – 2017.

Также между ООО "СМП" и ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" заключен договор аренды с правом выкупа от 20.03.2018 № 02/А-2018, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду с правом выкупа транспортное средство с пробегом, сроком до 30.09.2018 с даты передачи ТС по акту приема-передачи: Марка, модель ТС – КАМАЗ 6520-43, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления – 2017.

Пунктами 6.1., 6.2. Договоров от 20.03.2018 № 01/А-2018 и от 20.03.2018 № 02/А-2018 определен порядок оплаты арендной платы за пользование транспортными средствами.

Истцом переданы в аренду ТС: КАМАЗ 6520-43, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2017 и КАМАЗ 6520-43, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2017, что подтверждается Актами приема-передачи транспортного средства от 21.03.2018, подписанными сторонами.

Ответчик произвел частичную оплату, долг по арендной плате по Договорам от 20.03.2018 № 01/А-2018 и от 20.03.2018 № 02/А-2018 за период с апреля 2018 по сентябрь 2018 составил 4500000 руб.

01.09.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды с правом выкупа от 20.03.2018 № 01/А-2018 и уведомление о расторжении договора аренды с правом выкупа от 20.03.2018 № 02/А-2018.

Ответчиком обстоятельства использования арендованного имущества не оспорены, доказательств оплаты не представлено. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 614 ГК РФ, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Суд приходит к выводу, что требование о расторжении заключенных сторонами договоров от 20.03.2018 № 01/А-2018 и от 20.03.2018 № 02/А-2018, подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Согласно п.7.1.2. Договоров в случае просрочки платежей, арендодатель имеет право взыскать с арендатора штраф в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Истцом рассчитаны пени по Договорам от 20.03.2018 № 01/А-2018 и от 20.03.2018 № 02/А-2018 за период с 23.03.2018 по 12.02.2019 в сумме 999000 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере по день фактической оплаты долга, с учетом ст. 330 ГК РФ.

Также между ООО "СМП" и ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" заключен договор поставки № 26/0618 от 26.06.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар – нерудные стройматериалы, наименование и объем которых предусмотрены в Протоколе согласования цены.

Согласно протоколу согласования цены, в случае оплаты продукции с отсрочкой 7 дней, цена на продукцию устанавливается в размере 1600 руб. м. куб., что на 100 руб. дороже цен указанных в отгрузочных документах.

Истец передал ответчику товар на общую сумму 1260800 руб. коп., что подтверждается УПД № 108 от 28.06.2018, УПД № 120 от 05.07.2018, УПД № 126 от 10.07.2018.

Согласно исковому заявлению, долг по оплате составляет 1260800 руб.

Ответчиком размер долга не оспорен, доказательств оплаты не представлено, возражений по количеству и качеству полученного товара не заявлено, следовательно, долг в сумме 1260800 руб. подлежат взысканию на основании ст.ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Согласно п. 8.7. Договора в случае несвоевременной оплаты или поступления денежных средств менее указанной в счете, поставщик вправе начислить пеню на не поступившую сумму в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, начиная с даты следующей за датой наступления платежа. Истцом начислены пени за период с 04.07.2018 по 12.02.2019 в сумме 1361520 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено. Пени взыскиваются в заявленном размере по день фактической оплаты долга, на основании ст. 330 ГК РФ.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 17 от 04.09.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Подтвержденные материалами дела (договор на оказание юридических услуг № 4/18 от 14.08.2018, квитанция № 000038 от 14.08.2018) судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 65600 руб. возмещаются истцу за счет ответчика. Госпошлина, не уплаченная истцом при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенные сторонами договоры от 20.03.2018 № 01/А-2018 и от 20.03.2018 № 02/А-2018.

Взыскать с ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" в пользу ООО "СМП" 4500000 руб. долга, 999000 руб. неустойки и неустойку, начисленную на сумму долга 4500000 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 13.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" в пользу ООО "СМП" 1260800 руб. долга, 1361520 руб. неустойки и неустойку, начисленную на сумму долга 1260800 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 13.02.2019 по день фактической оплаты, а также 65600 руб. судебных расходов.

Взыскать с ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" в доход федерального бюджета 57303 руб. госпошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова