Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «ДИТТ» о взыскании задолженности в размере 2 994 057 руб. 00 коп., пени в сумме 927 227 руб. 22 коп.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору от 31.12.2008г., в части внесения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 994 057 руб. 00 коп. Кроме того, на сумму задолженности истец начислил сумму пеней согласованную сторонами по договору, размер которой составляет 927 227 руб. 22 коп.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушал представителя истца и представителя ответчика, обозрев подлинники исследуемых доказательств, установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» и ЗАО «ДИТТ» был заключен договор аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 31.12.2008г., по которому арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью: часть асфальтового покрытия привокзальной площади и дворов станции Ленинградского вокзала (платформа № 1) – 121,6 кв.м, общей площадью 121,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора настоящий договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Недвижимое имущество, переданное по договору от 31.12.2008г. является собственностью ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2010г.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял предмет аренды по договору от 31.12.2008г., что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2009г.

Вместе с тем, в приложении № 2 (соглашение об определении арендной платы), в акте приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2009г. имеется отметка ЗАО «ДИТТ» о том, что договор и акт подписаны с протоколом разногласия.

В последствие протокол разногласий в ОАО «РЖД» не был представлен, недвижимое имущество являющееся предметом указанного договора аренды было принято ЗАО «ДИТТ» и находится во временном владении и пользовании вплоть до настоящего времени.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанны в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Так, не смотря на наличие ссылки о протоколе разногласий ЗАО «ДИТТ» приняло по акту приема-передачи недвижимое имущество во временное пользование, а следовательно акцептовало оферту ОАО «РЖД».

Фактическое пользование недвижимым имуществом следует считать, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт оферты ОАО «РЖД».

Кроме того, во исполнение обязательств по п. 3.1.1. договора между сторонами подписан договор на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости от 15.06.2009г. № СЗРДЖВИ/09/229. Анализируя условия указанного договора, судом усматривается, что в п. 1.1. указанного договора имеется непосредственная ссылка на договор аренды недвижимого имущества от 31.12.2008г. № СЗРДЖВИ/09/9/Лен.

26.10.2009г. к договору на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости от 15.06.2009г. № СЗРДЖВИ/09/229 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что указанные отношения между сторонами следует рассматривать как договорные.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2011г. по делу №А40-10884/10-9-112 спорный договор аренды признан заключенным. Указанное решение вступило в законную силу 20.01.2012г.

В разделе 5 договора между сторонами согласованы платежи и расчеты по договору.

Пунктом 5.1. договора сторонами установлено, что размер арендной платы – 3.376.095 руб. 10 коп. в год, в том числе НДС (ежемесячный платеж составляет 281.341 руб. 26 коп.).

Согласно п. 5.2. договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в части внесения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2.994.057 руб.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие у ответчика задолженности по внесению арендных платежей за период с января 2010г. по декабрь 2011г. в размере 2.994.057 руб., установлено в судебном заседании и документально подтверждено, в связи с чем, исковые требование в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Требование истца о взыскании пени в размере 927.227 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Пунктом 6.2. договора стороны установили, что за неисполнение обязательства по оплате, арендатор обязан заплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик мер к погашению долга не предъявил, истец правомерно, на основании п. 6.2. договора начислил ответчику неустойку за период с 01.01.2011г. по 29.02.2012г. в размере 927.227 руб. 22 коп. Оснований к применению ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, заявления о снижении неустойки не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они не обоснованы и не подтверждаются материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 101-103, 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ДИТТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 2 994 057 (два миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи пятьдесят семь) руб. 00 коп., пени в размере 927 227 (девятьсот двадцать семь тысяч двести двадцать семь) руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 41 041 (сорок одна тысяча сорок один) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.Н. Селиверстова