Гражданский кодекс часть 1

ООО «Фирма «Вираж Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее – ГИН) от 16.02.2010г. по делу №68-ЗУ/9082552-10 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.6.12 КоАП г.Москвы в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей и от 16.02.2010г. по делу № 68-ЗУ/9082552/1-10 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.6.8 КоАП г.Москвы в виде взыскания штрафа в размере 80 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, указывает, что Госинспекция по недвижимости не наделена полномочиями привлекать юридические лица по ст.6.12 КоАП г.Москвы.

Что касается ст.6.8 КоАП г.Москвы, то вместо нее должна быть применена альтернативная норма – ст.8.39 КоАП РФ: «Нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях»

Представитель ответчика иск не признал. В представленном отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что состав административного правонарушения и вина общества в его совершении доказаны материалами административного дела. Все требования действующего законодательства при привлечении заявителя к административной ответственности соблюдены.

Рассмотрев представленные в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом восстановлен заявителю срок на подачу в суд настоящего заявления.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявителем соблюден.

Как следует из материалов административного дела, заявитель привлечен к административной ответственности постановлением ответчика от 26.10.2009 по делу № 1128-ЗУ/9013172/1-09 на основании ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Как установлено ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в силу ст. 76 Конституции РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по вопросам совместного ведения.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 184-ФЗ от 06.10.1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных государственной власти субъектов Российской Федерации» Конституция (устав) и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, административная ответственность может быть предусмотрена законом субъекта Российской Федерации только в случае, если она не предусмотрена КоАП РФ.

Административная ответственность за самовольное использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

При этом названной нормой санкция за указанное административное правонарушение установлена для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, то есть ниже размера штрафа, предусмотренного статьей 6.12 КоАП г. Москвы.

Следовательно, совершенное правонарушение подпадает под диспозицию статьи 7.1 КоАП РФ.

Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами города Москвы. Порядок квалификации действий заявителя установлен Федеральным законом, в связи с чем наличие у ответчика полномочии по контролю за соблюдением требований по использованию и охране земель в городе Москве не имеет существенного значения для решения вопроса о правомерности привлечения Общества к административной ответственности.

Что касается привлечения Общества к административной ответственности по ст.6.8 КоАП г.Москвы, то вместо указанной нормы подлежит применению ст.8.39 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ полностью охватывает состав правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП г.Москвы. В случае противоречия между федеральным и иным законом действует федеральный закон.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неправомочным органом, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Учитывая изложенное, судом установлено, что оспариваемые постановления содержат неправильную квалификацию правонарушения, что в силу норм КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении, апостановления ответчика подлежат отмене как незаконное.

На основании ст.ст. 1.5, 7.1, 26.1, 30.1, 30.3, 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, п.п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», ст. 26 Федерального закона № 184-ФЗ от 06.10.1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных государственной власти субъектов Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 27, 29, 67, 68, 71, 75, 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным полностью и отменить постановления Госинспекции по недвижимости г.Москвы от 16.02.2010г. № 68-ЗУ/9082552-10 и от 16.02.2010г. № 68-ЗУ/9082552/1-10 о привлечении к административной ответственности в отношении ООО «Фирма «Вираж Плюс» (адрес: <...>, ИНН <***>/ по ст.6.12 и ст.6.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционной суд.

Судья: А.Н.Рогов