Гражданский кодекс часть 1

ОАО "Российские железные дороги" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Ротсехнадзор) № 12.2-0000вн-Пс/0002-2018 от 01.02.2018 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Административный орган против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Смоленской транспортной прокуратурой 27.11.2017 на основании решения от 22.11.2017 № 80 проведена проверка исполнения Федерального законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации Смоленским отделом материально-технического обеспечения Московской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения «Росжелдорснаб» - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее -Смоленский ОМТО) опасных производственных объектов (далее - ОПО) IV класса опасности, по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований названного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее - Федеральный закон) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1.

Административным органом установлено, что на основании свидетельства о регистрации, выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.01.2017 № А01-07011, ОПО (площадка (козлового) крана материального склада станции Смоленск, <...>) внесен в государственный реестр опасных производственных объектов с присвоением IV класса опасности и регистрационного номера АО 1-07011-7224.

Согласно приложению № 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116 -ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов, эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры).

Вышеуказанная площадка (козлового) крана относится к опасным производственным объектам.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона устанавливает, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее -Федеральный закон) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Федерального закона).

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 1 Федерального закона обоснованием безопасности опасного производственного объекта является документ, содержащий сведения о результатах оценки риска аварии на опасном производственном объекте и связанной с ней угрозы, условия безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, требования к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации опасного производственного объекта.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона).

Пунктами 4, 5, 6 Правил осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, предусмотрено, что производственный контроль осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

При этом, основными задачами производственного контроля являются: обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз, разработки мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде, контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений, соблюдением технологической дисциплины.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона, подпунктами «б, в» пункта 260, пункта 264 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (далее - ФНП № 533), подлежащие учету технические устройства, применяемые на ОПО, подлежат экспертизе промышленной безопасности: по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает 20 лет.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников ОПО в соответствии с установленными требованиями; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на ОПО, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на ОПО, в установленные сроки.

Согласно частям 1-3 статьи 13 Федерального закона применяемые на ОПО технические устройства в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона, подлежат экспертизе промышленной безопасности лицензируемой организацией.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 23 ФНП № 533 эксплуатирующая ОПО с подъемными сооружениями (далее - ПС) организация должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии, соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы (период безопасной эксплуатации), заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления.

Подпунктом «в» пункта 255 ФНП № 533 установлено, что эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если соответствующее техническое освидетельствование ПС не проведено, не проведена экспертиза промышленной безопасности ПС в установленных настоящими законом случаях.

Вместе с тем, в ходе проверки согласно акту проверки (обследованию) от 27.11.2018 административным органом выявлены следующие нарушения законодательства о промышленной безопасности ОПО Смоленским ОМТО, а именно:

1) отсутствуют в штате организации для обслуживания крана козлового ККС-10с25-32-У10, учетный № 001994, зав. № 61303, слесарь по ремонту ПС, электромонтер по ПС, наладчик по устройствам безопасности (ограничителях, указателях и т.д.) для проведения наладочных работ, ремонта и обслуживания, при этом не предъявлены с 2015 года договора со специализированными организациями, письменных доказательств не представлено - пункт 21. ФНП № 533.

2) не проведена экспертиза промышленной безопасности отработавшему срок службы крану козловому ККС-10с25-32-У10, учетный № 001994, зав. № 61303, в целях определения возможности его дальнейшей эксплуатации, и проведение технического освидетельствования. Таким образом, отсутствует обоснование безопасности ОПО (документ, содержащий сведения о результатах оценки риска аварии на ОПО и связанной с ней угрозы, условиях возможной безопасной эксплуатации ОПО, капитальном ремонте, консервации или ликвидации ОПО), письменных доказательств не представлено - ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 1 - 3 ст. 13 Федерального закона; п. п «а» п. 23, п. п. «в» п. 255, п. п. «б» п. 260, п. 264 ФНП № 533.

Установлено, что в отношении технического устройства ПС, эксплуатируемого на ОПО Смоленского ОМТО - козлового крана ККС-10т25-32-У1 (учетный номер 001994, заводской номер 61303) имеется заключение экспертизы промышленной безопасности ООО «СтройТехЭкпертиза» от 15.01.2015 № К-62-2015, согласно которому кран не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может эксплуатироваться до 26.12.2016.

В связи с истечением срока действия вышеуказанной экспертизы промышленной безопасности технического устройства ПС, применяемого в составе ОПО, приказом Смоленского ОМТО от 26.12.2016 № МСК-ОМТОб-165 кран выведен из эксплуатации, о чем внесена соответствующая запись в паспорт крана.

При этом, хранение или утилизация отработавшему срок службы козловому крану ККС-10т25-32-У1, учетный номер 001994, заводской номер 61303, не проведены.

3) не производится не реже 1 раза в 3 года специализированными организациями периодическое комплексное обследование рельсовых путей крана козлового ККС-10с25-32-У10, учетный № 001994, зав. № 61303, письменных доказательств не представлено - п. 209, 216-218 ФНП № 533.

В силу пунктов 216-218 ФНП № 533 периодическое комплексное обследование рельсовых путей проводится специализированными организациями и включает выполнение следующего комплекса работ: проверку наличия службы эксплуатации ОПО, отвечающей за состояние рельсовых путей; проверку наличия проектной и эксплуатационной документации; поэлементное обследование рельсовых путей, включая оценку фактического состояния рельсового пути; подготовку результатов комплексного обследования: оформление инструментальных замеров, включая измерения сопротивления его заземления, и составление ведомости дефектов. Результаты комплексного обследования оформляются актом.

В связи с указанными обстоятельствами оспариваемым постановлением от 01.02.2018 г.№ 12.2-0000вн-Пс/0002-2018 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в соответствии с ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт нарушения заявителем требований Федерального Закона № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что подтверждает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В силу приложения № 1 Термины и определения к ФНП № 533 под эксплуатацией понимается - стадия жизненного цикла ПС, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество.

При этом, эксплуатация ПС включает в себя не только использование по назначению (работу), транспортирование, монтаж, техническое обслуживание и ремонт, но и хранение.

ОАО «РЖД» не представлено доказательств факта надлежаще проведенной консервации ОПО, который из реестра опасных производственных объектов не исключен.

Таким образом, ссылки Общества на то обстоятельство, что им издан приказ от 26.12.2016 № МСК-ОМТО-165 о выведении из эксплуатации козлового крана ККС-10с25-32-У10 не состоятельны, ввиду формального издания этого приказа без проведения последующих процедур вывода из эксплуатации ОПО и (или) его консервации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 116-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Деяние заявителя посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, содержит риск возникновения аварий на опасных производственных объектах.

В связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд также не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

По мнению суда, заинтересованным лицом, правильно определен размер ответственности: с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и указанный вид административного наказания соответствует конституционно-закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова