Гражданский кодекс часть 1

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ <...> СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2021г. по делу об административном правонарушении № 4907-ЗУ/9073169/3-21

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. № 07-12/30 от 23.03.2021)

от ответчика: ФИО2 (удост., диплом, дов. № Гии-Д-58078/21 от 29.12.2021)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бизнес-Недвижимость» ( далее - «заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы( далее - «Административный орган», «Госинспекция») о признании незаконным и отмене от 19.11.2021г. по делу об административном правонарушении № 4907-ЗУ/9073169/3-21 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Представитель заявителя поддержал требования в судебном заседании, возражал по существу доводов ответчика ссылаясь на правовую позицию, изложенную в заявлении.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: <...> влЛ8 с кадастровым номером 77:07:0005008:25 площадью 2732 кв.м (далее -Участок) предоставлен АО «БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ» договором аренды от 15.12.1994 № М-07-001443 сроком действия до 15.12.2019 для эксплуатации здания под автоматические телефонные станции АТС-142 и АТС-145.

Согласно данным портала Росреестра и сведений из Единого государственного реестра недвижимости на участке расположено шестиэтажное (в том числе подземных 1) нежилое здание (ОКС 77:07:0005008:1074) площадью 6428,1 кв. м с адресным ориентиром: <...> (далее - Здание), оформленное в собственность АО «БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ» (ЕГРН № 77:07:0005008:1074-77/017/2019-2 от 29.03.2019),

Как следует из материалов проведения проверки здание используется под размещение офисов, АТС, управленческие цели, торговлю, бытовое обслуживание и школу танцев.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 2732 кв. м., с к/н 77:07:0005008:25 предоставлен Заявителю на основании заключенного Договора аренды земельного участка № М-07-001443 от 15.12.1994 г. от 06.11.2012 г. (далее -«Договор») для эксплуатации существующего здания под АТС-142 и АТС-145.

На земельном участке расположено нежилое шестиэтажное здание, собственником которого является Заявитель, с одним подземным этажом, к/н 77;07:0005008:1074, площадью 6428,1 м2 (запись в ЕГРН от 29.03.2019 г. № 77:07:0005008:1074-77/017/2019-2).

На основании Акта плановой выездной проверки № 9073169/3 в ходе плановой выездной проверки от 26.10.2021 административном органом было установлено, что земельный участок с к/н 77:07:0005008:25 используется под размещение здания, часть территории огорожена металлическим забором, доступ не ограничен.

Административным органом указано, что на момент проведения проверки здание использовалось под размещение офисов, АТС, управленческие цели, торговлю, бытовое обслуживание и школу танцев, при этом не указана фактически занятая площадь помещений под указанные цели, таким образом замер помещений административным органом не производился.

На основании выявленных нарушений инспектором Госинспекции по недвижимости в отношении ООО «Бизнес-Недвижимость» составлен протокол от 27.10.2021 № 9073169/3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя ООО «Бизнес-Недвижимость» при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы вынесено оспариваемое постановления от 19.11.2021г. по делу об административном правонарушении № 4907-ЗУ/9073169/3-21 о привлечении ООО «Бизнес-Недвижимость» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя ООО «Бизнес-Недвижимость» при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона N 48, запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 48, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно п.1.1 Положения от 25.04.2012г. N184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы №17 от 03.06.2009г., определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона №17 от 03.06.2009).

То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п.10 ст.16.3 КоАП г.Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Согласно п.12. ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до «01» января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа (в федеральных городах -высший исполнительный орган региона, т.е. Правительство г. Москвы) обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

П.1 ч.6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ установлено, что виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки (далее - ПЗЗ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Аналогичное положение закреплено в п. 2.2.1.2 ПЗЗ.

ПЗЗ в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. № 120-ПП.

Так же в соответствии с п. 3.3.4 Постановления Москвы от 28.03.2017 г. № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки г. Москвы» определена возможность использования объектов капитального строительства и земельных участков с учетом вспомогательных видов разрешенного использования (только видов предусмотренных данной статьей) для всех территориальных зон. При условии, что суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства для вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению в пределах земельного участка.

Согласно п. 3.3.5. Постановления Москвы от 28.03.2017 г. № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки г. Москвы» применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при соблюдении следующих условий:

1) вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно разрешенных видов использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок;

2) вспомогательный вид разрешенного использования не может реализовываться без реализации основного вида разрешенного использования и должен осуществляться только совместно с разрешенными основными и (или) условно разрешенными видами использования земельных участков или объектов капитального строительства.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка указываются в градостроительном регламенте, входящем в состав Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017г. № 120-ПП.

Согласно ПЗЗ вышеуказанному земельному участку установлен индекс Ф - «зона сохраняемого землепользования».

Во всех зонах сохраняемого землепользования в качестве основных видов разрешенного использования (далее - «ВРИ») земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаются ВРИ упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 3.3.4. раздела 3.3. книги 1 ПЗЗ определен список вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков, к которому, в том числе, относится вид с кодом 4.4.

Нормами п.3.3.5. раздела 3.3. книги 1 ПЗЗ определены условия, при соблюдении которых допускается применение вспомогательных ВРИ, в том числе, следующее условие - в случае если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех помещений вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади, если иное не установлено законом.

При этом, правовыми актами, регламентирующими установление (изменение) ВРИ земельных участков, не установлено обязательное внесение вспомогательных видов в сведения ЕГРН.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1. Договора - земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 2732 кв. м., с к/н 77:07:0005008:25 предоставлен Заявителю на основании заключенного Договора аренды земельного участка № М-07-001443 от 15.12.1994 г. от 06.11.2012 г. для эксплуатации существующего здания под АТС-142 и АТС-145.

На земельном участке расположено нежилое шестиэтажное здание, собственником которого является Заявитель, с одним подземным этажом, кадастровый номер 77:07:0005008:1074, площадью 6428,1 м²

Использование арендуемых помещений под бытовое обслуживание, обеспечение занятий спортом подтверждается и административным органом, что следует из:

-акта плановой выездной проверки Госинспекции по недвижимости № 9073169/3 от 26.10.2021 г.;

-протокола об административном правонарушении № 9073169/3 от 27.10.2021 г. Используемые помещения под указанные выше цели занимают 21,92 % от общей площади здания, в связи с чем относятся к вспомогательным видам разрешенного использования земельного участка и не требуется внесение изменений в сведения ЕГРН.

Согласно п. 12, ст. 34 ФЗ от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений е Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа (в федеральных городах - высший исполнительный орган региона, т.е. Правительство г. Москвы) обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки (далее - «ПЗЗ») в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Согласно п. 1,ч. 6, ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка указываются в градостроительном регламенте, входящем в состав ПЗЗ г. Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. № 120-ПП.

Согласно ПЗЗ вышеуказанному земельному участку с кадастровым номером 77:07:0005008:25 установлен индекс Ф - «зона сохраняемого землепользования».

Во всех зонах сохраняемого землепользования в качестве основных видов разрешенного использован земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаются ВРИ упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 3.3.4. раздела 3.3. книги 1 ПЗЗ г. Москвы определен список вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков, к которому, в том числе, относится вид с кодом 3.3,4.1,4.4:

3.3 - Бытовое обслуживание. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

4.1 - Деловое управление. Размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

4.4- Магазины. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Нормами п. 3.3.5. раздела 3.3. книги 1 ПЗЗ г. Москвы определены условия, при соблюдении которых допускается применение вспомогательных ВРИ, в том числе, следующее условие - в случае если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех помещений вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади, если иное не установлено законом.

Согласно абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 16 октября 2020 г. N 42-П правообладатель земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный кодекс РФ, ни Градостроительный кодекс РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Использование вспомогательного вида разрешенного использования соответствует требованиям действующего законодательства, а именно п. 3.3.4, п. 3.5.1, п. 3.5.2 ПЗЗ, ч. 4, ст. 37 ГрК РФ.

Иное бы, исходя из систематического толкования упомянутых законодательных норм, нивелирует разделение виды разрешенного использования земельного участка на основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Осуществление Заявителем деятельности по использованию спорного земельного участка в рамках вспомогательного ВРИ в соответствии с условиями, предусмотренными Постановлением Правительства г. Москвы от 28.03.2017 г. № 120-ПП не образует событие административного правонарушения, поскольку «более, чем одним видом разрешенного использования» не является, осуществляется только совместно с основным видом разрешенного использования, не превышает пределов (25%), носит дополнительный, вспомогательный характер.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено внесение вспомогательных видов разрешенного использования в сведения Единого государственного реестра недвижимости, решение правообладателя о выборе вспомогательного вида разрешенного использования не требует дополнительных разрешений и согласований, таким образом, арендаторы вправе сами выбрать те вспомогательные виды разрешенного использования, которые предусмотрены Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными Постановлением Правительства города Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП.

На основании изложенного следует, что отсутствие оснований для внесения изменений в Договор аренды земельного участка в части добавления в него вспомогательного вида разрешенного использования, учитывая, что площадь арендуемых помещений, составляет менее 25% от общей площади здания и правовыми актами, регламентирующими установление (изменение) вида разрешенного использование земельных участков, не установлено обязательное внесение вспомогательных видов в сведения ЕГРН.

Таким образом, данные выводы полностью опровергают указанные в постановлении о назначении административного наказания выводы Госинспекции.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 19.11.2021г. по делу об административном правонарушении № 4907-ЗУ/9073169/3-21 является незаконным и подлежит отмене, поскольку административным органом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, однозначно подтверждающих факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Согласно п.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ по делу об административном правонарушении от 19.11.2021г № 4907-ЗУ/9073169/3-21 в отношении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ" о привлечении к административной ответственности ч.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев