Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гогиберидзе А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-28706/15-107-219 по заявлению ООО «Инконика» (ОГРН <***>, 107031, <...>) к ответчику ИФНС России № 7 по г. Москве (ОГРН <***>, 105064, <...>) о признании недействительными решения от 30.09.2014 №№ 16-13/23, 16-13/24, 16-13/25, 16-13/26, 16-13/27, 16-13/28, 16-13/29, 16-13/30, при участии представителей заявителя: ФИО1, директор, решение от 25.02.2014, паспорт, ФИО2, доверенность от 21.04.2015, паспорт, ФИО3, доверенность от 21.04.2015, паспорт, представителей ответчика: ФИО4, доверенность от 20.04.2015, удостоверение, ФИО5, доверенность от 21.05.2015, удостоверение, ФИО6, доверенность от 09.04.2015, удостоверение, ФИО7, доверенность от 19.12.2014, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инконика» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в суд к ИФНС России № 7 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) с требованиями о признании недействительными решений от 30.09.2014 №№ 16-13/23, 16-13/24, 16-13/25, 16-13/26, 16-13/27, 16-13/28, 16-13/29, 16-13/30 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решения).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, инспекция проводила камеральные налоговые проверки представленных обществом 19.03.2014 уточненных расчетов по налогу на имущество организаций за 1-4 квартал 2012 и 1-4 квартал 2013 года, с заявленной в них льготой предусмотренной подпунктом 9 пункта 1 статьи 4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон) в отношении многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: г. Москва, Тургеневская площадь, д. 3, cоор. 1 (далее – гараж-стоянка).

После окончания проверок были составлены акты от 03.07.2014, рассмотрены возражения и вынесены следующие решения:

- решением от 30.09.2014 № 16-13/30 – начислен налога на имущество организаций за 2013 год (4 квартал) в размере 3 035 411 руб.,

- решением от 30.09.2014 № 16-13/29 – начислен налога на имущество организаций за 3 квартал 2013 года в размере 3 226 704 руб.,

- решением от 30.09.2014 № 16-13/28 – начислен налога на имущество организаций за 2 квартал 2013 года в размере 3 254 027 руб.,

- решением от 30.09.2014 № 16-13/27 – начислен налога на имущество организаций за 1 квартал 2013 года в размере 3 281 196 руб.,

- решением от 30.09.2014 № 16-13/26 – начислен налога на имущество организаций за 2012 год (4 квартал) в размере 3 905 971 руб.,

- решением от 30.09.2014 № 16-13/25 – начислен налога на имущество организаций за 3 квартал 2012 года в размере 3 082 713 руб.,

- решением от 30.09.2014 № 16-13/24 – начислен налога на имущество организаций за 2 квартал 2012 года в размере 2 956 803 руб.,

- решением от 30.09.2014 № 16-13/23 – начислен налога на имущество организаций за 1 квартал 2012 года в размере 2 608 352 руб.

Общая сумма начисленного по указанным выше решениям налога на имущество организаций за 2012 – 2013 годы составила 25 351 177 руб.

Основанием для начисления недоимки по налогу на имущество за 2012 – 2013 годы явилось, по мнению налогового органа, неправомерное применение налогоплательщиком льготы предусмотренной подпунктом 9 пункта 1 статьи 4 Закона в отношении гаража-стоянки, поскольку:

1) в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в графе «Объект права» указано «нежилое здание, 1-этажное (подземных этажей - 6)», тогда как для применения льготы в свидетельстве о государственной регистрации права собственности в графе «Объект права» должно быть прямо указано «многоэтажный гараж-стоянка», что соответствует разъяснениям по применению льготы, данным в письме Департамента финансов г. Москвы от 29.01.2014 № 90-01-01-04-04/14;

2) цель предоставления льготы для гаражей-стоянок, согласно письму Департамента финансов г. Москвы от 29.01.2014 № 90-01-01-04-04/14, являлось стимулирование строительства современных отдельно стоящих многоэтажных гаражей-стоянок автотранспортных средств, с предоставлением в них мест для жильцов находящихся рядом многоэтажных жилых домов, в то время как фактически целью строительства и эксплуатации объекта налогоплательщика являлось размещение в нем автомашин работников, расположенных рядом офисов крупных компаний (ЗАО ВТБ 24, ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий, ЗАО «Городская Инновационно-лизинговая компания», ООО «РеитаЛайн», ООО «Отто Групп Раша», ООО «Газпром инвестпроект», ОАО «Лукойл» и др.);

3) часть помещений сданы обществом в аренду коммерческим организациям, то есть не используются под размещение парковочных мест, что противоречит основной цели предоставления льготы, при том, что Законом и НК РФ не содержат порядок расчета налоговой базы по налогу на имущество организаций, в состав которого входят не подлежащие налогообложению помещения.

Суд, рассмотрев доводы сторон, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Согласно положениям статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов РФ, при этом, пункт 2 данной статьи предоставляет субъектам Российской Федерации возможность устанавливать для организаций дополнительные льготы по налогу на имущество, которые не установлены самим НК РФ.

В силу статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 4 Закона предусмотрено, что от обложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении многоэтажных гаражей-стоянок.

Исходя из буквального толкования указанной выше нормы Закона критериями для освобождения имущества от налогообложения служат только количественные и качественные характеристики имущества, а именно:

- многоэтажность имущества (здания, помещения);

- назначение использования имущества - гаражи-стоянки.

При этом, налоговое законодательство не предусматривает ограничение в виде освобождения от налогообложения только отдельно стоящих многоэтажных стоянок или имущества, в отношении которого выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Более того, в подпункте 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), содержащим исчерпывающий перечень видов объектов недвижимости, сведения о которых вносятся в Государственный кадастр недвижимости (ГКН), а также в пункте 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), содержащим перечень сведений об объектах недвижимого имущества, вносимого в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), такого объекта кадастрового учета как «многоэтажный гараж-стоянка» не имеется.

Спорный обособленный объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, соор. 1, принят Обществом к бухгалтерскому учету как гараж-стоянка со следующими индивидуальными характеристиками: общая площадь – 9 812,10 кв.м., количество этажей – 6, что подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения) по унифицированной форме ОС-1а от 01.01.2012 № 2 и инвентарной карточкой учета объекта основных средств по унифицированной форме ОС-6 от 01.01.2012 № 12.

Тот факт, что спорный объект недвижимости является отдельно стоящим многоэтажным гаражом-стоянкой, на стимулирование строительства которых как раз и было направлено установление льготы, подтверждается следующими документами, определяющими назначение, характеристики и характер фактического использования указанного объекта:

1) инвестиционным контрактом (договором) на реализацию инвестиционного проекта на строительство подземного гаража-стоянки от 23.08.2006 г., реестровый № 12-094688-5001-0012-00001-06, в соответствии с п. 2.1 которого (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.10.2009 г.) предметом договора является «реализация инвестиционного проекта по новому строительству подземного гаража-стоянки с шестью подземными этажами и открытой площадки для отстоя автомобилей по адресу: г. Москва, Тургеневская площадь (Центральный административный округ)»;

2) разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 07.12.2011 г. № RU77141000-003775, выданным Мосгосстройнадзором в отношении построенного объекта капитального строительства: подземный гараж-стоянка с шестью подземными этажами, расположенного по адресу: 101000, г. Москва, Тургеневская площадь, д. 3 соор. 1;

3) актом о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 23.08.2006 г. (реестровый № 12-094688-5001-0012-00001-06) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.10.2009 г. по строительству подземного гаража-стоянки с шестью подземными этажами и открытой площадки для отстоя автомобилей по адресу: г. Москва, Тургеневская площадь, д. 3 соор. 1 (строительный адрес: Тургеневская площадь) (далее – Акт).

4) составленным Центральным территориальным бюро технической инвентаризации города Москвы техническим паспортом от 28.05.2012 г. (№ дела 283/16) на здание подземного гаража-стоянки по Тургеневской пл., дом 3, соор. 1, согласно которому общая площадь по зданию составляет 9 812,1 кв.м., в т.ч. нежилые помещения общей площадью 9 812,1 кв.м., в т.ч. гаражи 9 812,1 кв.м.;

5) актом обследования объекта недвижимости от 18.12.2013 г. № 9011531, составленным Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, согласно которому установлено, что все расположенное по адресу: <...>, соор. 1 здание используется под платную гараж-стоянку на 300 машиномест, оборудованы подъездные пути. Только 1,7% общей площади здания используется для размещения обслуживающих гараж-стоянкк объектов (автомойку - 1,1%; шиномонтаж - 0,4%; офис фирмы, занимающейся сдачей автомобилей в аренду - 0,2%).

Дополнительно, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы № 1442 от 07.02.2014 г. установлено следующее разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001085:47, на котором расположен принадлежащий Обществу многоэтажный гараж-стоянка: «участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств подземных гаражей, стоянок».

Необходимость учета для целей налогообложения налогом на имущество назначения и характера фактического использования объекта недвижимости, исходя из технической и иной документации на него, не ограничиваясь информацией, отраженной в свидетельстве о регистрации права собственности на объект, подтверждается содержанием положений ст. 378.2 НК РФ. Указанная статья предусматривает определение налоговой базы как кадастровой стоимости имущества, в частности, в отношении административно-деловых, торговых центров (комплексов) и помещений в них.

При этом отнесение нежилого здания (строения, сооружения) к административно-деловому или торговому центру осуществляется не на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на соответствующий объект недвижимости, а исходя из следующих критериев:

- вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), предусматривающего размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов;

- назначения использования здания (строения, сооружения) в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) такого объекта недвижимости – в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов;

- фактического использования здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, когда не менее 20 процентов его общей площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, размещения торговых объектов.

Аналогичное правовое регулирование, предписывающее устанавливать назначение и характер фактического использования объекта недвижимости для целей исчисления налога на имущество предусмотрено и положениями ст. 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. № 64 «О налоге на имущество».

Учитывая изложенное, суд считает, что исходя из анализа положений статьи 4 Закона, для целей налога на имущество организаций (в т.ч. для применения льгот по налогу на имущество) определяющее значение имеет именно назначение объекта недвижимости, определяемое на основании документов технического учета (инвентаризации) такого объекта недвижимости, при этом, не имеет значение:

- отсутствие указания в свидетельстве о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества наименования объекта «гараж-стоянка» в виду отсутствия такого вида недвижимого имущества в Законе № 221-ФЗ и Законе № 122-ФЗ,

- наличие объекта «гараж-стоянка» входящего в общий единый объект (здание) в качестве помещений под размещение гаража на нескольких его этажах, а не только отдельно-стоящее сооружение «гараж-стоянка»,

- использование части объекта для иных целей, кроме предоставления парковочных мест,

- предоставление парковочных мест в гараже-стоянке в аренду компаниям для размещения их сотрудников, а не только предоставление парковочных мест для размещения жильцов многоквартирных домов,

- социального статуса владельцев автомобилей, использующих парковочные места (инвалид, работник офиса, жилец дома, др.) и времени стоянки (час, день, месяц, др.).

Указанные выводы суда соответствуют сложившейся в Московском округе судебной практике по этому вопросу, определенной в том числе в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2015 по делу № А40-14650/14, от 29.07.2015 по делу № А40-163052/14, от 29.07.2015 по делу № А40-162145/14, от 27.07.2015 по делу № А40-162157/14.

Довод налогового органа о том, что на территории Объекта располагаются, помимо машиномест, торговые площади (магазин со складскими помещениями) противоречит акту обследования Государственной инспекции недвижимости от 04.09.2014 № 9013197, согласно которого: 98,1 % от общей площади объекта используется под гараж-стоянку, 1,3% - под автомойку, 0,4% - под шиномонтаж, 0,2% - под офис, то есть здание «фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания».

Также судом не принимается довод инспекции об использовании гаража-стоянки исключительно для размещения парковочных мест для сотрудников расположенных рядом офисов крупных организаций (ОАО «Газпром», ОАО «Лукойл», Банк ВТБ и др.), поскольку исходя из представленных налогоплательщиком документов:

- часть парковочных места сдаются в аренду как физическими лицами для личных нужд (по всем вариантам тарифов и на краткосрочной основе), так и работниками организаций, заключивших договоры с заявителем (в т.ч. по тарифам «Рабочий день», «Ночь и выходные»),

- часть используется для ежедневного размещения любых автотранспортных средств,

- часть парковочных мест предназначена для размещения инвалидов в соответствии с положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Следовательно, построенный обществом объект полностью отвечает целям реализации Целевой программы строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2005 – 2007 гг., утвержденной Постановлением Правительства г. Москвы от 25.01.2005 г. № 45-ПП, в котором по Центральному административному округу г. Москвы по строке 303 указан объект налогоплательщика: адрес объекта «Тургеневская пл.», тип гаража-стоянки «подземный», вместимость, машиномест «300».

Таким образом, судом установлено, что общество правомерно применило льготу по налогу на имущество организаций предусмотренную подпунктом 9 пункта 1 статьи 4 Закона в отношении находящегося в собственности объекта «гараж-стоянка» в 2012 – 2013 годах, все условия применения данной льготы были соблюдены, перечисленные налоговым органом в оспариваемых решениях и отзыве обстоятельства не являются основанием для отказа в применении льготы, в связи с чем, решения инспекции от 30.09.2014 №№ 16-13/23, 16-13/24, 16-13/25, 16-13/26, 16-13/27, 16-13/28, 16-13/29, 16-13/30 является незаконными, противоречащими НК РФ и Закону г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций».

Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 24 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными вынесенные ИФНС России № 7 по г. Москвев отношении ООО «Инконика» решения от 30.09.2014 №№ 16-13/23, 16-13/24, 16-13/25, 16-13/26, 16-13/27, 16-13/28, 16-13/29, 16-13/30 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующие НК РФ.

Взыскать с ИФНС России № 7 по г. Москве в пользу ООО «Инконика» уплаченную государственную пошлину в размере 24 000 руб.

Решение в части признания недействительными решений от 30.09.2014 №№ 16-13/23, 16-13/24, 16-13/25, 16-13/26, 16-13/27, 16-13/28, 16-13/29, 16-13/30 подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин