Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лакоба Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкоян Н.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) кОткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.09.2003 г., юр. адрес: 107174, <...>)

о возврате излишне уплаченных денежных средств за услуги по перевозке, оказанные по государственному контракту от 22.12.2017 № 2700750, в размере 3784395,2 руб. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258660,81 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.09.2003 г., юр. адрес: 107174, <...>) о возврате излишне уплаченных денежных средств за услуги по перевозке, оказанные по государственному контракту от 22.12.2017 № 2700750, в размере 3784395,2 руб. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258660,81 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчиком представлены отзыв по делу с расчетами и копией государственного контракта, объяснения и дополнительные объяснения по делу, обобщающий отзыв, схематический отзыв, письмо заместителя Министра транспорта РФ ФИО1 от 24.01.2019 № ВТ-Д4-22/828 о применении к воинским и специальным железнодорожным перевозкам, осуществленным в 2017-2018 гг. тарифов, установленных Прейскурантом 10-01, с учетом индексации, установленной приказом ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15 для коммерческих грузов; письмо Минтранса РФ от 24.01.2019 №Д4/1393-ИС о направлении указанного заключения в адрес ОАО «РЖД»; письмо заместителя Министра транспорта РФ ФИО1 от 24.01.2019 №ВТ-Д4-11/834 в адрес Аппарата Правительства РФ о рассмотрении поручения Заместителя Председателя Правительства РФ ФИО2 и о направлении заключения в ОАО «РЖД»; а также письмо ФАС Россииот 22.10.2018 №АР/84845/18

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Федеральное казенное учреждение «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУ «ГЦСП МВД России») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за услуги по перевозке, оказанные по государственному контракту от 22.12.2017 № 2700750, в размере 3784395,2 руб. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258660,81 руб. на основании ст.395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ФКУ «ГЦСП МВД России» заключен государственный контракт 22.12.2017 № 2700750 (далее - Контракт) на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд МВД России во внутригосударственном сообщении.

В соответствии с п. 2.1. контракта государственный заказчик поручает, а головной исполнитель обязуется организовать и осуществлять во внутригосударственном сообщении, в том числе по инфраструктурам железнодорожного транспорта общего пользования, не принадлежащим головному исполнителю, воинские железнодорожные грузовые перевозки горюче-смазочных материалов, в вагонах, в интересах Государственного заказчика и его подразделений, с привлечением подвижного состава подрядчиком.

Согласно п.6.1. контракта, государственный заказчик на основании счетов головного исполнителя в течение 10 банковских дней с момента предъявления счетов производит оплату воинских грузовых перевозок, привлечения подвижного состава, дополнительных услуг, услуг третьих лиц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет головного исполнителя.

Основанием для подачи искового заявления послужило неверное применение индексов к базовым ставкам по перевозкам в период с 1 февраля по 31 июля 2017 года.

Как указывает истец в абз.9 стр.2 искового заявления, «при начислении платы за тариф за перевозки ОАО «РЖД» применены неверные (завышенные) индексы к базовым ставкам тарифов, сборов и платы за перевозку грузов, установленных приказом ФАС России от 09.12.2016 № 1747/16, тогда как следовало применять индексы тарифов на перевозки специальных и воинских грузов железнодорожным транспортом общего пользования, установленных приказом ФАС России от 09.12.2016 № 1749/16».

В результате выставленных ОАО «РЖД» счетов за услуги по перевозке вагонов с воинскими грузами филиалом ФКУ «ГЦСП МВД России» «ЦСП МВД России на Западно-Сибирской железной дороге» акцептовано на 374839,2 руб. больше.

Для урегулирования указанного вопроса ФКУ «ГЦСП МВД России» обратилось в ОАО «РЖД» с претензией № 87-11/1158 от 29.06.2018. в удовлетворении требований было отказано в связи с тем, что приказ ФАС России № 1749/16 не может быть использован при расчете.

В исковом заявлении требования истца основаны на ст.1102 ГК РФ и ст.395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 258660,81 руб.

Ответчик не согласен с доводами истца. Суть возражений ОАО «РЖД» сводится к следующему.

В соответствии с письмом от 22.10.2018 №АР/84845/18 ФАС России сообщила ОАО «РЖД», что до вступления в силу проекта изменений в приказ от 10.12.2015 №1226/15 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «РЖД» (в редакции приказа ФАС России от 09.12.2016 №1747/16), стороны вправе определить размер ставки в рамках договорных отношений, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В рамках договорных отношений ФКУ «ГСЦП МВД России» и ОАО «РЖД» заключили государственный контракт № 2700750 от 22.12.2017.

В п. 5.4 контракта стороны предусмотрели, что начисление платы за воинские и специальные грузовые перевозки, привлечение подвижного состава производится по правилам и тарифам, установленным для внутригосударственного сообщения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов, сборов и плат с учетом особенностей тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590.

Таким образом, тариф, который истец оспаривает в настоящем иске, был согласован с ним при заключении государственного контракта №2700750 от 22.12.2017

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 №1590 утверждены Особенности тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок.

Раздел II Особенностей тарификации содержит формулы, как рассчитать тариф. В значения формулы необходимо подставлять размеры действующих тарифов из тарифного руководства.

Под тарифом, который должен применяться в расчете, в п.3 Особенностей, утвержденных указанным постановлением Правительства РФ, предусмотрены размеры тарифа, сбора и платы за услуги железнодорожного транспорта, действующие на момент перевозки, предусмотренные соответствующим тарифным руководством и определенные с учетом применения к базовым ставкам таких тарифов, сборов и платы коэффициента индексации, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта (далее - коэффициент индексации тарифов).

Размеры тарифов, определенные с учетом коэффициента индексации, установленного в соответствии с законодательством РФ на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта, содержатся в приказе ФАС России от 09.12.2016 № 1747/16 и Прейскуранте 10-01, утв. постановлением ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5.

В приложении № 1 к приказу ФАС России № 1747/16 (который применяет ОАО «РЖД») установлены ставки тарифов, сборов и плат раздела 2 части I Прейскуранта N 10-01, за исключением тарифов, сборов и платы, указанных в пунктах 2 - 8 настоящей таблицы, а также тарифов на перевозки специальных грузов и воинских грузов, оформленных воинскими требованиями-накладными на каждый текущий год.

То есть в приказе ФАС России № 1747/16 установлены ставки именно для всех пользователей (общее правило), кроме воинских и ряда других перевозок.

В приказе ФАС России № 1749/16 (который применяет ФКУ «ГЦСП МВД России»), как видно уже из его наименования - "Об индексации тарифов на перевозки специальных и воинских грузов железнодорожным транспортом общего пользования" - установлен Единый воинский тариф. Он принимался не для всех пользователей услуг по перевозке.

Таким образом, применение приказа № 1749/16, на котором настаивает ФКУ «ГЦСП МВД России», противоречит положениям вышестоящего по юридической силе нормативного акта – постановления Правительства РФ № 1590, предусматривающего применение ставок, относящихся ко всем пользователям услуг (а не только к воинским перевозкам).

В связи со сложившейся ситуацией с применением истцом и ответчиком разных приказов ФАС России ОАО «РЖД» обратилось с письмом № 23049 от 03.12.2018 года на имя заместителя Председателя Правительства РФ ФИО2 (прилагалось к дополнительным объяснениям по делу) о проведении совещания по вопросу урегулирования порядка применения норм постановления Правительства РФ № 1590.

В результате ФИО2 было дано поручение в Минтранс России, ФАС России, Минюст России рассмотреть указанный вопрос.

С ходатайством от 29.01.2019 № 12НЮС43 ответчик представил следующие документы, подтверждающие позицию Минтранса России о необходимости применения постановления Правительства РФ № 1590 при расчете тарифа как нормативного акта прямого действия:

-письмо заместителя Министра транспорта РФ ФИО1 от 24.01.2019 № ВТ-Д4-22/828 о применении к воинским и специальным железнодорожным перевозкам, осуществленным в 2017-2018 гг. постановления Правительства РФ № 1590, тарифов, установленных Прейскурантом 10-01, с учетом индексации, установленной приказом ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15 для коммерческих грузов.

-письмо Минтранса России от 24.01.2019 №Д4/1393-ИС о направлении указанного заключения в адрес ОАО «РЖД»;

-письмо заместителя Министра транспорта РФ ФИО1 от 24.01.2019 №ВТ-Д4-11/834 в адрес Аппарата Правительства РФ о рассмотрении поручения Заместителя Председателя Правительства РФ ФИО2 и о направлении заключения в ОАО «РЖД».

Кроме того, ОАО «РЖД» заявлено об истечении срока исковой давности один год.

В соответствии со ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Согласно ст. 30 УЖТ России, окончательные расчеты за перевозку грузов осуществляются по прибытии груза на станцию назначения.

Дата прибытия грузов из расчета к иску: самая ранняя – 02.03.2017. самая поздняя – 05.07.2017 года.

В связи с изложенным ответчик полагает, что годичный срок исковой давности истекает по указанным отправкам в период с 02.03.2018 по 05.07.2018.

Иск датирован и направлен в суд в электронном виде 30.11.2018, то есть срок исковой давности истек в полном размере.

Так же ответчик ссылается на то, что ФКУ «ГЦСП МВД России» является ненадлежащим истцом. Иск о возврате излишне начисленной провозной платы может быть предъявлен только грузоотправителем или грузополучателем. Кроме того, ОАО «РЖД» ссылается на необоснованное применение истцом НДС в расчетах.

Исследовав доводы сторон и представленные ими доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности позиции ОАО «РЖД» по следующим основаниям.

Иск был предъявлен ФКУ «ГЦСП МВД России» о возврате излишне уплаченных денежных средств за услуги по перевозке, оказанные по государственному контракту от 22.12.2017 № 2700750, в размере 3784395,2 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258660,81 руб.

В данном случае имеется спор между истцом и ответчиком о применении одного из приказов ФАС России при расчете провозной платы: приказа № 1747/16 от 09.12.2016 (позиция ОАО «РЖД») или приказа № 1749/16 от 09.12.2016 (позиция ФКУ «Главный центр специальных перевозок МВД РФ»).

Ответчик считает, что расчет провозной платы должен осуществляться по приказу ФАС России № 1747 /16.

В данном споре в предмет доказывания необходимо включать правовую природу возникших между сторонами правоотношений, и, как следствие, определить - какими нормами права эти правоотношения регулируются.

Спор между сторонами возник о применении конкретного приказа ФАС России, - о применении права.

Как верно указал ответчик в отзывах по делу, в п. 5.4 контракта стороны предусмотрели, что начисление платы за воинские и специальные грузовые перевозки, привлечение подвижного состава производится по правилам и тарифам, установленным для внутригосударственного сообщения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов, сборов и плат с учетом особенностей тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590.

То есть установлены ставки именно для всех пользователей (общее правило), кроме воинских и ряда других перевозок.

В приказе ФАС России № 1749/16, как видно уже из его наименования - "Об индексации тарифов на перевозки специальных и воинских грузов железнодорожным транспортом общего пользования" - установлен Единый воинский тариф. Он принимался не для всех пользователей услуг по перевозке.

В связи с изложенным обоснованным представляется и то, что приказ ФАС России № 1749/16 не был зарегистрирован в Минюсте РФ как противоречащий вышестоящему по юридической силе нормативно-правовому акту – постановлению Правительства РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникшей коллизии норм права между нормами постановления Правительства РФ № 1590 и одним из приказов ФАС России: на котором настаивает ФКУ «ГЦСП МВД России» - № 1749/16.

Данная коллизия разрешается в пользу применения нормативно-правового акта, высшего по юридической силе.

В соответствии со ст. 110 Конституции РФ исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно ст. 115 Конституции РФ, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Президентом РФ принят Указ № 636 от 21.05.2012 года «О структуре федеральных органов исполнительной власти». Согласно Указу, Федеральная антимонопольная служба – орган исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство РФ.

Данный Указ действовал в спорный период. Следует учесть, что и Указ Президента РФ от 15.05.2018 № 215»О структуре федеральных органов исполнительной власти» содержит аналогичную норму права.

Соответственно постановления Правительства РФ выше по юридической силе, чем нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, в том числе ФАС России.

Согласно п. 19 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009, нормативные правовые акты, не прошедшие государственную регистрацию, применяться не могут как не вступившие в силу.

Приказ ФАС России от 09.12.2016 № 1749/16 не является нормативно-правовым актом, устанавливающим общеобязательные правила поведения для неопределенного круга лиц Приказ ФАС России от 09.12.2016 № 1747/16 и Прейскурант 10-01 содержат тарифы с учетом коэффициента индексации, установленного в соответствии с законодательством РФ на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта, зарегистрирован в Минюсте России, официально опубликован, является нормативно-правовым актом, устанавливающим обязательные правила поведения для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

Приказ ФАС России от 09.12.2016 № 1749/16 (не являющийся нормативно-правовым актом) индексирует ставки Единого воинского тарифа (принят государственными органами СССР), а ставки Единого воинского тарифа не подлежат применению на территории РФ с 01.01.2017.

Индексы, содержащиеся в приказе ФАС России от 09.12.2016 № 1749/16, не отвечает понятию «действующий тариф», установленному постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 №1590, поскольку они не распространяются (как это требует постановление Правительства РФ) на всех пользователей услуг железнодорожного транспорта, т.к. данный приказ не является нормативно-правовым актом, распространяющим свое действие на неопределенное количество пользователей услуг ж.д. транспорта.

Помимо указанных оснований, необходимость применения приказа ФАС России № 1747/16 подтверждается также и следующим.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 29.05.2001 N 83-Г01-08, аутентичное толкование выполняет орган, издавший нормативный правовой акт, какого-либо специального разрешения ему для толкования собственных правовых актов не требуется, он делает это в силу своей компетенции.

В соответствии с Указом Президента РФ от 15.05.2018 № 215»О структуре федеральных органов исполнительной власти», ФАС России и Минтранс России – органы исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство РФ.

ОАО «РЖД» представлено письмо заместителя Министра транспорта РФ ФИО1 от 24.01.2019 № ВТ-Д4-22/828 о применении к воинским и специальным железнодорожным перевозкам, осуществленным в 2017-2018 гг. постановления Правительства РФ № 1590,протокол совещания у ФИО3, также в отзыве указано: «В соответствии с п. 10 протокола совещания у Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 02.12.2016 №ДМ-П9-71пр (далее цитата):

«Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 совместно с Минтрансом России, Минфином России, Минобороны России, МВД России, Росгвардией до 30 декабря 2016 г. обеспечить принятие постановление Правительства Российской Федерации «О мерах по организации воинских и специальных железнодорожных перевозок» предусматривающего закрепление равных тарифных условий на перевозку воинских и коммерческих грузов».

Такое постановление было принято 31.12.2016 - постановление Правительства Российской Федерации №1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок».

Соответственно заключение, представленное Минтрансом России по поручению заместителя Председателя Правительства РФ о необходимости применять постановление Правительства РФ и обоснованности позиции ОАО «РЖД», протокол совещания у Председателя Правительства РФ является аутентичным толкованием норм постановления № 1590.

Поэтому оно квалифицируется судом как допустимое доказательство по делу, так как издано органом, принявшим нормативный акт, подлежащий применению, - постановление Правительства РФ № 1590.

Правомерность применения ОАО «РЖД» тарифа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2016 №1590 подтверждена и ФАС России.

Истец не оспаривал и не оспаривает положения заключенного контракта о применении постановления Правительства РФ № 1590, а, значит, и приказа ФАС России № 1747/16, но при этом приводит расчет иным способом, не согласованным сторонами в нем.

В пользу применения постановления Правительства № 1590 и приказа ФАС России № 1747, соответствующего условиям этого постановления, свидетельствует также следующее.

В качестве способов прекращения нормативно-правовых актов выступает не только формальная отмена раннего акта более поздним или вышестоящим по юридической силе, но и принятие нового, более актуального. Таким образом, если учесть, что есть коллизия между постановлением Правительства РФ № 1590 и приказом ФАС России № 1749/16, то это так же подтверждает обоснованность применения приказа ФАС России № 1747/16, соответствующего более высшему по юридической силе, принятому позднее по времени, содержащему новые правила тарификации воинских перевозок постановлению Правительства РФ.

Все указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о необоснованности исковых требований ФКУ «ГЦСП МВД России».

Что касается НДС, суд также пришел к выводу об обоснованности позиции ОАО «РЖД».

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 №2852/13 по делу №А56-4550/2012 установлено, что взыскание НДС в составе исковых требований незаконно, если истец не может доказать, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение ст. 15 ГК РФ.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее ст. 1 (ч. 1), 15 (ч.ч. 2 и 3) и 19 (ч.ч. 1 и 2) в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому НК РФ предусматривает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика. Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное применение и понимание (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 №3-П).

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены ст.ст. 171, 172 НК РФ, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации. Единообразие судебной практики арбитражных судов Российской Федерации по применению указанных норм Налогового кодекса в части защиты прав налогоплательщиков по уменьшению суммы налога на установленные законом налоговые вычеты сформировано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 №17969/09, от 23.11.2010 №9202/10, от 31.01.2012 №12987/11, от 26.06.2012 №1784/12, от 30.07.2012 №2037/12 и др.

Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по ст. 171 НК РФ.

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Между тем основа баланса прав участников частноправовых отношений в сфере железнодорожных перевозок обеспечивается законодателем посредством установления гражданско-правовых санкций за нарушение обязательств по очистке вагонов в форме штрафа в размере сорока пяти размеров минимального размера оплаты труда за вагон (ст. 103 ФЗ от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации») и взыскания платы за пользование вагонами за все время задержки.

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

По сроку исковой давности, суд считает, что необходимо исходить из ст. 30 УЖТ России.

Дата прибытия грузов из расчета к иску: самая ранняя – 02.03.2017. самая поздняя – 05.07.2017 года.

В соответствии с п.9.2. контракта, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 30 дней с даты получения претензии.

Исковые требования заявлены по отправкам в период с 02.03.2018 по 05.07.2018. Иск направлен в суд 30.11.2018.

Срок исковой давности составляет один год, согласно ст. 125 УЖТ России. Сокращенный период срока не оспаривает и истец, он на него ссылается на стр.4 в абз.1 иска.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФКУ «ГЦСП МВД России» к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств за услуги по перевозке, оказанные по государственному контракту от 22.12.2017 № 2700750, в размере 3784395,2 руб. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258660,81 руб. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

Судья Ю.Ю.Лакоба