Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Газпромтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург» (далее – ответчик) взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 3 764 200 руб. 00 коп. по договору № 1200161 от 01.03.2012 г.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 27.05.2019 истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, которое было судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, суд рассматривает требование о взыскании штрафа в размере 2 896 900 руб.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с ноября по декабрь 2017 по договору
транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) от 01.03.2012 № 1200161 (далее - «договор»).

ООО «Газпромтранс» (далее - «Истец», «Экспедитор», «Общество») оказывало ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (далее - «Ответчик», «Клиент») услуги, связанные с внутрироссийскими перевозками грузов.

В соответствии с п. 2.2.15 договора время, предоставляемое Экспедитором Клиенту, либо указанному Клиентом грузоотправителю, грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций с вагонами и учтённое в стоимости услуг Экспедитора, составляет:

- 2 (двое) суток на операции под выгрузкой груза, исчисляемых с момента груженого вагона грузополучателю на станцию назначения, до момента отправления порожнего вагона (неполные сутки считаются полными), моментом прибытия вагона к грузоотправителю принимаются сутки вагона на станцию отправления, определяемые по данным Главного ильного центра (ГВЦ) филиала ОАО «РЖД» в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию погрузки (отправления).

Моментом прибытия вагона к грузополучателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения, определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ)- филиала ОАО «РЖД» в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию погрузки (отправления). Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления, определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате.

Главный вычислительный центр ОАО «РЖД» на основании договора
№ 3580/1600453 от 07.02.2017 об электронном обмене данными и оказании услуг
по комплексному информационному обслуживанию (Приложение № 2) предоставляет ООО «Газпромтранс» информацию из собственной базы данных. Передача информации осуществляется с помощью Системы абонентского обслуживания (САО) ГВЦ ОАО «РЖД» по ежесуточному отправлению и прибытию грузов.

В соответствии с п. 4.1.4 (в редакции дополнительного соглашения №7) от 25.09.2017г. (Приложение № 3)), в случае превышения срока, установленного пунктом 2.2.15 настоящего Договора, Клиент уплачивает плату за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя/грузоотправителя в размере: - 2 950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей за каждый вагонов сутки при перевозке в специализированных платформах-турбовозах, за каждый вагон в сутки, при перевозке в специализированных платформах-турбовозах).

При исполнении указанного договора обязанности по соблюдению сроков оборота у грузоотправителя/грузополучателя при осуществлении операций по погрузке и выгрузке груза с ноября по декабрь 2017 года на станциях назначения Челябинск-Южный, Айдырля, Ответчиком были нарушены, установлена сверхнормативная задержка - 1 301 сутки (из них: 801 сутки - при выгрузке груза, 500 суток - при погрузке груза).

За нарушение срока оборота вагонов ООО «Газпром трансгаз
Екатеринбург» были начислены штрафные санкции в сумме 2 896 900 руб.

Довод ответчика о том, что истцом неверно определен период нахождения вагонов под погрузкой груза, по причине несоблюдения истцом дат отгрузки на станции отправления, которые указал ответчик в своих заявках, считаем удовлетворению не подлежит.

Правоотношения сторон - участников настоящего спора урегулированы договором транспортно-экспедиторского обслуживания (во внутрироссийском сообщении) № 1200161 от 01.03.2012, согласно условиям которого истец (экспедитор) обязался выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с внутрироссийскими перевозками грузов (п. 1.1).

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора выражают согласованную волю сторон.

Пунктом 2.2.15 договора определено, что время, предоставляемое ответчику для осуществления грузовых операций, исчисляется с момента прибытия вагона на станцию отправления до момента их отправления.

Моментом прибытия вагона к получателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления вагонов принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

Исходя из буквального толкования п. 2.2.15 договора в соответствии с правилами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что срок оборота вагонов связан с датами прибытия на станцию отправления, а не с датами согласованными в заявках.

Довод ответчика о том, что исчисление нормативного времени простоя вагонов не должно производиться ранее даты отгрузки груза суд считает несостоятельным, исходя из следующего.

Договором № 1200161 от 01.03.2012 не предусмотрено, что датой отгрузки груженых вагонов считается календарная дата прибытия порожних вагонов, проставленная в штемпеле железнодорожной накладной на станции отправления.

По условиям указанного договора (пункт 2.2.2) ответчик взял на себя обязательство подавать истцу заявки на планируемые перевозки не позднее 12 рабочих дней до начала перевозки с указанием планируемой даты отгрузки.

Ответчик в письме № 01-008/200-250 от 23.04.2018 года ссылается на нарушение сроков указанных в заявках № 6,11,14,18.

Исходя из представленных в материалы дела заявок № 6,11,14,18 установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств. Соответствующие заявки поданы ответчиком в день планируемой даты отгрузки, а не за 12 дней до начала перевозки. Так, дата заявки № 6 -24.11.2017, дата отгрузки - 27.11.2017, дата заявки № 11 - 06.12.2017, дата отгрузки - 08.12.2017, дата заявки № 14 - 12.12.2017, дата отгрузки - 13.12.2017, дата заявки № 18 - 22.12.2017. дата отгрузки - 22.12.2017.

Истец в соответствии с поданными ответчиком заявками предоставил под погрузку годный подвижной состав в необходимом количестве (п.п. 2.2.2 договора).

Кроме того, в течение всего периода, за который был начислен штраф, ответчик ни разу не отказался от предоставленных ему истцом вагонов, не заявлял истцу претензии по поводу нарушения им поданных заявок.

Таким образом, заявление ответчика, что истец нарушил даты отгрузки противоречит фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного договора, поскольку истец не осуществлял отгрузку, так как данная обязанность установлена в рамках договора поставки ответчика.

Ссылка ответчика о том, что в расчете штрафа фактически указаны накладные на перевозку грузов на груженые вагоны истцом не оспаривается, так как со станции Айдырля вагоны с грузом (трубы стальные большого размера) отправлены на станцию Челябинск-Южный, грузоотправителем которых является ответчик. Прибывший груз выдан грузополучателю для осуществления грузовых операций (3 суток на выгрузку). Далее с интересах ответчика с целью сокращения порожних пробегов спорные вагоны были использованы после выгрузки под погрузку (2 суток). Фактически на станции Челябинск-Южный осуществлялись сдвоенные операции и выгрузка и погрузка груза, что подтверждается предоставленными копиями железнодорожных накладных №№ ЭН343253, ЭМ431768, ЭО070131,ЭМ928034, ЭН391499, ЭМ353819, ЭН761295,ЭМ316995, ЭН371984, ЭМ353745, ЭН808478, ЭМ833823, ЭН756146, ЭМ316862, ЭН843448, ЭМ830194, ЭО499705, ЭН630354, ЭН853155, ЭМ830328, ЭО515615,ЭН630741, Э0213856, ЭМ928326, Э0487811, ЭН711155. Э0359871. ЭН770053.

При этом ответчиком не предоставлены в материалы дела документы позволяющие разграничить время нахождения спорных вагонов под выгрузкой/погрузкой груза, превышение которого и влечет за собой ответственность клиента по договору транспортной экспедиции от 01.03.2012 N 1200161.

Таким образом, начисленный ответчику штраф за нарушение срока оборота вагон соответствует условиям договора и рассчитан с учетом неоплачиваемого времени под погрузкой и выгрузкой груза (п.п. 2.2.15 договора).

Ответчик, являясь клиентом (отвечает за действия грузополучателя), несет ответственность перед экспедитором за своевременную выгрузку и погрузку. Вместе с тем к исполнению своих обязательств по погрузке и выгрузке груза привлек грузополучателя.

Договор транспортной экспедиции не регулирует отношения между ответчиком и грузополучателем.

Простой вагонов на путях необщего пользования, произошедшей по вине контрагентов ответчика не освобождает клиента от ответственности по уплате штрафов.

Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Таким образом, что доказательства, которые бы могли свидетельствовать о том, что нарушение сроков оборота вагонов произошло не вине ответчика, а также доказательства наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному обороту вагонов отсутствуют.

Довод ответчика о том, что истцом неверно определен период нахождения вагонов под выгрузкой груза, по причине ожидания дальнейшей отправки, суд считает подлежащим отклонению, исходя из следующего.

Пунктом 2.2.15 договора определено время, предоставляемое ответчику для осуществления грузовых операций, которое исчисляется с момента прибытия вагона на станцию назначения до момента отправления.

Исходя из буквального толкования пункта 2.2.15 договора в соответствии с правилами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета штрафа, подтверждающих срок оборота вагонов у грузополучателя, принимаются данные ГВЦ ОАО "РЖД" предоставляемые в электронном формате.

Таким образом, договором не предусмотрено представление железнодорожных накладных на бумажном носителе. То есть, обязанность предоставления транспортных накладных в опровержение отсутствия несвоевременной отправки вагонов закреплена за Ответчиком.

Ответчик не представил никаких документов опровергающих расчет истца.

Ссылка ответчика о том, что вагоны простаивали после выгрузки в ожидании их дальнейшей отправки по причине отсутствия накладных на отправку порожних вагонов, что могло бы послужить препятствием к своевременной сдаче вагонов, ответчиком не доказана. Документальное подтверждение фактического времени нахождения под грузовыми операциями ответчиком также не представлено.

Довод о возможной последующей переадресации порожних цистерн носи предположительный характер и в соответствии с договором не освобождает ответчика с ответственности перед истцом.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на письмо ЗАО «Спецэнерготранс» № 1024-ЧФ от 24.10.2017 о порядке оборота вагонов, согласно которому предоставлено право производить отстой порожних вагонов и сведения ООО «Копейский завод изоляции труб» о грузовых операциях спорных вагонов.

Данные документы не могут быть приняты, как основание, освобождающее от ответственности ответчика, поскольку не регулируют отношения, вытекающие из договора, заключенного между истцом и ответчиком. Истец не является участником перевозочного процесса и лишен возможности контролировав своевременность разгрузки и возврата цистерн.

При таких обстоятельствах, считаем, что довод ответчика, что он несет ответственность только за соблюдение срока нахождения вагона под грузовыми операциями, подлежит отклонению.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании законодательства и положений договора.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 13 Федерального загона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Условия из пунктов 2.2.15, 4.1.4 договора определяют порядок исчисления срока нахождения вагонов под грузовыми операциями и начисления штрафных санкций при его нарушении, от чего в свою очередь зависит момент возникновения права на предъявление иска и начала исчисления сроков исковой давности по предъявленным требованиям.

При этом действие по неправомерному пользованию вагоном определяется договором как действие, которое носит длящийся характер и расчет штрафа за данное действие осуществляется при сопоставлении даты прибытия вагона с датой фактического возврата вагона, т.е. только наличие законченного действия позволяет определить и рассчитать период начисления соответствующего штрафа. Следовательно, для возникновения права на предъявление иска по заявленным требованиям необходим фактический возврат вагона экспедитору. То есть пока вагон не будет отправлен в адрес экспедитора (истца) условия п. 4.1.4 договора не позволяют определить объем требований и осуществить начисление соответствующих штрафных санкций.

В соответствии с условиями договора сам факт невозврата вагона в срок не является основанием для автоматического применения штрафных санкций, и не дает право на предъявление соответствующего иска.

Таким образом, моментом начала исчисления сроков исковой давности является момент возникновения права на предъявление иска, то есть момент возврата вагона в адрес экспедитора, которым окончилось действие по неправомерному пользованию вагоном, то есть с даты, с которой Истец узнал о нарушенном праве. По спорным вагонам ранняя дата отправления нагона со станции Челябинск-Южный 28.11.2017 (вагон № 54930003 по накладной № ЭН343253).

Иск был подан согласно штампу Почтового отделения связи «Почта России» - 23.11.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств и правомерности начисления штрафа в заявленном размере.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ заявлено не было.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 421, 431, 779, 801 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург» в пользу акционерного общества «Газпромтранс» 2 896 900 руб. штрафа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 485 руб.

Возвратить акционерному обществу «Газпромтранс» госпошлину в размере 4 336 руб., излишне уплаченноую по платежному поручению №137 от 23.01.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина