Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "Группа ПТБ"" (125009, Россия, Москва г., муниципальный округ Арбат вн.тер.г., Большой ФИО1 пер., д. 4, стр. 3, этаж 2, помещ. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2017, ИНН: <***>)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (125167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления от 121000092023 от 11.11.2021 г.,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 10.01.2022 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 20.01.2022 г. № 01-10/10-41 паспорт);

установил:

ООО "Группа ПТБ" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о признании незаконным постановления от 121000092023 от 11.11.2021 и решения от 07.12.2021 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме. От заявителя в материалы дела поступили дополнительные документы в обоснование позиции по спору.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, отзыва на него, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, которое суд, с учетом фактических обстоятельств дела, полагает возможным считать соблюденным.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из заявления, Постановлением должностного лица Ространснадзора № 121000092023 от 11.11.2021 по делу об административном правонарушении ООО «Группа ПТБ» (Заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица Ространснадзора №9.2.16-043 от 07.12.2021 отказано в удовлетворении жалобы Заявителя на постановление №121000092023 от 11.11.2021 по делу об административном правонарушении.

Заявитель не согласен с указанными выше постановлением по делу об административном правонарушении и решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Ространснадзор поступило письмо Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильной магистрали «Москва-Харьков» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Москва-Харьков») исходящий № 17/01-97 от 06.10.2021, зарегистрировано под входящим № НП-ВХ-41024 от 07.10.2021 (далее - письмо ФКУ Упрдор «Москва-Харьков» № 17/01-97), в котором представлены материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Письмо ФКУ Упрдор «Москва-Харьков» № 17/01-97 поступило с приложением документов и электронных носителей информации.

В приложении № 3 к письму ФКУ Упрдор «Москва-Харьков» № 17/01-97 указано, что между ФКУ Упрдор «Москва-Харьков» и ООО «Группа ПТБ» заключен государственный контракт № 0354100008420000015 от 25.05.2020 со сроком исполнения с 01.07.2020 по 31.12.2021, предметом которого, в том числе является защита объекта транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от актов незаконного вмешательства: путепровода через автомобильную дорогу М-4 «Дон» на км 10+039 автомобильной дороги Р-193 ФИО4, реестровый №ДХА 0000431.

Согласно приложению № 18 к письму ФКУ Упрдор «Москва-Харьков» № 17/01-97 на внешнем жёстком диске WDElements (HDD) № WXG2A11HZ4Z9 находятся avi файлы, в том числе по объекту путепровод через автомобильную дорогу М-4 «Дон» на км 10+039 автомобильной дороги Р-193 ФИО4, реестровый № ДХА 0000431.

Внешний жёсткий диск WDElements (HDD) № WXG2A11HZ4Z9, p/nWDBU6Y0020BBK-ОВ (хранится в материалах контрольного (надзорного) мероприятия Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № 77210690002200889349 от 20.09.2021).

На внешнем жёстком диске WDElements (HDD) № WXG2A11HZ4Z9, p/nWDBU6Y0020BBK-0B в папке «км 10+039 (ДХА0000431)» находится папка «4» внутри которой видеофайл «САМ_4_20210915-000023--20210915-235923.avi» (объект транспортной инфраструктуры путепровод через автомобильную дорогу М-4 «Дон» на км 10+039 автомобильной дороги Р-193 ФИО4, реестровый № ДХА 0000431, видеозапись та15.09.2021), на котором работником подразделения транспортной безопасности ООО «Группа ПТБ»:

1) не соблюдается требование по ношению установленной форменной одежды в зоне транспортной безопасности пункта управления обеспечением транспортной безопасности (дежурный ПТБ ФИО5 передвигается в зоне транспортной безопасности с голым торсом и в шортах без отличительных знаков), в следующие периоды: время и дата по файлу 09-15-2021 16:29:00 - 16:29:04, время по плееру VLC 16:28:43 - 16:28:45; время и дата по файлу 09-15-2021
16:30:45 - 16:30:50, время по плееру VLC 16:30:29 - 16:30:34;

В нарушении пункта 22 и абзаца 1 пункта 67 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.07.2015 №227, не выполняет указанные Правила при проведении досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, а именно (пункт 22 указанных Правил) работники досмотра, а также работники, осуществляющие наблюдение и собеседование, при исполнении служебных обязанностей не одеты по единым, установленным подразделениями транспортной безопасности образцам и не имеют отличительных знаков подразделения транспортной безопасности, носимых на одежде или поверх одежды.

2) Дежурный ПТБ ФИО6 самовольно покинул пункт управления обеспечением транспортной безопасности, и длительный период времени осуществляется разговор по мобильному телефону, фактически устранившись от выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, в следующие периоды: время и дата по файлу 09-15-2021 17:58:55 - 18:38:03, время по плееру VLC 17:58:36 - 18:37:44.

В нарушении абзацев 2, 3 и 4 пункта 67 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.07.2015 №227: не принимает участие в защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности; не выявляет попытки совершения и подготовку к совершению актов незаконного вмешательства при исполнении возложенных на него должностных обязанностей по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; не проводит сверку и (или) проверку документов, не оценивает данные, выводимые техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, для выявления подготовки к совершению актов незаконного вмешательства или совершения актов незаконного вмешательства в отношении объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств. В ходе составления протокола в части касающейся данный видеофайл записан на электронный носитель информации (диск 9.2-023), который приобщен к материалам дела.

В соответствии с пунктом 22 Правил работники досмотра, а также работники, осуществляющие наблюдение и собеседование, при исполнении служебных обязанностей должны быть одеты по единым, установленным подразделениями транспортной безопасности образцам и иметь отличительные знаки подразделения транспортной безопасности, носимые на одежде или поверх одежды.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Суд отмечает, что объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения являются как должностные, так и юридические лица.

ООО «Группа ПТБ» аккредитовано в качестве подразделения транспортной безопасности Федеральным дорожным агентством (реестровый номер 77-2-5-00010-17, номер свидетельства об аккредитации 00010, дата выдачи свидетельства об аккредитации 27.11.2017.

В обоснование требований заявитель указывает, что работники заявителя ФИО5 и ФИО6 не являются аттестованными работниками досмотра, а следовательно, не являются субъектами обязанностей п.22 и п.67 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.07.2015 №227. Указанный довод судом отклоняется как необоснованный ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 Правил, данные Правила обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, застройщиками объектов транспортной инфраструктуры, а также иными лицами, прибывающими на объекты транспортной инфраструктура или транспортные средства либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах.

Также отклоняется судом и довод Общества о том, что защищаемый объект транспортной инфраструктуры относится к 3 категории и в соответствии с п.11.4 Технического задания к государственному контракту обязанность по досмотру возникает только в случае объявления на объекте уровня безопасности №3, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Указание заявителя на отсутствие оценки предоставленных документов, указывающих на невиновность юридического лица во вмененном правонарушении, не соответствует материалам дела.

Поданные ходатайства рассмотрены надлежащим образом, даны ответы в адрес Заявителя (его защитника), а также им дана оценка в постановлении № 121000092023 от 11.11.2021.

Суд при рассмотрении настоящего спора приходит к выводу о том, что административным органом в полной мере исследованы все обстоятельства нарушения и сделан верный вывод о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суд исходит из того, что заявителем не приняты необходимые и своевременные меры, направленные на недопущение правонарушения, при этом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения требований законодательства в силу непредвиденных и непредотвратимых событий и обстоятельств.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Сведений о привлечении ранее ООО «Группа ПТБ» к ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия юридическим лицом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обществу назначен штраф в пределах санкции ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ.

В порядке части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

ООО «Группа ПТБ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской ЮЭ9965-21-13621153 от 14.09.2021.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает возможным заменить назначенное оспариваемым постановлением наказание в виде административного штрафа, назначив ООО "Группа ПТБ" административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 121000092023 от 11.11.2021 по делу об административном правонарушении и решение № 9.2.16-043 от 07.12.2021 изменить в части назначения административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель