Гражданский кодекс часть 1

ООО "Спецгрузавтотранс"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Ульяновской таможни от 18.01.2012г. по делу № 10414000-357/2011 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ООО "Спецгрузавтотранс" ссылается на отсутствие в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявитель также указал на то, что в случае установления в действиях ООО "Спецгрузавтотранс" состава вменяемого административного правонарушения, имеет место его малозначительность.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение порядка и сроков привлечения заявителя к административной ответственности.

На обозрение суда в судебное заседание 21.03.2012 г. ответчиком представлены подлинные материалы административного дела, копии приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства -члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (статья 12 ТК ТС).

Согласно статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, помимо прочих, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Таможенные органы вправе проводить таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем (статья 99 ТК ТС). Статьей 110 ТК ТС установлены формы таможенного контроля, одной из которых является таможенная проверка.

Из материалов представленных сторонами следует, чтоУльяновской таможней в отношении ООО «Фирма Унитрон» (г. Пенза) проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В ходе проверки сотрудниками ответчика было установлено, что в январе 2011 года ООО «Фирма Унитрон» в рамках контракта от 16.11.2010 № SC01116-962, заключенного с SettonInternationalFoods, Inc, U.S.A., ввезло на таможенную территорию таможенного союза из Соединенных Штатов Америки товар - «фисташки свежие в полипропиленовых мешках по 50 фунтов - фисташки в скорлупе (калибр 21/25), 30 фунтов - ядра фисташки (80% целых) для использования в пищевой промышленности», код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 0802500000, ОКП 976140.

Декларирование данного товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления произведено таможенным представителем - ООО «Спецгрузавтотранс» (г. Москва; свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 0070/00 от 25.11.2010; договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 12.01.2011 № 15/2011/S-Z) по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216120/310111/0004503, представленной в Балтийскую таможню.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» орехи и ядра орехов, классифицированные кодом ОКП 9761, входят в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

При совершении таможенных операций ООО «Спецгрузавтотранс» в таможенный орган была представлена декларация о соответствии от 25.01.2011 № РОСС US.АВ57.Д00065, зарегистрированная органом по сертификации продукции ООО «АльтТест» (г. Москва), сведения о которой внесены в графу 44 ДТ №10216120/310111/0004503.

В качестве основания для принятия данной декларации о соответствии указан протокол лабораторных испытаний АИЛЦ ФГУ МО РФ «842 ЦГСЭН РВСН» (г. Одинцово, Московская область) от 30.12.2010 № 8622/С.

В ходе проверки было установлено, что фактически товар прибыл на таможенную территорию таможенного союза 26.01.2011, согласно письму Балтийской таможни от 22.06.2011 № 12-26/21625 отбор проб и образцов товара, задекларированного по ДТ №10216120/310111/0004503, не производился.

На запрос Ульяновской таможни орган по сертификации продукции представил акт отбора образцов (проб) от 20.12.2010 (письмо ООО «АльтТест» от 19.04.2011 № 120), согласно которому отбор образцов (проб) фисташек для проведения лабораторных испытаний произведен из партии размером 13052,5 кг, что не соответствует размеру партии, ввезенной по контракту от 16.11.2010 № SC1116-962, инвойсу от 16.12.2010 № IT 364677 и оформленной по ДТ № 10216120/310111/0004503 (размер партии 26500 фунтов фисташек калибра 21/25 и 2250 фунтов ядра фисташек 80% целых, т.е. всего 13041 кг). Не совпадает и наименование производителя товара и его адрес. В акте указан адрес производства -фирма SelectHarvestU.S.A., 14827 W. HardingRoad, Turlock, CA 95380, Соединенные Штаты Америки; фактически согласно контракту, инвойсу, коносаменту производитель фисташек - SettonInternationalFoods, Inc, U.S.A., 85 AustinBoulevard, Commack, NY 11725. В акте отбора образцов (проб) фисташек указано, что образцы отбирались у ООО «Фирма Унитрон» (440008, <...> ЗА), от заявителя акт подписан ФИО4.

Согласно объяснению директора ООО «Фирма Унитрон» ФИО4, данный акт он не подписывал, согласно договору от 12.01.2011 № 15/2011/S-Z совершением всех необходимых действий по оформлению декларации о соответствии занимался таможенный представитель, которому непосредственно перед таможенным декларированием поступивших партий орехов (то есть в 2011 году) были переданы образцы товара, при этом никакие акты не составлялись и не подписывались. Также ФИО4 пояснил, что все вопросы с ООО «Спецгрузавтотранс» от имени ООО «Фирма Унитрон» решал ФИО5

В ходе административного расследования был опрошен начальник транспортно-экспедиционного отдела ООО «Фирма Унитрон» ФИО5, который пояснил, что согласно договору обязанности по оформлению деклараций о соответствии брало на себя ООО «Спецгрузавтотранс», поэтому ООО «Фирма Унитрон» этим вопросом не занималось. Образцы товара были переданы таможенному представителю с экспедитором. Проводились ли испытания переданных образцов товаров, ФИО5 не знает.

Таким образом, по протоколу от 30.12.2010 АИЛЦ ФГУ МО РФ «842 ЦГСЭН РВСН» были проведены испытания образцов товара, отобранных не из партий, ввезенных ООО «Фирма Унитрон» по контракту от 16.11.2010 № SCO 1116-962 и декларированных по ДТ № 10216120/310111 /0004503.

Следовательно, при совершении таможенных операций по указанной декларации на товары таможенный представитель предоставил в Балтийскую таможню в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, декларацию о соответствии № РОСС US.AB57.Д00065 от 25.01.2011, содержащую недостоверные сведения об основании ее принятия и регистрации - протоколе испытаний образцов товара от 30.12.2010 № 8622/С. Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения Ульяновской таможней дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, согласно которой заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В ходе административного расследования таможенным органом было установлено, что представленная таможенным представителем декларация о соответствии содержит недостоверные сведения относительно проведения испытаний декларируемой партии товара, является недействительным документом для товара, заявленного в ДТ № 10216120/310111/0004503.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ), обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия) и обязательной сертификации.

В силу статьи 24 Федерального закона № 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

При декларировании соответствия заявителями могут быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Согласно переходному положению, предусмотренному в пункте 4 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ, до вступления в силу соответствующих технических регламентов схема декларирования соответствия на основе собственных доказательств допускается для применения только изготовителями или только лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя.

Информационным письмом Госстандарта России от 9 июня 2000 г. N ЮГ-110-19/1843 «Вопросы применения декларации о соответствии» разъяснено, что правомочность изготовителя, продавца принимать декларацию о соответствии проверяется при регистрации декларации органом по сертификации по следующим критериям: зарегистрирован ли декларант в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя в Российской Федерации в установленном порядке. Орган по сертификации вправе потребовать у декларанта копию документа о регистрации; представляет ли декларант интересы иностранного изготовителя (для импортируемой продукции) и имеет ли доверенность от изготовителя; принимает ли продавец декларацию о соответствии только на конкретную партию продукции, а не на серийно выпускаемую продукцию (имеется ли у продавца договор, контракт, накладная и другие товаросопроводительные документы на данный товар).

Из материалов административного дела следует, что спорная декларация о соответствии принята на партии фисташек, о чем свидетельствует указание на контракт от 16.11.2010 № SC01116-962 и поступление партий по ТТН и инвойсам. Таким образом, декларация о соответствии на серийное производство может быть принята только изготовителем товара, которым в рассматриваемом случае является иностранное юридическое лицо.

Согласно Порядку принятия декларации о соответствии и ее регистрации, утвержденному Постановлением Правительства РФ 07.07.1996 № 766, декларацию о соответствии вправе принимать российские изготовители (продавцы, исполнители) или зарегистрированные в качестве юридических лиц в Российской Федерации организации, представляющие интересы соответствующих иностранных изготовителей (продавцов, исполнителей).

В качестве документов, являющихся основанием для принятия декларации изготовителем (продавцом) могут использоваться: протоколы приемочных, приемо-сдаточных и других контрольных испытаний продукции, проведенных изготовителем (продавцом, исполнителем) и/или сторонними компетентными испытательными лабораториями; сертификаты соответствия или протоколы испытаний на сырье, материалы, комплектующие изделия; документы, предусмотренные для данной продукции соответствующими федеральными законами и выданные уполномоченными на то органами и организациями (гигиенические заключения, ветеринарные свидетельства, сертификаты пожарной безопасности и др.); сертификаты на систему качества или производства; другие документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие продукции установленным требованиям.

Декларация о соответствии заполняется по установленной форме и подписывается руководителем организации - изготовителя (продавца, исполнителя) или индивидуальным предпринимателем.

Материалами административного дела подтверждается, что спорная декларации о соответствии была принята и зарегистрирована на основании протокола испытаний от 30.12.2010 № 8622/С, то есть по схеме декларирования соответствия с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (пункт 1 статьи 24 Федерального закона № 184-ФЗ), в связи с чем, довод заявления о том, что не указание в декларациях о соответствии других разрешительных документов, является «формальной ошибкой», признается судом несостоятельным.

Согласно информации, представленной органом по сертификации продукции и услуг - ООО «СК» (г. Ульяновск; РОСС RU.001.10AJI52) письмом от 17.11.2011 № 01-07/1173, отбор проб фисташек должен проводиться в соответствии с ГОСТ 1750-86. Согласно п. 8.1 ГОСТ Р53216-2008 «Орехи фисташковые неочищенные. Технические условия» орехи фисташковые неочищенные принимают партиями. Под партией понимают любое количество орехов одного наименования, упакованных в тару одного вида и типоразмера, поступивших в одном транспортном средстве и оформленных одним документом, удостоверяющим качество и безопасность продукта. В соответствии с п. 9.1 ГОСТ Р53216-2008 отбор производится по ГОСТ 1750 с дополнениями. При этом указано, что масса объединенной пробы должна быть не менее 4 кг. Согласно протоколу лабораторных испытаний от 30.12.2010 № 8622/С масса исследуемых образцов составляла 2 кг; в Примечании к протоколу указано, что данный протокол испытаний касается только образцов, подвергнутых этим испытаниям.

Довод заявителя о том, что в орган по сертификации были представлены документы производителя, подтверждающие качество товаров не принимается судом, поскольку в представленных документах не указаны в качестве основания регистрации декларации о соответствии; относятся к неустановленным партиям орехов; не содержат сведений, подтверждающих сертификацию производства производителя ввезенных фисташек; выданы на основании результатов исследования образцов неустановленного происхождения.

Кроме того, письмо ООО «АльтТест» исх. № 05 от 13.01.2012 г., на которое ссылается таможенный представитель, получено Обществом после возбуждения административного дела. По запросу Ульяновской таможни орган по сертификации продукции в качестве основания регистрации спорной декларации о соответствии представил протокол лабораторных испытаний от 30.12.2010 № 8622/С и акт отбора образцов (проб) от 20.12.2010 (письмо ООО «АльтТест» от 19.04.2011 № 120).

Учитывая данные обстоятельства, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о том, что при декларировании товаров по ДТ №10216120/310111/0004503 таможенным представителем был представлен недействительный документ, послуживший основанием для непринятия запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в нарушение п.п. 5 п. 1 ст. 183 ТК ТС, что объективно явилось основанием для занижения размера подлежащей уплате таможенной пошлины, за что ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в отношении юридических лиц форма вины установлению не подлежит.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку осуществляя внешнеэкономическую деятельность, он обязан знать и соблюдать нормы таможенного законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством, судом не установлено.

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Суд пришел к выводу, что состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №10414000-357/2011.

Выводы, изложенные таможней в постановлении от 18.01.2012 г., документально не опровергнуты заявителем.

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении, ответчиком были соблюдены все требования ст.26.1 КоАП РФ. Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о необходимости применения к рассматриваемым правоотношения положений ст. 2.9 КоАП РФ не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целями административного наказания являются общее и частное предупреждение, то есть недопустимость совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, орган государственной власти, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, вправе по собственному усмотрению применять нормы о малозначительности.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако, объектом правонарушения по ст. 16.2 КоАП РФ являются экономические интересы государства в области регулирования внешнеторговой деятельности

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является формальным, то есть вредные материальные последствия не могут рассматриваться в качестве его квалифицирующего признака. В данном случае достаточно самого факта совершения административного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя, являющегося профессиональным участником таможенных правоотношений (таможенным представителем), к исполнению своих публично-правовых обязанностей, невнимательности его работников при оформлении необходимых для декларирования товара документов, отсутствии должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц, ненадлежащей организации работы по представлению услуг участникам внешнеэкономической деятельности. Материалами административного дела установлено, что у таможенного представителя с учетом принципа разумной достаточности имелась возможность соблюсти таможенное законодательство.

Допущенное заявителем административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования, поскольку представление недостоверных сведений о товаре в рассматриваемом случае явилось серьезным нарушением таможенного законодательства, повлекло игнорирование ограничений, установленных в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (в частности, требования о подтверждении соответствия качества ввозимого на таможенную территорию товара).

Таким образом, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, посягающего на установленный порядок общественных отношений в сфере ввоза товаров на таможенную территорию, ставящего под угрозу защиту прав потребителей и обеспечение качества ввозимого товара.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 16.2 ч.3, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Спецгрузавтотранс" (зарегистрировано по адресу: 121309, <...>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни от 18.01.2012г. по делу № 10414000-357/2011 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Корогодов И.В.