Гражданский кодекс часть 1

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛЛАБ"

(127410, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПУТЕВОЙ, ДОМ 26А, КВАРТИРА 127, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2012, ИНН: <***>)

к 1) АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, 27, ОГРН: <***>,

Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) 2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИЛЬЯЖ"

(150044, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ, ПРОСПЕКТ
ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 35, ПОМЕЩЕНИЕ 16, ОГРН: <***>, Дата
присвоения ОГРН: 21.01.2019, ИНН: <***>)

3) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЛС"

(625001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2019, ИНН: <***>)

Третье лицо: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО Г. МОСКВЕ

(127254, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУСТАВЕЛИ, ДОМ 12/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаключенными, недействительными сделки, о взыскании солидарно убытков в размере 550 000 руб.

при участии: от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 21.10.2019 г., диплом, ФИО3,

паспорт,

от 1-го ответчика: ФИО4, адвокатское удостоверение, доверенность от

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛЛАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИЛЬЯЖ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЛС" о признании незаключенными, недействительными документов, ставшими основанием для открытия и ведения АО «АЛЬФА-БАНК» ООО «МИЛЛАБ» следующих расчетных счетов № <***>, № <***>, № 40702978502620000663; о признании незаключенными, недействительными всех банковских операций, проведенных АО «АЛЬФА-БАНК» за период с 030.4.2019 г. по 31.05.2019г. по следующим расчетным счетам, открытым на имя ООО «МИЛЛАБ» № <***>, № <***>, № 40702978502620000663; о признании недействительным, незаключенным договор № 0341 от 15.04.2019 г. между ООО «МИЛЛАБ» и ООО «ГРИЛЬЯЖ»; о признании недействительным,

незаключенным договор № 0343 от 18.04.2019 г. между ООО «МИЛЛАБ» и ООО «ДЛС»; о признании недействительным, незаключенным договор № 0344 от 18.04.2019 г. между ООО «МИЛЛАБ» и ООО «ДЛС»; о признании недействительным, незаключенным договор № 281 от 18.04.2019 г. между ООО «МИЛЛАБ» и ООО «ДЛС»; о признании недействительным, незаключенным договор № 261 от 16.04.2019г. между ООО «МИЛЛАБ» и ООО «ДЛС»; о признании недействительными, незаключенными любые иные письменные документы (включая платежные и иные поручения), в том числе в электронном варианте, между ООО «МИЛЛАБ» и АО «АЛЬФА-БАНК, ООО «ГРИЛЬЯЖ» и/или ООО «ДЛС», в которых проставлена (выполнена любым способом) подпись от имени директора ООО «МИЛЛАБ» и/или ставшие основанием для совершения любых банковских операций по следующим

расчетным счетам, открытым на имя ООО «МИЛЛАБ» № <***>, № <***>, № 40702978502620000663, о взыскании солидарно убытков в размере 2 621 293,72 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО Г. МОСКВЕ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель1-го ответчика в отношении удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебное заседание не явились представители 2-го и 3-го ответчиков, третьего лица, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 2-го и 3-го ответчиков, третьего лица.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца, 1-го ответчика, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и указывает истец в обоснование иска,

операции по зачислению и списанию денежных средств, в том числе покупке иностранной валюты, с использованием указанных расчетных счетов, от имени ООО «МИЛЛАБ».

Истец указывает, что клиентом Банка никогда не являлся, расчетные счета в этом Банке не открывал, никаких договоров с Банком ООО «МИЛЛАБ» никогда не подписывал, волю на их заключение никогда не выражал, волеизъявление на совершение банковских операций по зачислению и списанию денежных средств, в том числе покупку иностранной валюты, не выражал и поручений об этом не давал.

ООО «МИЛЛАБ» направило Банку требование вх. № 84124 от 25.04.2019г. приостановить все денежные операции по счетам, открытым на имя ООО «МИЛЛАБ», выдать сведения обо всех открытых на имя ООО "МИЛЛАБ" в Банке расчетных и иных счетах, а также выдать копии всех документов, на основании которых Банком были открыты указанные расчетные счета.

Между тем, заявленное требование Банком исполнено не было.

Вместо этого Банк направил ООО «МИЛЛАБ» два уведомления от 17.05.2019г.:

-о том, что с 03.04.2019г. в соответствии с п.3.2.32 договора о расчетно-кассовом обслуживании использование системы дистанционного обслуживания Банка будет приостановлено;

-о том, что с 31.05.2019 г. договор банковского счета от 03.04.2019 г. прекратит свое действие на основании п.6.6.3. договора; открытый на основании договора о расчетно-кассовом обслуживании счет № <***> в Банке будет закрыт на основании п.7.7.2. договора; договор от 03.04.2019 г. расторгается на основании п.7.7.2 договора.

В связи с непредставлением Банком запрошенных 25.04.2019 г. документов, письмом исх. № 1755 от 13.06.2019 г. ООО «МИЛЛАБ» повторно направило Банку требование предоставить следующие сведения и документы:

-копии договоров банковского счета, расчетно-кассового обслуживания, на обслуживание клиентов по системе «Альфа Бизнес On-line», использование системы дистанционного обслуживания Банка, на основании которых в Банке с 03.04.2019г.

открыты расчетные счета 40702810402620004102, 40702840702620000782, 0702978502620000663;

-выписку о текущих операциях по счетам <***>, <***>, 0702978502620000663 открытым в Банке с 03.04.2019г. до момента направления в адрес ООО «МИЛЛАБ» такой выписки;

-данные о платежах по счетам, открытым в Банке, <***>, <***>, 0702978502620000663 за период с 03.04.2019г. до момента направления в адрес ООО «МИЛЛАБ» таких сведений в виде копий платежных поручений, иных расчетных (платежных) документов;

- справку об остатках, оборотах и операциях /об отсутствии операций по счетам открытым в Банке, <***>, <***>, 0702978502620000663 за период с 03.04.2019г. до момента направления в адрес ООО «МИЛЛАБ» такой справки;

- справку о наличии счетов в Банке, открытых на имя ООО «МИЛЛАБ» на дату предоставления такой справки,

- справку по валютным операциям и соответствующих досье по счетам, открытым в Банке, <***>, <***>, 0702978502620000663 за период с 03.04.2019г. до момента направления в адрес ООО «МИЛЛАБ» таких сведений;

- справку об отсутствии очереди неисполненных в срок распоряжений (картотека № 2) по указанным выше счетам;

- справку о наличии ссудной задолженности по указанным выше счетам;

- справку о кредитной истории за период с 03.04.2019г. до момента направления в адрес ООО «МИЛЛАБ» такой справки, по указанным выше счетам;

- копии документов, предоставленных клиентом (юридическим лицом) в Банк для открытия и ведения счетов <***>, <***>, 0702978502620000663:

- учредительные документы клиента, изменения в такие документы, свидетельства о внесении об этом записи в ЕГРЮЛ;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица (клиента);

- карточка с образцами подписей и оттиска печати, оформленная нотариально или Банком в отношении юридического лица (клиента);

-свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (клиента);

- документы, подтверждающие избрание или назначение на должность лиц, указанных в карточке и их полномочия по распоряжению указанными выше счетами;

- информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата юридического лица (клиента);

- бухгалтерскую отчетность юридического лица (клиента) за предыдущий дате открытия счетов календарный год с отметкой ФНС;

- сведения, копии документов, полученных Банком от клиента и необходимые для идентификации клиента в соответствии с требованиями ФЗ от 07.08.2001г № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»:

- информационные сведения клиента по форме, установленной Банком;

- документы, удостоверяющие личность клиента и лиц, наделённых полномочиями распоряжаться денежными средствами на указанных выше счетах (либо сведения об их реквизитах);

- договор аренды, свидетельство о государственной регистрации права собственности или иной документ, подтверждающий место нахождения организации (клиента) (ее постоянно действующего исполнительного органа);

- копию письменного заявления клиента об открытии в Банке указанных выше счетов на имя ООО «МИЛЛАБ»;

- копию (распечатку) использованного клиентом для открытия/закрытия указанных выше счетов сертификата ключа проверки электронной подписи;

- сведения об осуществлении по указанным выше счетам клиентом операций по сделкам, в которых клиент действует в интересах выгодоприобретателей, копии расчетных (платежных) документов по таким операциям, сведения и копии документов, предоставленные клиентом при совершении таких операций и необходимые для выполнения Банком требований ФЗ от 07.08.2001г № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;

- копию предоставленного физическими лицами, уполномоченными клиентом распоряжаться вышеуказанными счетами, согласия на проверку и обработку (включая автоматизированную обработку) персональных данных Банком в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ФЗ от 27.06.2006г. № 152 - ФЗ «О персональных данных»;

-копии контрактов, поставленных на учет в Банке, по которым могут осуществляться валютные операции (сведения о присвоенных Банком таким контрактам уникальных номерах);

-копию письменного заявления клиента о расторжении указанных договоров банковского счета, расчетно-кассового обслуживания, на обслуживание клиентов по системе «Альфа Бизнес Оп-line», использование системы дистанционного обслуживания Банка.

Кроме того, письмом исх. № 1755 от 13.06.2019 г. ООО «МИЛЛАБ» также было заявлено требование о признании недействительными (ничтожными) договоров банковского счета, расчетно-кассового обслуживания, на обслуживание клиентов по системе «Альфа Бизнес On-line», использование системы дистанционного обслуживания Банка от 03.04.2019 г. на основании которых в Банке на имя ООО «МИЛЛАБ» открыты расчетные счета № <***>, № <***>, № 40702978502620000663, о закрытии указанных расчетных счетов, исключении из сведений ИФНС № 15 по г. Москве информации о незаконно открытых Банком (неправомерное использование персональных данных, нарушение требований законодательства об идентификации клиента) на имя ООО «МИЛЛАБ» указанных расчетных счетах, а также о направлении в ИФНС № 15 по г. Москве уведомления о недостоверности преданной Банком в ИФНС № 15 по г. Москве информации об открытии 03.04.2019г. ООО «МИЛЛАБ» данных расчетных счетов.

Требования, заявленные в письмах вх. № 84124 от 25.04.2019г., исх. № 1755 от 13.06.2019г., Банком не исполнены; из запрошенных документов предоставлены: письмо Банка от 27.06.2019 г.; копия подтверждения о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» и договору о расчетно- кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» без указания даты его заполнения директором ООО «МИЛЛАБ» и даты его заверения сотрудником Банка, в котором почерк, фамилия, инициалы, подпись от имени директора ООО «МИЛЛАБ», номер телефона, а также печать ООО «МИЛЛАБ» поддельны, сфальсифицированы; копия поддельного паспорта на имя директора ООО «МИЛЛАБ», заверенная сотрудником Банка 27.06.2019 г.; копия выписки по счету № <***> за период с 03.04.2019 г. по 31.05.2019 г., заверенной сотрудником Банка 27.06.2019 г., с оборотом по счету на общую сумму 2 621 293,72 руб.; копии уставных документов ООО «МИЛЛАБ».

Как указывает истец, остальные сведения и документы, запрошенные ООО «МИЛЛАБ» дважды письмами вх. № 84124 от 25.04.2019г., исх. № 1755 от 13.06.2019г., до настоящего момента не предоставлены.

Из письма от 27.06.2019г. ООО «МИЛЛАБ» стало известно, что Банк открыл на его имя расчетные счета № <***>, № <***>, № 40702978502620000663 на основании следующих документов, подписанных директором ООО «МИЛЛАБ»:

-подтверждения о присоединении общества с ограниченной ответственностью «МИЛЛАБ» к соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа- Офис» и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» от 29.03.2019г. - в бумажном виде;

-заявления на открытие счета - посредством проставления 03.04.2019г. электронной подписи;

-анкеты - посредством проставления 03.04.2019г. электронной подписи;

-подтверждения о присоединении к договору на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн» - посредством проставления 03.04.2019г. электронной подписи;

-подтверждения о присоединении к Правилам взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн» - посредством проставления 03.04.2019г. электронной подписи;

-сведений о бенефициарных владельцах - посредством проставления 03.04.2019 г. электронной подписи.

Сведений о том, каким именно образом с ООО «МИЛЛАБ» заключен договор банковского счета от 03.04.2019 г., письмо Банка от 27.06.2019г. не содержит.

При этом, как указал Банк, карточка с образцами подписей и оттиска печати не оформлялась, так как согласно Банковским правилам и Инструкции 153-И при открытии счета карточка с образцами подписи и оттиска печати может не предоставляться при условии, что договором предусмотрено, что распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, осуществляется исключительно с использованием аналога собственноручной подписи.

Истец полагает, что Банком совершены неправомерные действия по заключению договора банковского счета, открытию и обслуживанию указанных расчетных счетов, а также совершению банковских операций по зачислению и списанию денежных средств, в том числе покупку иностранной валюты, от имени ООО «МИЛЛАБ» в отсутствие на то волеизъявления ООО «МИЛЛАБ» и без его ведома,

учитывая, что ООО «МИЛЛАБ» клиентом Банка никогда не являлось, расчетные счета в этом Банке не открывало, никаких договоров или иных документов с Банком ООО «МИЛЛАБ» никогда не подписывало, волю на их заключение никогда не выражало, об их существовании не знало, волеизъявление на совершение банковских операций по зачислению и списанию денежных средств, в том числе покупку иностранной валюты, не выражало и поручений об этом ни в письменном, ни в электронном виде не давало, и в том числе - не предоставляло Банку аналог собственноручной подписи директора ООО «МИЛЛАБ».

По мнению истца, Банком совершены следующие виновные действия: подделан паспорт на имя директора ООО «МИЛЛАБ»; подделана подпись от имени директора ООО «МИЛЛАБ» в договоре о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА- БАНК»; подделаны почерк, фамилия, инициалы, подпись от имени директора ООО «МИЛЛАБ», а также номер телефона и печать ООО «МИЛЛАБ» в подтверждении о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа- Офис» и договоре о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК»; подделана подпись от имени директора ООО «МИЛЛАБ» в договоре банковского счета; подделаны подписи от имени директора ООО «МИЛЛАБ» в заявлении на открытие счета, анкете, подтверждении о присоединении к договору на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн», подтверждении о присоединении к Правилам взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн», сведениях о бенефициарных владельцах; подделаны подписи от имени директора ООО «МИЛЛАБ» во всех платежных документах на совершение от имени ООО «МИЛЛАБ» банковских операций по зачислению и списанию денежных средств, в том числе покупке иностранной валюты, по расчетным счетам № <***>, № <***>, № 40702978502620000663 на общую сумму 2 621 293,72 руб.; не идентифицирован клиент; заключен договор банковского счета с ненадлежащим лицом; заключен договор банковского счета по документам, содержание которых не соответствовало действительности; открыты расчетные счета без личного присутствия директора ООО «МИЛЛАБ»; совершены банковские операции по зачислению и списанию денежных средств, в том числе покупке иностранной валюты, от имени ООО «МИЛЛАБ» по поддельным документам;

Истец указывает, что поскольку надлежащие органы ООО «МИЛЛАБ» участия в открытии расчетных счетов в Банке не принимали, то в силу требований статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации расчетные счета №

40702810402620004102, № 40702840702620000782, № 40702978502620000663 не могут считаться принадлежащими данному обществу.

Обязанность по проверке и идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Банк использовал сведения об обществе с ограниченной ответственностью «МИЛЛАБ», включая его наименование, персональные данные директора, для открытия на имя ООО «МИЛЛАБ» расчетных счетов № <***>, № <***>, № 40702978502620000663 и осуществления от имени ООО «МИЛЛАБ» банковских операций по зачислению и списанию денежных средств, в том числе покупке иностранной валюты, тогда как ООО «МИЛЛАБ» клиентом Банка никогда не являлось, расчетные счета в этом Банке не открывало, никаких договоров с Банком ООО «МИЛЛАБ» не подписывало, волю на их заключение не выражало, об их существовании не знало, волеизъявление на совершение указанных банковских операций не выражало и поручений об этом не давало никогда.

Истец полагает, что указанные обстоятельства полагают основания считать, что все указанные договоры, ставшие основанием для открытия на имя ООО «МИЛЛАБ» указанных расчетных счетов и совершения названных банковских операций, являются незаключенными, как и банковские операции, совершенные Банком в отсутствие на то волеизъявления ООО «МИЛЛАБ».

Как следует из выписки по счету № <***> за период с 03.04.2019г. по 31.05.2019 г., оборот денежных средств по счету составил 2 621 293,72 руб.; денежные средства на данный счет поступали от ООО «ГРИЛЬЯЖ» (ИНН <***>), а также от ООО «ДЛС» (ИНН <***>), в дальнейшем они конвертировались в евро и перечислялись на счет ООО «МИЛЛАБ» № 40702978502620000663, а часть из них была возвращена ООО «ДЛС» путем конвертации денежных средств из евро в рубли, а именно:

-16.04.2019 г. ООО «ГРИЛЬЯЖ» (ИНН <***>) перечислило на указанный счет сумму в размере 529 407,83 руб. с назначением платежа: «оплата согласно договора № 0341 за оборудование от 15 апреля 2019 года в т.ч. НДС (20%) 88 234,64 руб.»;

-16.04.2019 г. поступившая сумма в размере 519 000 руб. конвертирована в евро и перечислена на счет № 40702978502620000663 на основании поручения № 1 от 16.04.19 ;

-18.04.2019 г. ООО «ДЛС» (ИНН <***>) перечислило на указанный счет сумму в размере 652 461,93 руб. с назначением платежа: «оплата согласно договора № 0343 за оборудование от 18 апреля 2019 года, в том числе НДС (20%) 108 743,66 руб. »;

-19.04.2019 г. ООО «ДЛС» (ИНН <***>) перечислило на указанный счет сумму в размере 639 907,18 руб. с назначением платежа: «оплата по договору № 0344 за оборудование от 18 апреля 2019 года в т.ч. НДС 106 651,2 руб.»;

-19.04.2019 г. поступившая сумма в размере 1 293 000 руб. конвертирована в евро и перечислена на счет № 40702978502620000663 на основании поручения № 2 от 19.04.19 ;

-22.04.2019 г. ООО «ДЛС» (ИНН <***>) перечислило на указанный счет сумму в размере 430 590 руб. с назначением платежа: «оплата за гидравлическое оборудование по договору 281 от 18.04.19 г. в т.ч. НДС 20% 71 765,00 руб.»

-23.04.2019 г. поступившая сумма в размере 430 000 руб. конвертирована в евро и перечислена на счет № 40702978502620000663 на основании поручения № 4 от 23.04.19 ;

-23.04.2019 г. произведена конвертация денежных средств со счета № 40702978502620000663 из евро в рубли в общей сумме 368 888 руб. и произведено перечисление денежных средств в указанной сумме на счет № <***> на основании поручения № 5 от 23.04.19;

-23.04.2019 г. поступившая сумма в размере 370 000 руб. перечислена на счет ООО «ДЛС» (ИНН <***>) с назначением платежа «возврат средств за оборудование по договору 261 от 16.04.19, в том числе НДС 20%, 61 666, 67 руб.

Истец указывает, что все договоры и поручения, ставшие основанием для совершения указанных банковских операций по зачислению и списанию денежных средств, в том числе покупки иностранной валюты, являются недействительными (ничтожными), незаключенными, поскольку ООО «МИЛЛАБ» никогда не состояло в каких-либо отношениях с ООО «ГРИЛЬЯЖ» и ООО «ДЛС», никаких договоров с указанными лицами ООО «МИЛЛАБ» никогда не подписывало, волю на их заключение никогда не выражало, об их существовании не знало, волеизъявление на совершение банковских операций не выражало и поручений об этом ни в письменном, ни в электронном виде не давало никогда.

Истец полагает, что ООО «ГРИЛЬЯЖ» и ООО «ДЛС» вершены следующие виновные действия: подделан паспорт на имя директора ООО «МИЛЛАБ»; подделана подпись от имени директора ООО «МИЛЛАБ» в договоре о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК»; подделаны почерк, фамилия, инициалы, подпись от имени директора ООО МИЛЛАБ», а также номер телефона и печать ООО «МИЛЛАБ» в подтверждении о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» и договоре о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» от 29.03.2019г., подделана подпись от имени директора ООО «МИЛЛАБ» в договоре банковского счета от 03.04.2019 г., подделаны подписи от имени директора ООО «МИЛЛАБ» в заявлении на открытие счета, анкете, подтверждении о присоединении к договору на обслуживание по системе «Альфа- Бизнес Онлайн», подтверждении о присоединении к Правилам взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн», сведениях о бенефициарных владельцах; подделаны подписи от имени директора ООО «МИЛЛАБ» во всех платежных документах на совершение от имени ООО «МИЛЛАБ» банковских операций по зачислению и списанию денежных средств, в том числе покупке иностранной валюты, по расчетным счетам № 40702810402620004102, № 40702840702620000782, № 40702978502620000663 на общую сумму 2 621 293,72 руб., подделаны подписи от имени директора ООО «МИЛЛАБ» в следующих документах: договоре № 0341 от 15.04.2019г. между ООО «МИЛЛАБ» и ООО «ГРИЛЬЯЖ», поручении № 1 от 16.04.19; договоре № 0343 от 18.04.2019г. между ООО «МИЛЛАБ» и ООО «ДЛС»; договоре № 0344 от 18.04.2019 г. между ООО «МИЛЛАБ» и ООО «ДЛС»; поручении № 2 от 19.04.19; договоре 281 от 18.04.19 г. между ООО «МИЛЛАБ» и ООО «ДЛС», поручении № 4 от 23.04.19, поручении № 5 от 23.04.19; договоре 261 от 16.04.19 между ООО «МИЛЛАБ» и ООО «ДЛС»; совершены банковские операции по зачислению и списанию денежных средств, в том числе покупке иностранной валюты, от имени ООО «МИЛЛАБ» по поддельным документам, без ведома ООО «МИЛЛАБ» и в отсутствие его воли.

Истец полагает, что ООО «ГРИЛЬЯЖ» и ООО «ДЛС» незаконным образом открыли в Банке на имя ООО «МИЛЛАБ» расчетные счета № <***>, № <***>, № 40702978502620000663, используя сведения об ООО «МИЛЛАБ», включая его наименование, персональные данные директора, и использовали их, совершая от имени ООО «МИЛЛАБ» банковские операции по зачислению и списанию денежных средств, в том числе покупке иностранной валюты, без его ведома, в отсутствие его воли, с целью уклонения от уплаты налогов, вывода

денежных средств из Российской Федерации, отмывания доходов, полученных преступным путем и других противозаконных целей, в том числе операций, обладающих признаками транзитных операций.

Размер убытков, причиненных ООО «МИЛЛАБ» указанными неправомерными действиями АО «АЛЬФА-БАНК, ООО «ГРИЛЬЯЖ» и ООО «ДЛС», ООО «МИЛЛАБ» согласно расчету истца составляет 2 621 293,72 руб.

Указанные обстоятельства послужили основания для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ следующих доказательств:

- подделан паспорт на имя генерального директора ООО «МИЛЛАБ» ФИО3, копия которого заверена сотрудником АО «АЛЬФА-БАНК» 27 июня 2019 года;

- подделаны почерк во всех словах и цифрах, написанных от руки, в т.ч. фамилия, инициалы, подпись от имени генерального директора ООО «МИЛЛАБ» ФИО3, а также номер телефона <***> и печать ООО «МИЛЛАБ» в подтверждения о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» без указания даты его заполнения от имени генерального директора ООО «МИЛЛАБ» и даты заверения его копии сотрудником АО «АЛЬФА-БАНК»,

- номер телефона <***>, который использовался в качестве аналога собственноручной подписи генерального директора ООО «МИЛЛАБ» ФИО3 в заявлении на открытие счета, в Анкете, в подтверждении о присоединении к договору на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн», в подтверждении о присоединении к Правилам взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн», сведениях о бенефициарных владельцах, а также для распоряжения (зачисления и списания) денежными средствами, находящимися на счетах № <***>, № <***>, № 40702978502620000663, открытых АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ООО «МИЛЛАБ», ФИО3 не принадлежит,

-подделана электронная подпись от имени генерального директора ООО «МИЛЛАБ» ФИО3 в заявлении на открытие счета,

-подделана электронная подпись от имени генерального директора ООО «МИЛЛАБ» Ступака Михаила Викторовича в Анкете,

-подделана электронная подпись от имени генерального директора ООО «МИЛЛАБ» ФИО3 в подтверждении о присоединении к договору на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн»,

-подделана электронная подпись от имени генерального директора ООО «МИЛЛАБ» ФИО3 в подтверждении о присоединении к Правилам взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн»,

-подделана электронная подпись от имени генерального директора ООО «МИЛЛАБ» ФИО3 в сведениях о бенефициарных владельцах;

-подделаны электронные подписи от имени директора ООО «МИЛЛАБ»ФИО3 во всех платежных документах на совершение от имени ООО «МИЛЛАБ» банковских операций по зачислению и списанию денежных средств, в том числе покупке иностранной валюты, по открытым АО «АЛЬФА-БАНК» расчетным счетам № <***>, № <***>, № 40702978502620000663 на общую сумму 2 621 293,72 руб.

-подделаны подписи от имени генерального директора ООО «МИЛЛАБ» ФИО3 в следующих документах: договоре № 0341 от 15.04.2019 между ООО «МИЛЛАБ» и ООО «ГРИЛЬЯЖ»; поручении № 1 от 16.04.2019; договоре № 0343 от 18.04.2019 между ООО «МИЛЛАБ» и ООО «ДЛС»; договоре № 0344 от 18.04.2019 между ООО «МИЛЛАБ» и ООО «ДЛС»; поручении № 2 от 19.04.2019; договоре 281 от 18.04.2019 между ООО «МИЛЛАБ» и ООО «ДЛС»; поручении № 4 от 23.04.2019; поручении № 5 от 23.04.2019; договоре 261 от 16.04.2019 между ООО «МИЛЛАБ» и ООО «ДЛС».

-подделаны подписи, в том числе электронные подписи, от имени генерального директора ООО «МИЛЛАБ» ФИО3 в любых иных документах, ставших основанием для открытия, ведения и обслуживания акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» обществу с ограниченной ответственностью «МИЛЛАБ» расчетных счетов № <***>, № <***>, № 40702978502620000663, а также совершения по данным расчетным счетам каждой банковской операции за период с 03 апреля 2019 года по 31 мая 2019 года, включая любые иные не перечисленные в настоящем заявлении договоры, паспорта сделок, платежные и иные поручения, в том числе выполненные в электронной форме, с использованием аналога собственноручной подписи.

Кроме того, истцом также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы документов, представленных в банк, со ссылкой на то, что подделаны почерк во всех словах и цифрах, написанных от руки, в том числе фамилия. Инициалы, подпись от имени генерального директора ООО «МИЛЛАБ» Ступака Михаила Викторовича и печать ООО «МИЛЛАБ».

Основания назначения судебной экспертизы определены частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, среди них: выяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; проверка заявления о фальсификации представленного доказательства; необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Проведение судебной почерковедческой экспертизы возможно в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, несет бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, исходя из положений статей 65 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является некой исключительной мерой, применяемой судом когда сторона

спора не имеет возможности доказать свои возражения против иска без проведения экспертизы.

Исходя из положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в ходатайстве о назначении экспертизы заявитель должен указать экспертное учреждение, фамилию, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, представить документы, подтверждающие наличие у эксперта специальных познаний по поставленным на разрешение вопросам, указать срок проведения экспертизы, перечислить на депозитный счет суда денежные средства, составляющие согласованную с экспертом сумму вознаграждения.

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с учетом предмета и основания заявленного требования, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения почерковедческой экспертизы, поскольку в деле имеются необходимые доказательства для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по сути заявленного требования.

Наличие у истца немотивированных сомнений относительно представленных в банк при открытии расчетного счета документов не является основанием для назначения экспертизы судом, поскольку действия арбитражного суда должны быть направлены на содействие сторонам в предоставлении доказательств, а не на освобождение ее от бремени доказывания.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, предмета доказывания по спору, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований, обуславливающих необходимость назначения экспертизы.

Суд также принимает во внимание, что в материалы дела представлена копия паспорта ФИО3, а также копия заявления об открытии банковского счета и подключении услуг, учитывая, что в соответствии с представленным банком в материалы дела актом, оригинал Подтверждения о присоединении к договору о расчетно-кассовом обслуживании утрачен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, согласно доводам которого, основания для отказа клиенту в открытии счета у Банка отсутствовали; в настоящий момент счета закрыты, договоры с ООО «МИЛЛАБ» расторгнуты.

Учитывая изложенное, банк не согласен с заявителем, что при открытии расчетных счетов и проведении операций по счетам были нарушены нормы законодательства и условия расчетно-кассового обслуживания.

Оценив доводы истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закона № 115-ФЗ) установлено, что кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 6.2. Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П) установлено, что факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абз.2 и.5.2 статьи 7 Закона 115-ФЗ, могут являться:

а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;

б) с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов, содержащих признаки, указанные в приложении к настоящему Положению, либо признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно,

в) в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц. В целях получения указанной информации кредитная организация использует ресурс «Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)», размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

г) отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по месту нахождения, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц;

д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;

е) в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных

дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам);

ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ;

з) сведения о лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц;

и) в отношении лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества;

к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Судом установлено, что до приема ООО «МИЛЛАБ» на обслуживание Банком в соответствии с Банковскими правилами (инструкцией) открытия/закрытия банковских счетов клиентам-юридическим лицам (далее - Банковские правила), Правилами осуществления АО «АЛЬФА-БАНК» внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма палее - Правилами ПОД/ФТ) проведена проверка и предусмотренная законодательством идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, которая показала следующее: предъявленный при открытии счета документ, удостоверяющий личность ФИО3 (серия <...>), среди недействительных не значился (проверка по списку недействительных российских паспортов в сервисе ГУ по вопросам миграции МВД РФ ://сервисы.гувм.мвд.рф); по адресу массовой регистрации юридическое лицо не располагается (проверка по официальному сайту nalog.ru); приостановления по решениям налогового органа отсутствуют (nalog.ru); клиент, его субъекты, контрагенты в списке ФИО5 стран отсутствуют; высокорисковые операции (криптовалюта,

переводы нерезидентам Беларусь/Казахстан, переводы в рамках действия запрета при применении РФ специальных экономических мер) клиент не осуществляет; сведения об отозванных доверенностях отсутствуют; сведения о наличии клиента, его субъекта в БД «Репутационные риски» отсутствуют; сведения о наличии клиента, его субъекта в Перечне экстремистов/Перечне подозреваемых в терроризме отсутствуют; отрицательное заключение Блока «Безопасность» отсутствует; сведения, негативно влияющие на деловую репутацию Клиента, не выявлены.

Таким образом, результаты проверки зафиксированы Банком в Оценочном листе деловой репутации клиента ЮЛ/ИП ООО «МИЛЛАБ».

В связи с чем 03.04.2019 на основании документов, предусмотренных п.4.1. Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее — Инструкции Банка ФИО6 от 30.05.2014 № 153-И), между Банком и ООО «МИЛЛАБ» заключены Соглашение во электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» и Договор о расчетно-пссовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «МИЛЛАБ» открыты счета № <***>, 40702978502620000663, <***>.

Порядок открытия счетов и перечень необходимых документов установлен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И.

Согласно пункту 1.12. Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И в случаях, предусмотренных в банковских правилах, карточка может не представляться при открытии счета при условии, что договором предусмотрено, что распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, осуществляется с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 4.2.2. Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА- БАНК» Банковская карточка может не представляться при открытии Клиентом счета при условии, что распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, осуществляется им исключительно по Системе с использованием аналога собственноручной подписи.

Для возможности предоставления распоряжений на бумажном носителе или совершения кассовой операции с наличными денежными средствами, Клиент обязан предоставить Банковскую карточку в соответствии с положениями настоящего Договора, не позднее чем за 3 (Три) Рабочих дня до даты проведения такой операции.

Как следует из пояснений ответчика, клиентом ООО «МИЛЛАБ» Банковская карточка не оформлялась.

Соответственно, если Банковская карточка клиентом не оформлялась, документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в Банковской карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, клиентом также не представляются.

Как на то указывает в письменных пояснениях ответчик, 25.04.2019 в Банк обратился ФИО3, представившийся директором ООО «МИЛЛАБ», и сообщил, что ООО «МИЛЛАБ» счет в АО «АЛЬФА-БАНК» не открывал.

Указанное обращение было принято Банком к сведению, заявителю рекомендовано обратиться в правоохранительные органы, если заявитель характеризует действия, указанные в обращении, как имеющие признаки мошенничества.

По результатам данного обращения Банком 26.04.2019 на расчетный счет ООО «МИЛЛАБ» № установлено техническое ограничение.

В рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее -ПОД/ФТ/ФРОМУ), и оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, Банком был проведен анализ деятельности Клиента ООО "МИЛЛАБ", проводимой им по расчетному счету.

В процессе анализа установлены факторы высокого риска вовлечения Банка в сомнительные операции, влекущие для Банка репутационные риски. В связи с этим в отношении Клиента были предприняты установленные законодательством и внутренними

процедурами меры в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ, а именно - отключена система дистанционного доступа к счету (система АЛБО).

Операции Клиента были квалифицированы как подозрительные, и в соответствии с п. 3 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, п.2.1 Главы 2 Положения о порядке Представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) исходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком 1Ьссии 29.08.2008 № 321-П) соответствующие сведения по коду 6001 направлены в Уполномоченный орган.

Таким образом, в результате принятых Банком мер расходные операции по счету ООО «МИЛЛАБ» с 26.04.2019 не осуществлялись.

Впоследствии Банк 17.05.2019 направил в ООО «МИЛЛАБ» уведомления о закрытии счетов и расторжении Договора о расчетно-кассовом обслуживании, Договора на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн» в одностороннем порядке с 31.05.2019. таким образом, в настоящее время счета закрыты, договоры с ООО «МИЛЛАБ» расторгнуты.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае у банка отсутствовали основания для отказа клиенты в открытии расчетных счетов и заключения договоров на расчетно-кассовое обслуживание в банке с учетом того, что

такие основания, предусмотренные законодательством, при обращении клиентом в банк отсутствовали, равно как и отсутствовали основания для проведения банковских операций по счетам клиента за период с 03.04.2019 г. по 26.04.2019г., основания для введения каких-либо ограничений в соответствии с законом № 115-ФЗ отсутствовали, учитывая, что распоряжения о переводе денежных средств соответствовали требованиям действующего законодательства.

Суд также не находит оснований для удовлетворения иска в части признания незаключенными и недействительными договоров, заключенных между ООО «МИЛЛАБ», ООО «ГРИЛЬЯЖ», ООО «ДЛС», а также всех письменных документов, составленных между указанными лицами, поскольку истцом не доказана совокупность оснований, предусмотренных ст. ст. 166, 168 ГК РФ для признания их таковыми.

Заявляя о том, что спорные сделки являются незаключенными, истец ссылается на отсутствие выраженной ООО «МИЛЛАБ» воли на их заключение, указывая на недействительность спорных договоров, истец, соответственно, признает факт их заключения.

Доводы Истца о нарушении Банком валютного законодательства, в частности, пп.1.1., 1.2. ст.19, п.4 ст.25 Закона о валютном регулировании и валютном контроле при проведении валютных операций безосновательны и ничем не обоснованны.

Так, по валютному счету ООО «МИЛЛАБ» было проведено 2 валютные операции по списанию денежных средств в счет оплаты товаров на суммы 6 890 евро и 18 644,73 евро.

Для проведения указанных операций Клиентом представлены полные пакеты документов, необходимые для проведения данного вида операций (см. приложения № № 2-11 к настоящим Письменным объяснениям Банка).

Обращаем внимание суда на то, что перечень, установленный ч.4 ст.23 Закона о валютном регулировании и валютном контроле регламентирует список документов, которые Банк имеет право, а не обязан запросить у своих клиентов при проведении последними валютных операций.

Согласно п.2.5 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их предоставления» при осуществлении валютной операции резидент предоставляет документы, связанные с проведением операции.

В данном случае от Клиента получены на проведение указанных операций в числе прочего: Инвойс № 005911 от 16.04.2019, Договор поставки № 289-0219 от 02.02.2019, декларация на товары № 10216100/080219/0003160, исходя из которых валютный контролер смог получить все данные, необходимые для определения кода вида валютной операции, а также характера сделки, условий оплаты, сроков поставки, сумм и валюты операций.

Вся необходимая в соответствии с пп.1.1 и 1.2 ст.19 Закона о валютном регулировании и валютном контроле информация содержалась в представленных документах, а именно в Инвойсе № 005911 от 16.04.2019 содержался срок отгрузки(10 дней после платежа), в п.5.1. Договора поставки № 289-0219 от 02.02.2019 содержалась информация о сроке поставки (5 дней с даты подписания договора), так же в Банк клиентом была предоставлена декларация на товары.

Вопреки утверждениям Истца, оформление паспортов сделок не предусмотрено действующим валютным законодательством с 01.03.2018. Согласно Главе 18 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И с 01.03.2018 паспорта сделок не оформляются.

Непоследовательность и противоречивость позиции истца, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, свидетельствует о необоснованности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно- следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) при применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда (ответчика), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением (действиями или бездействием) ответчиков и наступлением вреда.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и Выражений.

В качестве обоснования истребуемого размера убытков истец ссылается на обороты по расчетному счету ООО «МИЛЛАБ», и при этом утверждает, что счет он в Банке не открывал, то есть денежные средства на оспариваемом им счете никогда истцу не принадлежали.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих совокупность обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения причиненных обществу убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств виновности ответчиков в возникновении у истца указанных убытков, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на судебную практику по делу № А40-276601/2018 является ошибочной, поскольку в рамках настоящего спора установленные иные фактические обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171,176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.06.2020 13:50:09

Кому выдана Нечипоренко Наталия Владимировна