Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Иордановым Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ЧОО "ЧЕСТАР"  ( ОГРН <***>)

к АО "ТВ ЦЕНТР"  (  ОГРН  <***>)

о о взыскании 6 662 638, 48 руб.

при участии представителей

от  истца (заявителя) – ФИО1  доверенность  от 09.01.2020г.,  диплом

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2  доверенность  от 01.01.2019г., № 11  , диплом , паспорт,  ФИО3  доверенность  от 20.01.2020г.  № Д/2020/009, диплом , паспорт

УСТАНОВИЛ:

 ООО "ЧОО "ЧЕСТАР" «  обратилось в арбитражный суд г. Москвы   с иском  о взыскании  с ответчика   суммы   задолженности   по оплате  оказанных услуг по охране объектов   заказчика  по договору  №  2018/060/1011  от 10.07.2018г. в размере 6.662.638,48  руб. В судебном заседании   истец  требования  поддержал .

Ответчик    исковые  требования  не признал   по основаниям  отзыва и пояснений .

Исследовав материалы дела,  выслушав представителей  истца и ответчика ,  оценив   представленные  доказательства   в совокупности , в порядке ст. 71  АПК РФ ,   суд пришел  к следующему.

   Из  материалов   дела  следует, между ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» (Исполнитель) и АО «ТВ Центр» (Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг по охраны объектов заказчика № 2018/060/1011 от 10.07.2018г. .

В соответствии с п.1.1. Договора и Технического задания (Приложение № 1 к  Договору), являющегося неотъемлемой частью Договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по охране объектов и имущества, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...> (далее – Объекты), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги.

В силу п.3.1. договора стоимость Услуг по настоящему Договору определяется исходя из объема Услуг, фактически оказанных в отчетном периоде, на основании Тарифов, согласованных Сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору.

На основании п.3.2. договора, в редакции п.2 дополнительного соглашения №1 от 24.09.2018г. к договору, общая стоимость Услуг по настоящему Договору составляет 23 351 387,2 руб.

В соответствии с п.3.3. договора отчетный период равен календарному месяцу, в котором Услуги были фактически оказаны Заказчику. Если Услуги в отчетном периоде оказываются неполный месяц, размер ежемесячной платы определяется исходя из фактического периода оказания Услуг в отчетном периоде.

В силу п.3.4. договора оплата Услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно, по факту оказания Услуг за отчетный период, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приёмки оказанных Услуг за отчетный период, на основании счета от Исполнителя.

На основании п.7.1. настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

   Срок оказания Услуг: c 15.08.2018 г. по 14.08.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За период с мая  2019г. По  14.08.2019г. ответчик   не принимал  результат  оказанных услуг , акты  не подписывал  , ссылаясь на следующие обстоятельства :

На каждый Акт сдачи-приемки услуг, были подготовлены и направлены в адрес Истца мотивированные отказы в приемке услуг (Письма от 04.07.2019 №11/050/1714; от 09.07.2019 №11/050/1744; от 31.07.2019 №11/060/1942 и от 22.08.2019 №11/060/2315).

Отказываясь подписать акты сдачи-приемки оказанных услуг, АО "ТВ Центр" указывало, что объём оказанных услуг ООО «ЧОО «Честар» за период с 01 мая 2019 по 14 августа 2019 года не соответствует условиям Договора и данным, указанным в Актах сдачи-приемки оказанных услуг, которые предлагал подписать ООО «ЧОО «Честар».

Согласно Договору 2018/060/1011 от 10.07.2018 г., Истец взял на себя обязательства по выставлению 16 круглосуточных постов охраны на объектах Ответчика. Количество постов охраны, а также иные требования к услуге указаны в  Приложениях к Техническому заданию, которые являются неотъемлемой частью Договора. 

Согласно Приложению № 1 к Техническому заданию, один круглосуточный пост охраны включает одного охранника.

Согласно п. 2.18 Технического задания, время непрерывного нахождения охранника на постах определяется с учетом климатических и погодных условий и не должна превышать на внутренних постах – 6 часов и 4-х часов на наружных постах. При этом, общая продолжительность пребывания охранника на посту охраны должна быть при суточном (24-х часовом) графике дежурства – не менее 18 часов и не более 20 часов (п. 2.19 Технического задания). Пунктом 2.17 Технического задания установлено, что дежурство охранника на посту охраны без смены более 24 часов не допускается.

Из данных пунктов следует, что непрерывность услуги достигается путём своевременной замены дежурного охранника другим охранником, в том числе на время отдыха, приёма пищи и отправления естественных надобностей.  

Путем ежедневных осмотров территории АО «ТВ Центр» и просмотра данных видеонаблюдения в течение 3,5 месяцев 2019 года (май, июнь, июль и 14 дней августа), АО "ТВ Центр" было выявлено присутствие в среднем лишь 11 постов охраны, вместо 16 положенных .

Данные наблюдения подтверждается также списками дежурных смен по охране объектов АО «ТВ Центр», которые ежедневно представлялись в АО «ТВ Центр» за подписью дежурного смены. Согласно данным спискам, состав смены составлял 16 (шестнадцать) человек ежедневно.

Таким образом, объём оказанных услуг ООО «ЧОО «Честар» за период с 01 мая 2019 по 14 августа 2019 года не соответствует условиям Договора. Услуги ООО «ЧОО «Честар» по охране за указанный период не были приняты АО «ТВ Центр», акты оказанных услуг не были подписаны.

Предложения АО «ТВ Центр» о переоформлении актов сдачи-приемки оказанных услуг и выставлении счетов за фактически оказанные услуги ООО «ЧОО «Честар» приняты не были.

Вместе с тем , суд   не может согласиться с данными  доводами  ответчика .

Как  следует  из  условий  заключенного между сторонами договора отчетным периодом  является календарный месяц , в котором  услуги фактически оказаны ( п.3.3)

Согласно п.2.2  договора  заказчик  обязан  определять время , в течение которого   осуществляется  охрана  объекта , его границы , посты , устанавливать  режим взаимодействия  работников  охраны  с администрацией  и обслуживающим персоналом.

Пунктом  2.2.5  предусмотрена  обязанность   заказчика ставить в известность  исполнителя  обо всех  недостатках  и нарушениях  службы  личным составом  охраны , для  принятия  необходимых  мер.

Ответчик  указывает , что   путем  ежедневных   осмотров   территории   Объекта   и просмотра данных  видеонаблюдения   в июле  и августе   2019г.  Было выявлено   ненадлежащее  исполнение    своих обязанностей  по договору  со стороны  исполнителя ( отсутствие   охранников   на постах   охраны,  состав  группы  охраны  одинаков   ежедневно) .    Однако  , факт  фиксации     данных  обстоятельств  ( путем составления  акта , протокола    и т.д. )     ответчиком  не составлялся.  Видеофиксация ,  как  контроль  ненадлежащего    исполнения  обязательств     договором  не  предусмотрен.  

Представленная в материалы  дела  сводная  таблица  выявленных постов  охраны  ( т.2)  не подписана  ни стороны  истца  ни стороны  ответчика ,  в связи с чем , судом  во внимание   не принимается .

Суд также  учитывает, что   договор  действовал  до 14.08.2019г.  , ответчик    отказался  оплачивать   акты  оказанных услуг   за май, июнь, июль   2019г. , направив    указанные  письма    в июле и августе 2019г., то есть  фактически  за месяц   до окончания  действия    договора ,  за весь период  действия  договора    замечаний  относительно   результата  оказанных услуг  ответчик  истцу не предъявлял. При этом, ежедневный   контроль, на который  ссылается ответчик  документально  не оформлялся.

Истец    ежедневно представлял   ответчику  состав  дежурной  смены   истца   по охране   Объекта , замечаний   по которым  также  от ответчика    истцу  не поступало.   Обратного суду  ответчиком  не доказано.

В соответствии с приложением №1 к Техническому заданиюколичество выставляемых постов охраны со служебным оружием – 6 круглосуточных постов, со спецсредствами – 10 круглосуточных постов.

Охрана осуществлялась по адресам Заказчика: <...>; <...>; <...>. В соответствии с адресным перечнем, изложенным в Приложении №2 к Техническому заданию.

С учетом  изложенного ,  ответчик необоснованно уклонился от принятия результатов работ за май 2019 года в размере 1 948 507,48 руб., за июнь 2019 года в размере 1 885 652,4 руб., за июль 2019 года в размере 1 948 507,48 руб., за август 2019 года в размере 879 971,12 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 6 662 638,48 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

С учетом изложенного, суд считает, что требования  истца  подлежат удовлетворению,   доводы  ответчика  отклонению как необоснованные.

В соответствии  со ст. 101  АПК РФ  судебные расходы  состоят из государственной  пошлины  и судебных  издержек, связанных с рассмотрением  дела  арбитражным судом .

            В соответствии   со ст. 110  АПК РФ  судебные  расходы , понесенные    лицом, участвующим в деле, в пользу  которого  принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. 

На  основании  изложенного, руководствуясь    ст. ст. 65,71 ,  110,167-170,171,  176,  АПК РФ  арбитражный суд

РЕШИЛ:

          Взыскать с  АО «  ТВ  ЦЕНТР»  ( ОГРН  <***>)  в пользу  ООО  ЧОО «  ЧЕСТАР»  ( ОГРН  <***>)  сумму  задолженности  в размере  6.662.638,48  руб.,  расходы  по госпошлине  56.313  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:А.П. Стародуб