Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения НП «СМАОс», взыскании расходов, связанных с вступлением в другое СРО в размере в размере 36 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 200 руб. госпошлины, 27 000 руб. командировочных расходов

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.05.2012,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.10.2011.

от третьего лица ФИО3 по доверенности от 09.04.2012

УСТАНОВИЛ:

Гражданка ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Некоммерческому партнерству «Сообщество специалистов – оценщиков» с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения от 06.12.2011 (выписка из протокола № 28 от 06.12.2011) в части применения меры дисциплинарного воздействия в виде предупреждения в отношении ФИО1, взыскании расходов, связанных с вступлением в другое СРО в размере в размере 36 000 руб. (по устным пояснениям представителя заявителя требование является убытками), взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 200 руб. госпошлины, 27 000 руб. командировочных расходов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, выступая одновременно в качестве представителя третьего лица, ходатайствовал о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора суду, против заявления возражал, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным и отсутствие оснований для взыскания убытков, морального вреда и судебных расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 197, 200 АПК РФ. Суд, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в дело доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, НП «Сообщество специалистов – оценщиков» проведена внеплановая проверка члена НП «Сообщество специалистов – оценщиков» ФИО1 (рег. № 71), в ходе рассмотрения материалов проверки Дисциплинарным комитетом НП «Сообщество специалистов – оценщиков» составлен протокол от 06.12.2011 № 28, в котором по вопросу 5 установлено, что заявителем допущено нарушение законодательства об оценочной деятельности в части требований к членству оценщиков в саморегулируемой организации оценщиков, в т.ч. нарушение им внутренних документов Партнерства, а именно получение и использование документов, содержащих недостоверные данные о профессиональных возможностях, уровне компетентности, квалификации и репутации оценщика (сертификата о прохождении обучения).

По результатам рассмотрения материалов проверки Дисциплинарным комитетом НП «Сообщество специалистов – оценщиков» принято решение о применении мер дисциплинарного взыскания члену НП «Сообщество специалистов – оценщиков» в виде предупреждения.

15 декабря 2011 года на основании личного волеизъявления оценщика - заявления ФИО1 о переходе в другое СРО от 29 ноября 2011, данное лицо исключено из членов НП «Сообщество специалистов – оценщиков».

23 декабря 2011 ФИО1 вступила в иную саморегулируемую организацию оценщиков, уплатив платежными поручениями № 330 и № 331 от 23 декабря 2011 взносы на общую сумму 36 000 руб.

Посчитав, что вышеуказанное решение не законно и не обоснованно, на его основании понесены убытки, в виде расходов, связанных с вступлением в другое СРО в размере 36 000 руб., а также нанесен моральный вред в размере 200 000 руб., ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на подачу заявления соблюден.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Доводы ответчика о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, судом рассмотрены и отклонены, поскольку согласно части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решений и действий не только государственных органов, но и иных органов и организаций, наделенных федеральным законом отдельными публичными полномочиями.

В соответствии же со статьями 22.1, 22.2 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» функцией саморегулируемой организации оценщиков является контроль за осуществлением своими членами оценочной деятельности в части соблюдения ими требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, и саморегулируемая организация оценщиков обязана применять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков, в отношении своих членов.

Статьей 11 этого закона предусмотрено, что любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения всудебном порядке.

Согласно статье 24.4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» решения дисциплинарного комитета могут быть обжалованы членами саморегулируемой организации оценщиков в коллегиальный орган управления саморегулируемой организации оценщиков в сроки, установленные саморегулируемой организацией оценщиков.

Решение коллегиального органа управления саморегулируемой организации оценщиков об утверждении рекомендации дисциплинарного комитета об исключении лица из членов саморегулируемой организации оценщиков может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации оценщиков, в арбитражный суд в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Таким образом, суд находит настоящий спор подведомственным арбитражному суду.

Согласно Уставу, НП «Сообщество специалистов – оценщиков» контролирует осуществление членами НП «Сообщество специалистов – оценщиков» оценочной деятельности в части соблюдения ими требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики, дополнительных требований к порядку обеспечения имущественной ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности; осуществляет контроль за соблюдением своими членами требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики, дополнительных требований к порядку обеспечения имущественной ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности, а также требований, содержащихся во внутренних документах НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков» обязательного характера, регулирующих оценочную деятельность его членов; применяет меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и внутренними документами НП «Сообщество специалистов – оценщиков», в отношении своих членов.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что саморегулируемая организация оценщиков обязана применять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Законом и внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков, в отношении своих членов. Данные саморегулируемые организации также объединяют в своих рядах физических лиц - оценщиков или субъектов оценочной деятельности согласно ст. 4 указанного Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" наличие функционально специализированных органов и структурных подразделений является одним из обязательных требований к саморегулируемой организации оценщиков. В качестве таких органов и структурных подразделений в ч. 11 ст. 22 предусмотрены: структурное подразделение, осуществляющее контроль над оценочной деятельностью членов Саморегулируемой организации оценщиков. Деятельность данного структурного подразделения регламентирована положениями ст. 24.3 Закона, согласно ч. 1 которой саморегулируемой организацией оценщиков должен быть разработан и утвержден такой внутренний документ саморегулируемой организации оценщиков, как положение о структурном подразделении, осуществляющем контроль над оценочной деятельностью членов; орган по рассмотрению дел о применении дисциплинарных взысканий в отношении членов саморегулируемой организации оценщиков (дисциплинарный комитет). Деятельность дисциплинарного комитета РОО регулируется положениями ст. 24.4 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Из части 4 указанной статьи следует, что саморегулируемой организацией оценщиков должен быть разработан и утвержден такой внутренний документ, как положение о дисциплинарном комитете; иные органы и структурные подразделения. Такие органы и структурные подразделения определяются внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков.

В соответствии частями 1 - 3 ст. 24.4 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Дисциплинарный комитет обязан рассматривать жалобы на действия членов саморегулируемой организации оценщиков и дела о нарушении ее членами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики, требований о внесении обязательных взносов в саморегулируемую организацию оценщиков и дополнительных требований к порядку обеспечения имущественной ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности. Дисциплинарный комитет вправе принять решение о применении следующих дисциплинарных взысканий: вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации оценщиков устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений; вынесение члену саморегулируемой организации оценщиков предупреждения; наложение на члена саморегулируемой организации оценщиков штрафа в размере, установленном внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков; рекомендация об исключении из членов саморегулируемой организации оценщиков, подлежащая рассмотрению и утверждению коллегиальным органом управления саморегулируемой организации оценщиков; иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков меры.

Процедура рассмотрения указанных жалоб и дел и содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков.

Дисциплинарный комитет НП «Сообщество специалистов – оценщиков» осуществляет деятельность в соответствии с Положением, утвержденным 19.08.2008, по вопросам применения мер дисциплинарного воздействия во взаимодействии с органами и должностными лицами.

В соответствии с п. 4.12 Положения о Дисциплинарном комитете НП «Сообщество специалистов – оценщиков», комитет вправе принять решение о применении дисциплинарных взысканий, в том числе вынесение внесение члену НП «Сообщество специалистов – оценщиков» предупреждения, обязывающего не допускать выявленных нарушений.

Таким образом, НП «Сообщество специалистов – оценщиков» устанавливает обязательные для его членов правила профессиональной деятельности, в том числе содержание требования в отношении санкций и иных мер по отношению к членам Организации, порядка применения и учета таких санкций и иных мер, а также контроля за их исполнением.

Основанием для проведения саморегулируемой организацией оценщиков внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию оценщиков мотивированная жалоба на нарушение оценщиком требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики.

Внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков могут быть предусмотрены иные основания для проведения внеплановой проверки.

В ходе проведения внеплановой проверки исследованию подлежат только факты, указанные в жалобе, или факты, подлежащие проверке, назначенной по иным основаниям.

В рассматриваемом случае, НП «Сообщество специалистов – оценщиков» получило информацию о том, что на территории Республики Башкортостан были выявлены факты использования ФИО1 сертификатов об обучении по программам «Организация независимой технической экспертизы транспортных средств» и «Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». Сертификаты содержали элементы эмблемы НП «Сообщество специалистов – оценщиков» и НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков», были подписаны представителем НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков» на территории Республики Башкортостан - ФИО2 и позиционировались, как документы, выдаваемые по итогам прохождения вышеуказанной программы обучения (л.д. 106).

В связи с тем, что ни НП «Сообщество специалистов – оценщиков», ни НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков» не осуществляют образовательной функции, а также не уполномочивали ФИО2 на проведение подобного обучения или каких-либо других образовательных мероприятий по завяленным дисциплинам, представителем НП «Сообщество специалистов – оценщиков» у ФИО2 были запрошены пояснения по поводу информации об изготовлении и распространении Сертификатов (л.д.107).

В ответ на запрос ФИО2 пояснил, что Сертификаты были выданы им по факту проведения семинара на безвозмездной основе. Кроме того, ФИО2 проинформировал НП «Сообщество специалистов – оценщиков» о том, что «изготовление, распространение и использование данных документов на территории Республики Башкортостан отсутствует» (л.д. 108).

В связи с вышеизложенным, Ответчик приказом №200/ВП от 18.11.2011г. в отношении ФИО1 инициировал внеплановую проверку (л.д. 109).

Пунктом 5.3. Положения «О членстве в НП «Сообщество специалистов – оценщиков» оценщики-члены НП «Сообщество специалистов – оценщиков» не имеют права использовать его эмблему на товарах, выпускаемых для целей розничной или оптовой продажи, а также при выполнении работ и оказании услуг, без специального соглашения с Ответчиком, определяющего условия такого использования.

Пунктом 2.4.5. Правил «Деловой и профессиональной этики НП «Сообщество специалистов – оценщиков» установлено, что оценщик не должен предоставлять недостоверные данные о профессиональных возможностях, уровне компетентности, квалификации и репутации.

Поскольку НП «Сообщество специалистов – оценщиков», НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков» не проводили вышеуказанных образовательных мероприятий, не выдавали и не санкционировали выдачи Сертификатов - указанные Сертификаты являются недостоверными и не отражают фактического уровня компетентности и квалификации лица, ссылающегося на такие Сертификаты.

Факт получения НП «Сообщество специалистов – оценщиков» информации об использовании Сертификатов на территории Республики Башкортостан, подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 предоставлялись недостоверные данные о своих профессиональных возможностях, уровне компетентности и квалификации

Таким образом, суд находит, что решение Дисциплинарного комитета НП «Сообщество специалистов – оценщиков» принято в соответствии с компетенцией, установленной законом, при наличии кворума членов заседания и полномочий Правления НП «Сообщество специалистов – оценщиков», а факт нарушения ФИО1 требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подпунктов 2.4.5, 4.9, 6.4 Правил «Деловой и профессиональной этики НП «Сообщество специалистов – оценщиков», установленные в ходе внеплановой проверки и утвержденные решением Дисциплинарного комитета, подтверждаются представленными в дело доказательствами и заявителем не опровергнуты.

Довод заявителя о нарушении НП «Сообщество специалистов – оценщиков» требований пункта 4.28. Положения о Дисциплинарном комитете НП «Сообщество специалистов – оценщиков» суд не признает обоснованным, поскольку указанная норма действует в случае применения в отношении члена СРО меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления деятельности, в то время как ФИО1 вынесено предупреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Иные доводы, приведенные заявителем, в обоснование незаконности оспариваемого решения сводятся к бездоказательному оспариванию сведений, изложенных в оспариваемом решении и направлены на уход от дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что решение Дисциплинарного комитета НП «Сообщество специалистов – оценщиков» принято в соответствии с компетенцией, установленной законом, при наличии кворума членов заседания и полномочий Правления НП «Сообщество специалистов – оценщиков», а факт нарушения ФИО1 требований закона, установленные в ходе внеплановой проверки и утвержденные решением Дисциплинарного комитета, подтверждаются представленными в дело доказательствами и заявителем не опровергнуты, суд не находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 24.4 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", процедура рассмотрения жалоб на действия членов саморегулируемой организации оценщиков и дел о нарушении ее членами требований Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики, требований о внесении обязательных взносов в саморегулируемую организацию оценщиков и дополнительных требований к порядку обеспечения имущественной ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности определяются внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков, в связи с чем в компетенцию суда не входит оценка правильности и обоснованности выводов Дисциплинарного комитета, сделанных по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы на действия членов саморегулируемой организации оценщиков и дел о нарушении ее членами требований действующего законодательства, а также установление мотивов решения о применении мер дисциплинарного взыскания.

Указанное решение о применении мер дисциплинарного взыскания Дисциплинарного комитета НП «Сообщество специалистов – оценщиков» является действующим, не оспорено в коллегиальном органе управления НП «Сообщество специалистов – оценщиков», в связи с чем, в силу указанной нормы Закона, также не подлежит оценке и проверке судом.

Суд приходит к выводу о том, что заявитель не указал, какое именно его право нарушено оспариваемым решением ответчика, и какое право заявителя подлежит восстановлению, путем признания недействительным и незаконным оспариваемого решения НП «Сообщество специалистов – оценщиков».

Оспариваемое решение, не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской, оценочной и иной экономической деятельности, и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Поскольку не установлены нарушение порядка вынесения оспариваемого решения, а также нарушение законных прав и интересов заявителя в результате действий ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Заявитель просит также взыскать с НП «Сообщество специалистов – оценщиков» убытки, в виде расходов, связанных с вступлением в другое СРО в размере 36 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Законодательством Российской Федерации о саморегулируемых организациях и об оценочной деятельности предусмотрен исчерпывающий перечень оснований прекращения членства в СРО.

Так, согласно ст.24 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" членство оценщика в СРО оценщиков прекращается коллегиальным органом управления СРО оценщиков на основании личного волеизъявления члена СРО, а также по решению постоянно действующего коллегиального органа управления СРО на основании рекомендации дисциплинарного комитета СРО. Иных оснований прекращения членства в СРО оценщиков не предусмотрено.

Предусмотренная законодательством об оценочной деятельности и положениями внутренних документов НП «Сообщество специалистов – оценщиков» мера дисциплинарного воздействия, примененная в отношении ФИО1, является наименее жесткой и не влечет исключения из состава членов НП «Сообщество специалистов – оценщиков», а также не препятствует осуществлению оценочной деятельности.

Более того, членство в составе НП «Сообщество специалистов – оценщиков» ФИО1 было прекращено на основании личного волеизъявления и не может быть связано с принятием в отношении него решения о применении меры дисциплинарного воздействия.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании убытков, в виде расходов, связанных с вступлением в другое СРО в размере 36 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Заявитель просит также взыскать с НП «Сообщество специалистов – оценщиков» моральный вред в размере 200 000 руб., ссылаясь на положения ст. 11 Федерального закона от 01.12.2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», а также ст. 1069 и ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора по каждому делу суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда, поскольку своими действиями и решением НП «Сообщество специалистов – оценщиков» не мог быть причинен вред, т.к. все действия осуществлявшиеся НП «Сообщество специалистов – оценщиков» проводились в рамках реализации функций СРО, в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и внутренними документами НП «Сообщество специалистов – оценщиков».

Учитывая изложенное, требования ФИО1 судом рассмотрены посушеству и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявления расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в виде 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, и 27 000 руб. командировочных расходов относится на заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 66, 68, 71, 75, 110, 167 - 182, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Некоммерческому партнерству «Сообщество специалистов – оценщиков» о признании недействительным решения от 06.12.2011 (выписка из протокола № 28 от 06.12.2011) в части применения меры дисциплинарного воздействия в виде предупреждения в отношении ФИО1, взыскании расходов, связанных с вступлением в другое СРО в размере в размере 36 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 200 руб. госпошлины, 27 000 руб. командировочных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская