Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "Оператор ЖКХ" (117997, <...>, эт. 3, пом. III, ком. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2013, ИНН: <***>)

к Управе Рязанского района города Москвы (109377, <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительными результатов открытого конкурса,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 05.06.2020 г. № б/н, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 18.06.2020 г. № РЗ-Исх-371 паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании 15.07.2020 объявлялся перерыв.

ООО "Оператор ЖКХ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе Рязанского района города (далее – Ответчик) о признании недействительными результаты открытого конкурса.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 28.11.2019 на официальном сайте о проведении торгов Управой Рязанского района г. Москвы опубликовано извещение № 281119/2798519/01 (открытый конкурс), лот № 1 о проведении открытого конкурса по отбору юридического лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом (управляющей организации).

Предметом конкурса являлось право на заключение договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

ООО «Оператор ЖКХ» направило заявку на участие в указанном конкурсе.

31.01.2020 г. по результатам рассмотрения заявок претендентов на участие в конкурсе ООО «Оператор ЖКХ» было не допущено к участию в конкурсе по основаниям, изложенным в Протоколе № 2 от 31.01.2020 г., а именно:

1.В составе заявки претендента отсутствуют акты с ресурсоснабжающими организациями.

2.Представлен не подтвержденный должным образом бухгалтерский баланс за 2018 год.

Посчитав результат открытого конкурса по отбору юридического лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, которым Управа против удовлетворения заявленных требований возражает.

В обоснование своих доводов, ответчик указывает, что в составе заявки истцом представлена бухгалтерская отчетность за 2018 год т.к. в соответствии с Федеральным законом №412-ФЗ срок подачи отчетности за 2019 год до 31 марта 2020 года, а согласно правилам проведения конкурса (п.15 Постановления Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 - далее Правила) участник должен представить в составе заявки утвержденную бухгалтерскую отчетность за последний завершенный отчетный период.

Рассмотрев заявку участника, комиссия признала не допустила Общество с ограниченной ответственностью «Оператор ЖКХ» к участию, в связи с нарушением процедуры утверждения бухгалтерской отчетности. Так, по мнению ответчика, согласно п. 9.1.1 п.6 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Оператор ЖКХ» вопросы утверждения годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой отчетности) относятся к компетенции общего собрания Участников общества.

Однако, в составе заявки Общества отсутствовал утвержденный бухгалтерский баланс (отчетность). В связи с чем, было принято решение об отсутствии в составе заявки Утвержденной бухгалтерской отчетности за последний завершенный период.

Также в составе заявки стр.44 Обществом была представлена справка по взаимным расчетам между ООО «Оператор ЖКХ» и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по 9 управлению МО в которой указано об отсутствии задолженности по ресурсоснабжающим договорам.

Тогда как, согласно правилам проведения конкурса (п. 15 Правил) отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтверждается актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу; однако, актов сверки с ресурсоснабжающими организациями представлено не было. Данные нарушения были отражены в протоколе рассмотрения заявок.

В соответствии с вышеизложенным, ответчик настаивает, что Процедура торгов соответствовала требованиям действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены нарушения правил, установленных законом.

Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого помимо прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

Основания для отказа в допуске к участию в конкурсе перечислены в пункте 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее по тексту - Правила № 75), согласно которому таковыми являются:

1)непредставление определенных пунктом 53 Правил № 75 документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2)несоответствие претендента требованиям, установленным в пункте 15 Правил № 75;

3)несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил № 75.

Пунктом 20 Правил № 75 закреплено, что отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 данных Правил, не допускается.

Пунктом 52 Правил №75 предусмотрено, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной Приложением № 4 к Правилам № 75.

На основании подпункта 2 пункта 53 Правил № 75 заявка на участие в конкурсе включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе копии утвержденного бухгалтерского баланса за последнийотчетный период.

Судом установлено, что ООО «Оператор ЖКХ» направило заявку на участие в указанном конкурсе с приложенными документами, оформленными в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 75 и конкурсной документацией, а именно:

-анкета претендента;

-выписка из ЕГРЮЛ, подлинник;

-документы, подтверждающие полномочия руководителя претендента;

-платежное поручение, подтверждающее внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе;

-копия Устава претендента;

-нотариально заверенная копия лицензии на право осуществления деятельности по управлению МКД;

-информационные справки о соответствии претендента требованиям конкурса;

-справка по взаимным расчетам с ресурсоснабжающей организацией;

-справки из ИФНС, подтверждающие исполнение претендентом своих обязанностей как налогоплательщика;

-налоговая декларация и бухгалтерский баланс за последний отчетный период.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что бухгалтерский баланс подписан уполномоченным лицом - генеральным директором Общества.

Документом, подтверждающим выполнение требования о величине кредиторской задолженности, является копия утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, представляемая организацией - участником открытого конкурса в составе заявки на участие в конкурсе (пп. 2 п. 53 Правил проведения конкурса). Требование о предоставлении информации об утверждении бухгалтерского баланса Правила № 75 не содержат.

Судом установлено, что истец начал свою деятельность по управлению многоквартирными домами с 01.11.2019 г.

Таким образом, представленная в документах Справка об отсутствии задолженности является взаимозаменяющим документом в отношении Акта сверки.

В рассматриваемом случае, судом принимается довод истца о том, что на момент подачи Заявки на участие в открытом конкурсе у Общества не имелось оснований для инициирования проведения сверки взаимных расчетов, так как платежные документы за ноябрь-декабрь 2019г. для оплаты услуг ЖКХ собственникам/нанимателям МКД, находящимся в управлении Истца, были направлены платежным агентом - ООО «МосОблЕИРЦ» лишь в январе 2020 г.

Акт сверки не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по на определенный момент, данный акт всилу статьи 8 ГК РФ не может рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором и не влечет для должника негативных последствий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поданная Обществом заявка полностью соответствовала требованиям открытого конкурса, и неправомерно была отклонена Ответчиком.

Доводы ответчика, приведенные при рассмотрении спора по существу, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 104, 110, 112, 167 - 170, 176, 200, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным и отменить результат открытого конкурса по отбору юридического лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Взыскать с Управы Рязанского района г.Москвы в пользу ООО «Оператор ЖКХ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Управы Рязанского района г.Москвы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: М.Т. Кипель