Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 01.10.2021 №КУВД-001/2021-25387095/4 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права

с участием:

от заявителя: Шклярин Д.А. (паспорт, доверенность от 27.12.2021 № ЧС-21-08, диплом)

от ответчика: Соков И.А. (паспорт, доверенность от 17.01.2022 № Д-11/2022, диплом)

от третьего лица: Мамедов Э.М. (паспорт, доверенность от 13.01.2022 № 4-22,

диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧАЙНАСТРОЙ ФРОНТ ГРУПП РУС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) от 01.10.2021 №КУВД-001/2021-25387095/4 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права; об обязании осуществить кадастровый учет перепланировки помещения и образования части помещения, а также осуществить государственную регистрацию обременения (право временного владения и пользования) на часть нежилого помещения с кадастровым номером: 77:06:0005005:4822 в связи с заключением Заявителем Договора аренды нежилых помещений № ДА/01/20 от 30.09.2020) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером: 77:06:0005005:4822, расположенного по адресу: 117638, г. Москва, ул. Одесская, д. 2.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 22.06.2021 Заявителем в адрес Управления подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав, а именно: о кадастровом учете внутренней перепланировки помещения и образовании части объекта, а также регистрации обременения (право временного владения и пользования) на часть нежилого помещения с кадастровым номером: 77:06:0005005:4822 в связи с заключением Заявителем (Арендодателем) Договора аренды нежилых помещений № ДА/01/20 от 30.09.2020.

Техническую документацию для кадастрового учета и регистрации прав разрабатывало ООО «Гильдия Инженеров» по договору №23/20 от 04.02.2020 и договору № 64/21 от 06.04.2021.

05.07.2021 государственный кадастровый учет и государственная регистрации прав приостановлена Уведомлением № КУВД-001/2021-25387095/1.

Не согласившись с причинами приостановки, 04.08.2021 Кадастровым инженером в адрес Управления подано Заявление об обжаловании Решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и регистрации прав.

23.09.2021 Заявителем в адрес Управления подано заявление об устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с приложением технической документации, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации для осуществления кадастрового учета и регистрации прав.

Однако, в осуществлении государственного учета и государственной регистрации права Заявителю отказано Уведомление № КУВД-001/2021-25387095/4 от 01.10.2021.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «ЧАЙНАСТРОЙ ФРОНТ ГРУПП РУС», суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

- в нарушение пункта 42 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требования к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования), в техническом плане заполнены строки раздела «Характеристики здания», не содержащие новых значений;

- технический план оформлен в нарушение пункта 21 Требования;

- наличие противоречия в графической части о помещении после перепланировки, между техническим планом и проектной документацией;

- не представлены сведения о проведении работ по реконструкции в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, отказывая в регистрации по вышеназванному мотиву, Управление не учло следующее.

Так, Управлением указано, что в нарушение пункта 42 Требования, в техническом плане заполнены строки раздела «Характеристики здания», не содержащие новых значений.

Признавая данный довод Управления необоснованным, суд исходит из следюущего.

Согласно п.42 Требований, в случае если технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений ЕГРН об объекте недвижимости, заполнению подлежат строки раздела «Характеристики объекта недвижимости», содержащие новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости, подлежащие внесению в ЕГРН, за исключением сведений, содержащихся в подпунктах 1, 2, 3 пункта 43 Требований.

Согласно п.43 Требований, в раздел «Характеристики объекта недвижимости» включаются следующие сведения о соответствующих объектах недвижимости:

1) вид объекта недвижимости, в отношении которого подготавливается технический план (здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс);

2) кадастровый номер объекта недвижимости, в случае если технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, в том числе в связи с исправлением ошибки;

3) ранее присвоенный государственный учетный номер (указывается кадастровый, инвентарный или условный номер, если такой номер был присвоен в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом, уполномоченным на присвоение такого номера), дата присвоения соответствующего номера, а также сведения о присвоившем такой номер органе (организации). Если объекту ранее присвоено несколько государственных учетных номеров указывается информация обо всех таких номерах. При отсутствии названных сведений указанная строка не заполняется.

Изучив представленный технический план на соответствие требования п. 42 Требований, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 42 Требований в техническом плане заполнены строки раздела «Характеристик объекта недвижимости», содержащие только новые сведения.

Кроме того, в соответствии с п. 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 №49074) (далее – Административный регламент) уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Федеральным законом №218-ФЗ.

Так, Управлением указано на нарушение п.42 Требований.

Вместе с тем, в нарушение п. 70 Административного регламента Управлением не конкретизированы выявленные нарушения и не указано, какие действия необходимо предпринять для устранения недостатков технического плана.

Таким образом, Заявитель объективно не мог устранить указанное основание приостановления государственной регистрации.

Исходя из изложенного, установленные Управлением нарушения п. 42 Требований признаются судом необоснованными, а технический план соответствующим требованиям п. 42 Требований.

Также Управление указало на нарушение пункта 21 Требования при оформлении технического плана.

Отклоняя данный вывод Управления, суд исходит из следующего.

Согласно п.21 Требований, электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажную оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Документы в формате JPEG должны быть выполнены в 24-битном цветовом пространстве. Разрешение изображения не должно быть меньше 250 dpi и больше 450 dpi.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представленные в составе технического плана документы соответствуют п. 21 Требований, а именно:

- Для сканирования документов использован полноцветный режим с разрешением 300 dpi;

- Образ документов обеспечивает визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1;

- Качество представленных электронных образов документов позволяет в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты;

- Документы в формате JPEG выполнены в 24-битном цветовом пространстве. Разрешение изображения не меньше 250 dpi и больше 450 dpi.

Кроме того, ссылаясь на нарушение п.21 Требований Управление не представило доказательств иных нарушений, кроме указания на недопустимый формат согласия банка, а также в нарушение п. 70 Административного регламента не указало, какие именно действия Заявителю необходимо совершить, чтобы устранить данную причину.

Таким образом, суд соглашается с позицией Заявителя, что представленные в составе технического плана документы соответствуют п. 21 Требований.

Иное Управлением в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказано.

Также, обосновывая отказ в регистрации, Управление указало на наличие противоречия в графической части о помещении после перепланировки, между техническим планом и проектной документацией.

Отклоняя указанные доводы Управления, суд исходит из следующего.

Так, согласно заключению кадастрового инженера, Технический план и его графическая часть подготовлены на основании:

1. Проектной документации;

2. Технического заключения о состоянии конструкций;

3. Сведений, содержащихся в ЕГРН (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-999/2021-402952 от 04.06.2021);

4. Договора аренды нежилого помещения от № ДДА/01 от 13.05.2019 (далее- Договор аренды).

Проектной документацией предусматриваются следующие работы:

- демонтаж ненесущих перегородок с дверными проемами;

- устройство ненесущих перегородок с дверными проемами из ГЛК и стекла;

- устройство ненесущих перегородок высотой не более 1,5 м;

- устройство санузлов;

- устройство сантехоборудования;

- монтаж обшивки стен и колонн.

Площадь Объекта работ, указанная в техническом плане, соответствует площади Объекта работ, указанной в Проектной документации.

При дополнительном анализе технического плана разночтений между графической частью технического плана и проектной документации, Техническим заключением, включёнными в состав технического плана не выявлено.

Кроме того, повторно в нарушение п. 70 Административного регламента Управление не указало, какие именно несоответствия установлены, а также какие именно действия Заявителю необходимо совершить, чтобы устранить данную причину.

Также, в обоснование отказа, Управление указало, что «в состав технического плана по инициативе заявителя представлена проектная документация от 2021 года. Согласно указанной документации в результате перепланировки образуются в том числе помещения, оборудованные санузлами.

При возведении здания с кадастровым номером 77:06:0005005:3895 2014 года постройки расположение стояков ВиК спроектированы для каждого образованного на тот момент помещения.

Таким образом, образование дополнительных помещений с прокладкой стояков ВиК ведет к реконструктивным работам в здании. Сведения о проведении работ по реконструкции в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ в материалах дела отсутствуют.».

Вместе с тем, Управлением не учтено, что согласно п. 3.1. Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП, не требуется получение разрешения на строительство в случае проведения работ по изменению объектов капитального строительства нежилого назначения и (или) их частей, в том числе при замене инженерных систем объектов капитального строительства, замена, перенос и (или) установка дополнительного оборудования (инженерного, технологического, газового, электрического, сантехнического и т.д.) объектов капитального строительства - без увеличения допустимых нагрузок и воздействий и изменения характера их приложения.

Проектной документацией предусматриваются в том числе работы по устройству санузлов.

В соответствии с п.10 пояснительной записки Проекта, выполненные работы не связаны с реконструкцией здания и соответствуют Постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП. Получение разрешения на выполнение данных работ не требуется.

Изложенное также отражено в заключении кадастрового инженера.

Согласно разделу 3 «Архитектурные решения», подключение санузлов выполнено к существующим инженерным шахтам и коммуникациям, предусмотренных застройщиком объекта (застройщиком также предусмотрены коллекторы (отводы) для подключения санузлов).

Гидроизоляция выполнена в пространстве подготовки полового покрытия, без затрагивания несущих конструкций объекта.

Прокладка стояков ВиК не производилась, работы произведены в части установки сантехнического оборудования с подводкой к существующим инженерным шахтам и коммуникациям, что не является реконструкцией по смыслу п. 3.1. Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП.

Следовательно, требование о предоставлении сведений о реконструкции в отсутствие фактической реконструкции нельзя признать обоснованным.

Кроме того, указанное основание отказа не было заявлено Управлением при приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с чем, по смыслу Федерального закона №218-ФЗ и Административного регламента, является незаконным само по себе.

Исходя из изложенного, судом установлено, что ООО «ЧАЙНАСТРОЙ ФРОНТ ГРУПП РУС» при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий.

Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания как для приостановления, так и для отказа в государственной регистрации, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 01.10.2021 №КУВД-001/2021-25387095/4 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЧАЙНАСТРОЙ ФРОНТ ГРУПП РУС» в установленном законом порядке осуществить кадастровый учет и зарегистрировать Договор аренды нежилых помещений №ДА/01/20 от 30.09.2020 на основании заявления №КУВД-001/2021-25387095.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «ЧАЙНАСТРОЙ ФРОНТ ГРУПП РУС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили