Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО «РАК» с требованием к ГУП г. Москвы ДЕЗ района «Замоскворечье» о взыскании задолженности в размере 5 539 568 руб. 81 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Отношения сторон урегулированы договором № 1М от 15.03.2012г., согласно условиям которого, истец (Исполнитель) выполняет работы по ежедневному вывозу и утилизации твердых бытовых отходов с территории домовладений ответчика (Заказчика) а ответчик (Заказчик) оплачивает выполненные работы.

Из представленных документов следует, что истец в период с 15 марта по 31 декабря 2012г. оказывал ответчику услуги по вывозу мусора на сумму 10 242 977 руб. 10 коп., что подтверждается подписанным сторонами актами (приобщены к материалам дела).

Согласно п. 3.3 рассматриваемого договора оплата оказанных услуг производится 2 раза в месяц, следующий за расчетным, на основании акта выполненных работ.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании заложенности за период с июля по декабрь 2012г. в размере 5 539 568 руб. 81 коп.

В письменных пояснениях ответчик указывает, что в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Договор заключен без проведения торгов, т.е. является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующая требованиям закона.

В свою очередь согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 4, ст. ст. 5, 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений. Государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казанные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Под размещением заказов для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке настоящего закона действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков. Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

Судом установлено, что ответчик не является заказчиком действующим от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также не является бюджетным учреждением в связи с чем, положения ст. 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" о размещении заказа путем проведения торгов не распространяются на сторон.

Кроме того, ответчик не оспаривает факт выполнения работ, а акты выполненных работ за период с июля по декабрь 2012г. подписаны ответчиком без замечаний.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 02.02.2013г. с требованием о погашении задолженности в размере 5 539 568 руб. 81 коп, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком исполнено частично 4 703 408 руб. 29 коп., доказательств погашения задолженности не представлено.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования взыскания задолженности в размере 5 539 568 руб. 81 коп. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной задолженности является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика «района Замоскворечье» (ОГРН <***>, юр. адрес: 115035, <...> д.18,1) в пользу Закрытого акционерного общества «РАК» (ОГРН <***>, юр. адрес: 109383, <...>) 5.539.568 (пять млн. пятьсот тридцать девять тыс. пятьсот шестьдесят восемь) руб. 81 коп. – задолженности и 50.967 (пятьдесят тыс. девятьсот шестьдесят семь) руб. 84 коп. - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская