ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А40-29170/16 от 11.04.2016 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва                                                                      Дело № А40-29170/16-121-250

    Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Аксеновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело

по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.10.2006)

к ИФНС России № 18 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации  23.12.2004, 107113, Москва, ул. Шумкина, д. 25)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2015 № 0115630 о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

     ИП ФИО1 заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 18 по г. Москве от 25.09.2015 № 0115630 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Ответчик не признал заявленные требования, представил письменный отзыв и материалы административного дела, а, также, письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования  подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, - неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25.09.15 г. начальником ИФНС России № 18 по г.Москве было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0115630, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Из  представленных ответчиком суду доказательств, содержащихся в материалах    административного дела, следует, что вынесению оспариваемого Постановления предшествовало составление Протокола об  административном правонарушении № 0115630 от 23.09.2015 г., в котором содержатся сведения об объективной стороне данного административного правонарушения.

При составлении протокола  ИП ФИО1 участия не принимал и, в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте его составления.

 Из представленного ответчиком материалов дела следует, что в адрес ИП ФИО1 направлялось уведомление о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомление б/н от 15.09.2015г., однако, в графе «Уведомление получено» отсутствует отметка о вручении, кроме, того, отсутствуют доказательства получения уведомления б/н от 15.09.2015г. ИП ФИО1, или его законным  представителем на руки.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Заявителя (его законного представителя), при этом Заявитель не извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении в предусмотренном законодательством порядке.

Доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявитель был лишен гарантий, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2, КоАП РФ, что не позволило ответчику всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Как разъяснил в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум ВАС РФ, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Наличие таких существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления ИФНС № 18 по г.Москве от 25.09.2015г. по делу об административном правонарушении № 0115630 и удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 14.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Признать незаконным и отменить полностью постановление Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве от 25.09.2015 по делу об административном правонарушении № 0115630 о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.10.2006) на основании ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

            Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Е.А. Аксенова