Гражданский кодекс часть 1

о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору поставки № 81/10 от 09.11.2012г. и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «МОСКАПСТРОЙ»

при участии представителей

от истца (заявителя) – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, дов. 20.03.13г., ФИО2, дов. от 20.03.13г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ-Видеотабло» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОСКАПСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-Видеотабло» сумму основного долга в размере 954 000 руб., неустойку в размере 28 620 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «МОСКАПСТРОЙ» подано встречное исковое заявление, в котором Общество с ограниченной ответственностью «МОСКАПСТРОЙ» просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ-Видеотабло» предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Москапстрой» исправленную товарно-транспортную накладную по форме ТОРГ-12 с внесением следующих исправлений: в разделе «основание» указать действительные реквизиты Договора поставки № 81/10 от 09 октября 2012 года; в графе «товар» указать наименование товара, модель товара, уникальный серийный норме, данные об изготовителе продукции и прочие идентификационные данные, доукомплектовать товар следующими обязательными документами: техническим паспортом, сертификатом соответствия, грузовой таможенной декларацией; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-Видеотабло» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Москапстрой» убытки в размере 1 066 909,08 руб., в случае удовлетворения иска в части взыскания убытков, зачесть сумму в размере 954 000 руб., заявленных к взысканию с ООО «Москапстрой» по первоначальному иску, и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-Видеотабло» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Москапстрой» убытки в размере 112 909,08 руб., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-Видеотабло» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Москапстрой» неустойку в размере 162 180 руб. за нарушение сроков поставки Оборудования по Договору поставки № 81/10 от 09 октября 2012 года.(с учетом уточнения требвоаний).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-Видеотабло» (далее истец) в судебное заседание не явился.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «МОСКАПСТРОЙ» (далее ответчик) в судебном заседании поддержал встречное исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела, Истец и Ответчик заключили Договор поставки №81/10 от 09 октября 2012г., (далее Договор) в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес указанный в п. 3.2. договора (адрес: Московская область, г. Химки, аэропорт Шереметьево - 2, владение 3), -Видеоэкран P16-2R1GB (далее по тексту Оборудование), а ответчик - принять и оплатить, в сроки согласованные сторонами в договоре, на общую сумму 9 540 000 (девять миллионов пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 1 455 254 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В настоящее время Ответчик по договору поставки оплатил сумму, в размере 8 586 000 (восемь миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Истец - 26 декабря 2012г. поставил оборудование по указанному в договоре адресу.

Согласно п. 3.3. договора - Истец в день поставки оборудования предоставляет Ответчику накладную по форме ТОРГ -12.

Согласно п. 2.4.3. договора - окончательный расчет в размере 10% от стоимости оборудования, что составляет 954 000 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 145 525 (сто сорок пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 43 копейки производится в течение 3-х дней после подписания товарно-транспортной накладной по форме ТОРГ-12.

Согласно п. 3.4. договора - Ответчик должен принять оборудование и проверить его по количеству в день поставки, а по качеству не позднее 10 дней с даты поставки.

Согласно п. 6.2. договора - В случае нарушения срока оплаты стоимости оборудования, установленного в п. 2.4. Договора Истец вправе предъявить Ответчику требования об уплате неустойки в размере 0.1. % но не более 10% от неуплаченной в срок суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в нарушение условий договора, поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, в силу чего и просит взыскать с ответчика спорную сумму долга в размере 954 000 руб., с начисленной на нее неустойкой в размере 28 620 руб.

В обоснование встречного иска ответчик указывает на то, что истец не выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику документов необходимых для оплаты оставшийся части денежных средств за спорное оборудования а также документов необходимых для признания права собственности на данное оборудование.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в полном объеме не оплатил поставленной ему оборудование.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 954 000 руб., доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в размере 954 000 руб. признаны правомерными и обоснованными.

Также на основании спорного договора истцом начислена ответчику неустойка в размере 28 620 руб. Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически выполнен верно. Требование о взыскании неустойки в размере 28 620 руб. подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначально заявленные требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем судом установлено, что истец не своевременно поставил ответчику спорное оборудование.

На основании п.3.1 договора ответчик начислил истцу неустойку в размере 162 180 руб. Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически выполнен верно. Требование о взыскании неустойки в размере 162 180 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец не выполнил свое обязательство предоставить ответчику должным образом оформленную товарно-транспортную накладную - ТОРГ-12 с указанием действительного номера и даты заключенного между сторонами договора, а также содержащую реквизиты, обязательные для сложных технических устройств.

Кроме того, ООО «РОСТ-Видеотабло» не передало ООО «Москапстрой» вместе с Оборудованием следующие обязательные документы: технический паспорт, сертификат соответствия, грузовую таможенную декларацию.

Между тем, в соответствии с п.2 ст. 456 ГК РФ «Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.д.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором».

Обязательность наличия данных документов предусмотрена законом «О бухгалтерском учете» и п. 4.1 и 4.2. Договора. Их отсутствие делает невозможным оприходование Оборудования и постановки его на бухгалтерский учет организации Покупателя, а также делает невозможным осуществление проверки качества Оборудования.

В соответствии с п. 3.9. Договора право собственности на Оборудование переходит к Покупателю с даты полной оплаты Оборудования.

ООО «Москапстрой», несмотря на произведенную оплату в размере 90 % стоимости Оборудования, а именно 8 586 000 (восьми миллионов пятисот восьмидесяти шести тысяч) рублей, не является собственником Оборудования по причине отсутствия технических документов, а также документа, дающего основание для оплаты оставшихся 10% в размере 954.000 (девятисот пятидесяти четырех тысяч) рублей.

Согласно п. 3.9. Договора риск случайной гибели или повреждения Оборудования со дня приема его на объекте и подписания товарно-транспортной накладной возложен на Покупателя - ООО «Москапстроой».

Таким образом, несмотря на то, что ООО «РОСТ-Видеотабло» не представило оформленную должным образом товарно-транспортную накладную по форме ТОРГ-12, ООО «Москапстрой» приняло Оборудование на объекте, вынужденно осуществляет его охрану, при этом не является его собственником и не имеет возможности распорядиться указанным Оборудованием.

Судом установлено, что ООО «Москапстрой» в связи с осуществлением охраны Оборудования понесло убытки в размере 1 066 909,08 руб.

Таким образом, встречные исковые требования ответчика судом также признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также ответчик просит взыскать с истца судебные расходы, а именно расходы которые он понес на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

Изучив документы, представленные в обоснование заявленной суммы расходов по оплате юридических услуг, суд считает, что заявленные ответчиком судебные издержки, подлежат возмещению за счет истца в полном объеме.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 330, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 28, 64, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Первоначально заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-Видеотабло» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОСКАПСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-Видеотабло» сумму основного долга в размере 954 000 руб.( Девятьсот пятьдесят четыре тысячи рублей), неустойку в размере 28 620 руб.( Двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать рублей) и расходы на оплату госпошлины в размере 22 652,40 руб. (Двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят два рубля сорок копеек).

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МОСКАПСТРОЙ» удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ-Видеотабло» предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Москапстрой» исправленную товарно-транспортную накладную по форме ТОРГ-12 с внесением следующих исправлений: в разделе «основание» указать действительные реквизиты Договора поставки № 81/10 от 09 октября 2012 года; в графе «товар» указать наименование товара, модель товара, уникальный серийный норме, данные об изготовителе продукции и прочие идентификационные данные, доукомплектовать товар следующими обязательными документами: техническим паспортом, сертификатом соответствия, грузовой таможенной декларацией;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-Видеотабло» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Москапстрой» убытки в размере 1 066 909,08 руб.( Один миллион шестьдесят шесть тысяч девятьсот девять рублей восемь копеек), неустойку в размере 162 180 руб.( Сто шестьдесят две тысячи сто восемьдесят рублей) за нарушение сроков поставки Оборудования по Договору поставки № 81/10 от 09 октября 2012 года. и расходы на оплату госпошлины в размере 16 501,78 руб. (Шестнадцать тысяч пятьсот один рубль семьдесят восемь копеек).

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований в части взыскания денежных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-Видеотабло» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Москапстрой» денежную сумму в размере 272 229,08 руб.( Двести семьдесят две тысячи двести двадцать девять рублей восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Зубарев В.Г.