Гражданский кодекс часть 1

о взыскании страхового возмещения в размере 190 925 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 7 895 руб. 92 коп., с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., подлежащих выплате в результате повреждения автомобиля «DAFFTXF105 460» государственный регистрационный номер <***>, принявшего участие в дорожно-транспортном происшествии от 30.11.2017г.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Первая Транскомпания» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 190 925 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 7 895 руб. 92 коп., с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., подлежащих выплате в результате повреждения автомобиля «DAFFTXF105 460» государственный регистрационный номер <***>, принявшего участие в дорожно-транспортном происшествии от 30.11.2017г.

Определением от 25.03.2019г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства серии 0079120 №201423291/17-ТЮ (далее - договор), согласно которому транспортное средство DAF, г/н <***> застраховано по рискам «Автокаско.

Договор страхования, согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ и ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ», заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а также на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от 27.04.2016 г., являющихся обязательными для сторон договора в силу положений ст. 943 ГК РФ.

Данный вывод также основывается на положениях п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», предусматривающего, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения».

В соответствии с положениями п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования Стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству.

На протяжении всего периода действия договора страхователь данным правом не воспользовался, каких-либо заявлений об изменении или исключении отдельных положений Правил в адрес страховщика не направлял.

В связи с тем, что 30.11.2017 года в результате ДТП застрахованному имуществу был причинен ущерб, истец 05.12.2017 года в рамках договора обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения данного заявления, застрахованное транспортное средство было признано конструктивно погибшим.

Конструктивная гибель – состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором: стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась); ТС не подлежит восстановлению(п.1.6.30 Правил страхования от 27.04.2016г.).

Согласно Правилам страхования от 27.04.2016 года, при конструктивной гибели ТС предусмотрено два варианта выплаты страхового возмещения по выбору страхователя: при условии передачи годных остатков ТС страховщику, страховое возмещение составляет размер страховой суммы согласно полису страхования (п.11.1.6.2);если ТС остается у страхователя, страховое возмещение составляет размер страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков (п.11.1.6.1).

Страхователь сообщил страховщику о выборе варианта расчета страхового возмещения в соответствии с п.11.1.6.2 Правил.

В соответствии п. 11.1.7. Правил страхования, для получения страхового возмещения в соответствии с п.11.1.6.2 страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать ТС страховщику или уполномоченному им лицу путем доставки ТС на стоянку страховщика или лица, уполномоченного страховщиком. Если договором страхования не предусмотрено иное, место фактической передачи ТС определяется страховщиком. Фактическая передача ТС осуществляется по акту приема-передачи.

В момент передачи ТС должно находиться в том состоянии, в котором оно находилось на момент осмотра ТС страховщиком или независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком после страхового случая и не должно быть в разукомплектованном состоянии;

На основании абз.3 подп. б) п. 11.1.7. 2 Правил страхованиявыплата страхового возмещения по риску «Ущерб» в случае конструктивной гибели ТС производится за вычетом стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или утраченным деталям и агрегатам, повреждение или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю (например, если застрахованное ТС разукомплектовано в процессе хранения после страхового случая и тому подобное).

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику №481251/17.

Пунктом 5 соглашения установлено, что в случае если ТС будет передано страховщику в состоянии, отличающимся от состояния на момент страхового случая, и (или) в комплектации, отличной от штатной и (или) указанной в акте осмотра при страховании, включая но не ограничиваясь, установлением факта наличия дополнительных повреждений, факта разукомплетации, факта несоответствия комплектности ТС, согласно акту приема-передачи ТС, размер страхового возмещения составит 2 511 000,00 рублей за вычетом из него стоимости затрат на устранение указанных в настоящем пункте недостатков, определённых независимой организацией, привлеченной страховщиком.

Наличие разукомплектации годных остатков транспортного средства, подтверждается актом приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику №481251/17 от 15.02.2018 г., в соответствии с п.12 установлено отсутствие на ТС деталей, узлов и агрегатов, указанных в акте осмотра на момент страхования и (или) штатной комплектации: штатный инструмент, башмаки противоподкатные, запасное колесо (в случае комплектации), крышки зеркала наружного правого (2 шт.), средняя часть рулевого колеса, фрагменты консоли передней панели средний с приборами (согласно комплектации,) тахограф с фрагментом панели потолка, реле в коробке предохранителей правое верхнее и левое нижнее (в случае комплектации);

Пунктом 15 установлено несоответствие комплектности и (или) повреждения ТС акту осмотра ТС после заявленного события: щиток приборов – трещина, поводки С/О сломаны (2 шт.), щетки отсутствуют, Номер ДВС не проверялся – вне зоны доступа.

Таким образом, наличие разукомплектации ТС на момент передачи его подтверждается актом приема передачи ТС от 15.02.2018 г, истцом было выражено согласие с фактом разукоплектации ТС при передаче транспортного средства от 15.02.2018 года, составленного в его присутствии, что удостоверяется его личной подписью.

Так, страховщик осуществил выплату страхового возмещения за вычетом стоимости деталей разукомплектованного ТС, в размере 2 118 115 рублей (платежное поручение №57853 от 14.03.2018 года).

После чего, согласно с записью от 29.03.2018 года в акте приема - передачи ГОТС №481251/17 от 15.02.2018 года, страхователь дополнительно передал страховщику ранее отсутствовавшие детали, узлы и агрегаты ТС: башмаки противоподкатные, штатный инструмент, тахограф, магнитола, запасное колесо.

Также 28.04.2018 года, истец обратился с претензией о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения.

Рассмотрев претензию, с учетом дополнительно переданных ГОТС страховиком был произведен перерасчет страхового возмещения и произведена доплата страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в размере 2 118 115 рублей 14.03.2018 года, в размере 116 351 рублей 13 04.2018 года, в размере 211 069 рублей 22.05.2018 года, в размере 55 465 рублей 05.05.2019 года, а также в размере 10 000 рублей 23.01.2018 года за услуги эвакуации.

Таким образом, страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере страховой суммы 2 511 000 рублей(платежное поручение №57853 от 14.03.2018 г., №85259 от 13.04.2018 г., №118280 от 22.05.2018 г., №107903 от 08.05.2019 г., №18824 от 23.01.2018 г.).

На основании вышеизложенного, ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании страхового возмещения не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как было указано ранее, договор страхования, согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ и ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ», заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а также на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от 27.04.2016 г., являющихся обязательными для сторон договора в силу положений ст. 943 ГК РФ.

В соответствии с разделом 11.1.4 и п. 11.1.4.3 Правил страхования в сумму страхового возмещения по риску «Ущерб» включаются расходы по оплате услуг по эвакуации ТС с места страхового случая по риску «Ущерб», в результате которого ТС не имеет возможности самостоятельно передвигаться до места стоянки или ремонта один раз по каждому страховому случаю, если договором страхования не предусмотрено иное. В случае когда страховщик не имеет возможности предоставить данную услугу, Страхователю возмещаются расходы по доставке ТС от места наступления страхового случая до ближайших мест ремонта или стоянки при условии документального подтверждения указанных расходов в пределах следующих лимитов: пять тысяч рублей для ТС с разрешенной максимальной массой до 3,5 т; десять тысяч рублей для ТС с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т, а также для ТС с любой разрешенной максимальной массой на территории иностранных государств.

По заявлению страхователя ООО «СК «Согласие произвело выплату расходов по эвакуации транспортного средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №18824 от 23.01.2018 г.

Таким образом, расходы на эвакуацию не могут превышать 10 000 рублей в соответствии с п. 11.1.4.3 Правил страхования, и входят в размер страховой суммы, установленный полисом страхования, 2 511 000 рублей, которая была выплачена истцу в полном объеме, следовательно, требования превышающие, установленную полисом, страховую сумму являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Более того, согласно тексту искового заявления, истец основывает свои исковые требования в части взыскания расходов по эвакуации, ссылаясь на пп.в п.61 , п. 62 Правил ОСАГО и п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые не могут быть применены, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств КАСКО.

На основании вышеизложенного, ООО «СК «Согласие» в полном объеме, надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору страхования.

В силу ст.56 ГПКРФ каждое лицо, участвующее в дело, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, надлежащим образом, не представлены доказательства, обосновывающие размер исковых требований, в связи с чем, требование о взыскании расходов по эвакуации удовлетворению не подлежит.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 7 895 руб. 92 коп., с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований также не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 68, 307, 309, 310, 330, 395, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (129110, <...>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая Транскомпания» (127224,<...>, ОГРН <***>) расходы по госпошлине в размере 6 728 (шесть тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.С. Гедрайтис