Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Производственная компания «ИнжЭнергоСтрой» (далее также заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 17.01.2011 № 1001-126-1/2011 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4. 18 КоАП г. Москвы.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, дал пояснения по делу просит требования удовлетворить по основаниям изложенным в поданном заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв с приложением заверенных копий административного дела, возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, вынесенного в рамках полномочий ответчика и с учетом всех обстоятельств административного дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия по государственному управлению в области охраны окружающей среды в г. Москве, рассмотрению, ведению административных дел и вынесению постановлений за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды постановлением Правительства Москвы от 19.11.2022 №939-ПП возложены на Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 17.01.2011 г. № 1001-126-1/2011 ЗАО «Производственная компания «ИнжЭнергоСтрой» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в повреждении зеленых насаждений на территории объекта, что является нарушением ст. 2, 7 Закона г. Москвы № 17 от 05.05.1999 «О защите зеленных насаждений» и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа на основании ст.4.18 КоАП г. Москвы в размере триста тысяч рублей.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений ст.65 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, Департамент обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

В то же время, согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5).

В соответствии с п.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 4. 18 КоАП г. Москвы установлена ответственность за повреждение зеленых насаждений и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц –штраф в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Согласно статье 2 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы.

Статьей 7 названного Закона установлено, что на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается производить действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами.

В соответствии с приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" (далее Правила) собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Использование озелененных территорий и зеленых массивов, несовместимое с обеспечением жизнедеятельности зеленых насаждений, не допускается.

В соответствии с абзацем 1 ст. 18 Закона г. Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений», за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане, должностные и юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом г. Москвы.

Судом установлено, что на основании договора субподряда №1/1-НК/2 от 01.11.2010 ЗАО «ИнжЭнергоСтрой» является субподрядчиком на объекте строительства территории, ограниченной улицей Краснодонская, ограждением ООПТ «Кузьминки-Люблино» (Усадьба Влахернское-Кузьминки) и автостоянкой.

Пунктом 5.1.6 Договора на ЗАО «ИнжЭнергоСтрой» возложены обязанности по обеспечению на строительной площадке мероприятий по охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли.

При осуществлении строительных работ обществом было допущено нарущение выразившееся в повреждении одного дерева породы клен ясенелистный диаметром ствола 46 см. У дерева на высоте 0,6 м. спилена ветвь – диаметр спила дерева на высоте 25 см. На высоте 3 м отпилена ветвь диаметр спила 20 см., а так же на стволе дерева на высота 2.2 метра повреждена кора. Причинен вред кроне, стволу, ветвям не влекущее прекращение роста.

Учитывая изложенное, суд признает доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.4. 18 КоАП РФ.

Кроме того, суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.29 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

В ходе судебного разбирательства суд также установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ).

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (статьи 28.1, 28.7 КоАП РФ) послужили факты, установленные в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства на строительном объекте. Данная проверка проводилась в рамках КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ЗАО «ПК «ИнжЭнергоСтрой» об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 17.01.11 № 1001-126-1/2011 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна