Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда заявление Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации»

к Государственной компании «Российские автомобильные дороги»

опризнании незаконными действий

в заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, паспорт, дов. от 14.06.2012

от ответчика: ФИО2, паспорт, дов. от 13.05.2013

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать действия конкурсной комиссии Государственной компании «Российские автомобильные дороги» незаконными в части отклонения Конкурсной заявки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в связи с неправильной трактовкой конкурсной комиссией понятия «Цена контракта» и «Цена договора».

В обоснование заявленных требований ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ссылается на следующие обстоятельства.

Как указывает заявитель, «05» февраля 2013 года Ответчиком был оформлен Протокол вскрытия конвертов с Конкурсными Заявками на участие в Конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов Конкурсным Заявкам на участие в Открытом Одноэтапном Конкурсе на право заключения Договора на выполнение комплекса работ по технической инвентаризации дорожных сооружений (защитных дорожных сооружений, искусственных дорожных сооружений, производственных объектов, элементов обустройства автомобильных дорог), являющихся технологической частью автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон», переданной Государственной компании в доверительное управление.

«19» февраля 2013 года Ответчиком был оформлен Протокол Комиссии по Закупкам по вопросу рассмотрения Заявок на участие в Открытом Одноэтапном Конкурсе на право заключения Договора на выполнение комплекса работ по технической инвентаризации дорожных сооружений (защитных дорожных сооружений, искусственных дорожных сооружений, производственных объектов, элементов обустройства автомобильных дорог), являющихся технологической частью автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон», переданной Государственной компании в доверительное управление (далее по тексту - «Протокол рассмотрения Заявок»). Согласно Протоколу рассмотрения Заявок, Конкурсной комиссией было принято решение об отказе Истцу в допуске к участию в Конкурсе по следующим основаниям: в Предложении о качественных, количественных характеристиках работ и иных предложениях об условиях исполнения Договора, представление которых предусмотрено Конкурсной Документацией идет ссылка на «Цена контракта», что является предоставлением Участником Закупки недостоверной информации, так как предложение о качественных, количественных характеристиках работ и иных предложениях об условиях исполнения Договора, представление которых предусмотрено Конкурсной Документацией не является Ценой контракта, и нарушением раздела V «Рассмотрение Конкурсных Заявок» Конкурсной Документации, а также статьи 4.3. Порядка закупочной деятельности: том Заявки подан с нарушением требований части 3 Раздела III «Подача Конкурсных Заявок» Конкурсной Документации, количество листов в томе Заявки превышает двести листов.

По утверждению заявителя, отклонение заявки по мотиву «Цена контракта», указанной в пояснительной записке, являющейся неотъемлемой частью Конкурсной заявки, является неправомерной, поскольку понятия «Цена контракта» и «Цена договора» являются синонимами, согласно обычаям делового оборота, так как имеется в виду соглашение двух или нескольких лиц, в котором меняются, устанавливаются или прекращаются гражданские права и обязанности. Такую разновидность сделки называют и договором, и контрактом. Понятие контракта описано в параграфе 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое регулирует поставки товаров и оказание услуг государственным и муниципальным учреждениям. Здесь контрактом называется Договор, который заключается между Заказчиком - субъектом Российской Федерации и Поставщиком.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на то, что ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» было отказано в допуске к участию в конкурсе по 2-м основаниям, одно из которых заявителем не оспаривается.

Ответчик также указал на то, что согласно протоколу заседания Комиссии по Закупкам по вопросу рассмотрения Заявок на участие в Открытом Одноэтапном Конкурсе на право заключения Договора от 19.02.2013 Конкурс признан несостоявшимся, в связи с чем, правовые основания для заключения договора отсутствуют, таким образом, по утверждению ответчика, удовлетворение требований заявителя не приведет к восстановлению каких-либо его прав.

Выслушав представителя заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Как следует из представленных материалов, заявителем были нарушены требования Порядка закупочной деятельности, а также требования Конкурсной документации Открытого Одноэтапного Конкурса на право заключения Договора на выполнение комплекса работ по технической инвентаризации дорожных сооружений (защитных дорожных сооружений, искусственных дорожных сооружений, производственных объектов, элементов обустройства автомобильных дорог), являющиеся технологической частью автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон», переданной Государственной компании в доверительное управление (далее - Конкурсная документация).

Согласно протоколу заседания Комиссии по Закупкам по вопросу рассмотрения Заявок на участие в Открытом Одноэтапном конкурсе от 19.02.2013 в составе заявки Участника Закупки выявлены следующие нарушения: в Предложении о качественных, количественных характеристиках работ и иных предложениях об условиях исполнения Договора, представление которых предусмотрено Конкурсной Документацией идет ссылка на «Цена контракта», что является предоставлением Участником закупки недостоверной информации, так как предложение о качественных, количественных характеристиках работ и иных предложениях об условиях исполнения Договора, представление которых предусмотрено конкурсной Документацией не является Ценой контракта, и нарушением раздела V «Рассмотрение Конкурсных Заявок» Конкурсной документации, а также ст. 4.3 Порядка закупочной деятельности; том Заявки подан с нарушениями требований части 3 Раздела III «Подача Конкурсных Заявок» Конкурсной документации, количество листов в томе Заявки превышает двести листов.

Конкурсной документацией предусмотрено, что количество листов Заявки не может превышать двести листов.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 447 - 449).

В силу действия п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 44 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Следовательно, торги относятся к оспоримым юридическим действиям. Последнее означает, что помимо установления факта несоответствия торгов закону или иным нормативным актам, должно быть установлено нарушение прав заинтересованных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

С учетом требований ст.ст. 65, 200 АПК РФ, заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют действия конкурсной комиссии, а также Предприятие не указало правовой способ восстановления его прав.

Согласно протоколу заседания Комиссии по Закупкам по вопросу рассмотрения Заявок на участие в Открытом Одноэтапном Конкурсе на право заключения Договора от 19.02.2013, Конкурс признан несостоявшимся

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что приведение сторон в первоначальное положение невозможно, и, следовательно, заявленные требования не приведут к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

С учетом изложенного, а также с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 20 января 2004 г. N10623/03, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность организатора торгов создать конкурсную ситуацию для претендента (истца) полностью идентичную сложившейся на момент проведения оспариваемого аукциона, равно как не обязывает ответчика снова выставить объект торгов на аукцион по той же цене, с тем же шагом и с тем же количеством и составом участников.

Кроме того, ни ст. 12 Гражданского кодекса РФ ни иными законами не предусмотрен такой способ защиты как признание действий конкурсной комиссии незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований заявителю, суд также учитывает, что ФГУП оспаривает действия конкурсной комиссии частично, в то время как отказ к участию в конкурсе ГК Росавтодор произведен по двум основаниям, а именно: вподанной Участником Закупки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Заявке выявлены следующие нарушения: 1) в Предложении о качественных, количественных характеристиках работ и иных предложениях об условиях исполнения Договора, представление которых предусмотрено Конкурсной Документацией идет ссылка на «Цена контракта», что является предоставлением Участником Закупки недостоверной информации, так как предложение о качественных, количественных характеристиках работ и иных предложениях об условиях исполнения Договора, представление которых предусмотрено Конкурсной Документацией не является Ценой контракта, и нарушением раздела V. «Рассмотрение Конкурсных Заявок» Конкурсной Документации, а также статьи 4.3 Порядка закупочной деятельности; 2) том Заявки подан с нарушением требований части 3 Раздела III «Подача Конкурсных Заявок» Конкурсной Документации, количество листов в томе Заявки превышает двести листов.

Суд пришел к выводу о неправомерности отказа ФГУП в допуске к участию в конкурсе по основанию предоставления заявителем недостоверной информации, поскольку ответчик суду не представил доказательств предоставления Предприятием недостоверной информации и не обосновал правовую позицию в указанной части.

Заявитель со своей стороны не опроверг сведения ответчика о том, что том заявки подан с нарушением требований части 3 Раздела III «Подача Конкурсных Заявок» Конкурсной Документации, количество листов в томе Заявки превышает двести листов. Заявитель не представил доказательств соблюдения им п. 3 раздела III «Подача Конкурсных Заявок», что свидетельствует о невозможности участия ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в конкурсе.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по государственной пошлине в сумме возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 49, 64, 65, 71, 75, 110, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в удовлетворении заявления о признании действий конкурсной комиссии Государственной компании «Российские автомобильные дороги» незаконными в части отклонения Конкурсной заявки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в связи с неправильной трактовкой конкурсной комиссией понятия «Цена контракта» и «Цена договора».

Проверено на соответствие положениям Гражданского кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева