Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочиевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АССОЦИАЦИИ "ЦЕНТР ОБЪЕДИНЕНИЯ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "СФЕРА-А" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.02.2011, адрес: 191028, <...>, ЛИТЕР А)

к Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: 105066, <...>)

о признании недействительным предписания от 09 октября 2018 года №09-01-07/8977-П в части пункта 4

при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 26.11.2018, ФИО2 по доверенности от 06.03.2019, ФИО3 по доверенности от 06.03.2019, от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 20.12.2018 №Д-76

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ "ЦЕНТР ОБЪЕДИНЕНИЯ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "СФЕРА-А" (заявитель, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным пункта 4 предписания от 09 октября 2018 года №09-01-07/8977-П.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, указав на законность оспариваемого предписания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, в период с 03.10.2018 по 09.10.2018 на основании распоряжения заместителя руководителя Ростехнадзора ФИО5 от 03.09.2018 г. № 523-рп в отношении саморегулируемой организации Ассоциации «Центр объединения изыскателей «СФЕРА-А» проводилась внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований к саморегулируемым организациям и их деятельности, о чем 09.10.2018 уполномоченным должностным лицом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен акт проверки № 09-01-07/8977 (далее - Акт).

На основании указанного Акта проверки от 09.10.2018 в отношении заявителя выдано предписание № 09-01-07/8977-П от 09.10.2018 об устранении нарушений части 2 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 оспариваемого предписания Ассоциацией не размещены средства компенсационного фонда возмещения вреда в полном объеме на специальных банковских счетах, открытых в кредитных организациях, соответствующих требованиям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2016г. №970. Размер компенсационного фонда, размещенного на специальном счете, согласно предписанию должен составлять 27 456 484,54 руб.

На специальном банковском счете, открытом в АО «Альфа-Банк» для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда на 03.10.2018, остаток составляет 7 334 796,94 руб. Срок устранения нарушения установлен до 09 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований, Ассоциация указывает на то, что Ростехнадзор требует доразместитъ на специальных банковских счетах денежные средства в размере 20 121 687,60 рублей.

Заявитель настаивает, что указанное предписание в части п. 4 вынесено Ростехнадзором необоснованно, с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, а также с нарушением прав и законных интересов заявителя.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и специальными нормами частей 2 и 10 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» все средства компенсационного фонда СРО должны быть размещены на специальных счетах в уполномоченном банке.

Статьей 55.16 ГрК (в редакции Федерального закона 03.07.2016 №372-ФЗ) предусмотрена возможность формирования двух компенсационных фондов (возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств) взамен предусмотренного ранее единого компенсационного фонда.

Указанной статьей установлены общие нормы, регулирующие порядок формирования и размеры компенсационных фондов. При этом, частью 10 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон 191-ФЗ) установлены специальные нормы, регулирующие данный порядок.

В частности, частью 10 статьи 3.3. Федерального закона №191-ФЗ установлено, что размеры компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств определяются некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд такой некоммерческой организации, а также с учетом взносов, внесенных ранее исключенными членами саморегулируемой организации и членами саморегулируемой организации, добровольно прекратившими в ней членство, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство, и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такой некоммерческой организации.

Из буквального прочтения части 10 статьи 3.3. Закона 191-ФЗ следует, что размеры новых компенсационных фондов должны соответствовать размеру предусмотренного ранее единого компенсационного фонда.

Иное толкование заявителем указанной части 10 статьи 3.3. Закона 191-ФЗ противоречит ее содержанию, а также предполагает необоснованное изъятие части средств компенсационного фонда, что прямо запрещено частями 4 и 5 статьи 55.16 ГрК РФ.

В акте проверки отражено, и заявителем не оспаривается, что значительная часть средств заявителя в размере 12 285 512,31 руб. размещена в ООО «Внешпромбанк». Учитывая отзыв у указанного банка лицензии на осуществление банковских операций и признание его банкротом, данный банк не является уполномоченным банком - не соответствует установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2016 № 970 требованиям.

Таким образом, нахождение части средств заявителя в ООО «Внешпромбанк» (не размещение их на специальных счетах в уполномоченных банках) является нарушением требований части 1 статьи 55.16-1 ГрК РФ и части 2 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ.

То обстоятельство, что оставшаяся часть средств компенсационного фонда размещена на специальном счете в уполномоченном банке на судьбу и правовую природу денежных средств, размещенных в ООО «Внешпромбанк», не влияет - указанные средства продолжают оставаться средствами компенсационного фонда и данного статуса не утрачивают. И, следовательно, на указанные средства продолжают распространяться требования части 1 статьи 55.16-1 ГрК РФ и частей 2 и 10 статьи 3.3. Закона № 191-ФЗ о размещении компенсационного фонда на специальных счетах в уполномоченном банке.

Данное положение подтверждается Определением Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 1677-О, согласно которому до момента завершения конкурсного производства в отношении кредитного учреждения, размещенные в нем средства саморегулируемой организации учитываются при определении размеров компенсационных фондов.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 №1677-О до момента завершения конкурсного производства в отношении кредитного учреждения, размещенные в нем средства саморегулируемой организации учитываются при определении размеров компенсационных фондов.

Отсутствие денежных средств компенсационного фонда СРО по причине их нахождения в банке, находящемся на стадии банкротства, само по себе не является основанием для освобождения от обязательств и от ответственности за неисполнение таких обязательств.

С учетом изложенного, выявив по итогам проверки нарушение указанных требований, Ростехнадзор в соответствии с императивными нормами части 1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выдал заявителю предписание о его устранении.

Статья 17 Закона №294-ФЗ не содержит императивных указаний о форме и обязательных реквизитах предписания, в том числе, необходимости указания конкретного способа его исполнения.

Кроме того, согласно п.79 Административного регламента по исполнению Ростехнадзором государственной функции по осуществлению государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства и реконструкции, и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.07.2013 №325, в предписании указывается: дата вынесения предписания, наименование и адрес места нахождения саморегулируемой организации, по которому направляется предписание, содержание нарушений (с указанием конкретных положений законодательства Российской Федерации, которые нарушены и (или) конкретных действий, противоречащих уставным целям), срок устранения нарушения, порядок информирования Ростехнадзора об устранении нарушений.

Таким образом, действующим законодательством в установленной сфере не содержится требований об указании в предписании конкретных мероприятий (действий) по устранению выявленных нарушений.

Довод заявителя о том, что компенсационные фонды возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств сформированы им надлежащим образом противоречит имеющимся в деле доказательствам и основан на неправильном толковании норм права.

Помимо того, что статьей 55.16 ГрК РФ установлены общие нормы, регулирующие порядок формирования и размеры компенсационных фондов, а частью 10 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлены специальные нормы, где сказано, что размеры компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств определяются некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд такой некоммерческой организации, а также с учетом взносов, внесенных ранее исключенными членами саморегулируемой организации и членами саморегулируемой организации, добровольно прекратившими в ней членство, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство, и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такой некоммерческой организации.

Данные обстоятельства также подтверждаются внутренними документами самого заявителя, направленными в Ростехадзор.

Так согласно п. 2.15 Положения о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств заявителя: « размеры компенсационного фонда заявителя также определяются на основании документов, представленных ее членами с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд, а также с учетом взносов внесенных ранее исключенными членами и членами добровольно прекратившими в ней членство взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство, и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такой некоммерческой организации».

Согласно п. 2.2. Положения о формировании компенсационного фонда возмещения вреда заявителя: « в случае, если не принято решение о формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, компенсационных фонд формируется с учетом взносов в компенсационный фонд внесенных ранее исключенными членами и членами добровольно прекратившими в ней членство и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда в кредитной организации».

Таким образом, заявитель сам в своих внутренних документах устанавливает размер своего компенсационного фонда, который определяется им в полном соответствии с частью 10 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ.

Однако в заявлении общество выдвигает тезис о том, что размер компенсационного фонда возмещения вреда должен составлять минимальный размер установленный ст. 55.16 ГрК РФ, без учета ч. 10 ст. 3.3. Закона № 191-ФЗ.

При этом, согласно части 9 ст. 3.3. Закона № 191-ФЗ, если в саморегулируемой организации до 01.07.2017 принято решение о формировании компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, то размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств определяется в порядке, установленном частями 10 и 12 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, согласно которой средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, внесенные ранее исключенными членами и членами, добровольно прекратившими членство в саморегулируемой организации, доходы, полученные от размещения средств компенсационного фонда, зачисляются в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, а в случае, если не принято решение о формировании такого фонда, в компенсационный фонд возмещения вреда, за исключением случая, предусмотренного частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ. Согласно протоколу заявителя № 57.1 от 05.07.2017, решение о формировании им компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств было принято позднее 01.07.2017, следовательно, именно компенсационный фонд возмещения вреда заявителя должен быть им сформирован и размещен на специальных счетах в размере с учетом ранее внесенных взносов в компенсационный фонд, а также с учетом взносов внесенных ранее исключенными членами и членами добровольно прекратившими в ней членство, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство.

Денежные средства компенсационного фонда заявителя находящиеся в банке-банкроте, в отношении которого ведется конкурсное производство не могут быть признаны убытками.

В материалах дела имеется выписка на 12.09.2018 из реестра требований кредиторов ООО «ВНЕШПРОМБАНК» о том, что размер установленных требований заявителя в этом банке составляет 12 285 512,31 руб.

Доводы заявителя о том, что данные денежные средства, размещенные в ООО «Внешпромбанк», находящемся на стадии конкурсного производства, правомерно признаны им убытками, прямо противоречат действующему законодательству, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что согласно письму заявителя, направленному в Ростехнадзор от 04.10.2018 №172/10, права требования Ассоциации к ООО «Внешпромбанк» оценены специализированной организацией ООО «Бюро экспертиз и консультаций № 1» в результате чего зафиксирован убыток. Согласно заключению указанной организации стоимость указанных активов признана равной 1 (одному) рублю.

Вместе с тем, из буквального толкования норм ч.6,9 ст. 55.16 ГрК РФ следует, что восстановление компенсационного фонда возмещения вреда за счет взносов членов саморегулируемой организации, вносимых в сроки установленные ч.6 ст. 55.16 ГрК РФ, в случае, если снижение его размера возникло в результате обесценения финансовых активов, возможно только в целях возмещения убытков, возникших в результате инвестирования средств такого компенсационного фонда, со дня уведомления саморегулируемой организацией своих членов об утверждении годовой финансовой отчетности, в которой зафиксирован убыток по результатам инвестирования средств такого компенсационного фонда.

По общему правилу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

В соответствии с частью 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Таким образом, до момента ликвидации кредитного учреждения, признанного банкротом, денежные средства размещенные в нем не могут быть признаны убытками, а факт размещения в нем средств компенсационного фонда не может служить основанием для процедуры восстановления соответствующего компенсационного фонда в соответствии с ч.6,9 ст. 55.16 ГрК РФ - до окончания конкурсного производства и ликвидации кредитной организации размер утраченных средств (убытков) СРО определен быть не может. (определение Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 1677-0).

Указанное выше письмо свидетельствует о том, что заявитель считает себя не обязанным размещать средства компенсационного фонда, полученные в результате завершения конкурсного производства банка банкрота на специальных счетах, что является нарушением действующего законодательства и также подтверждает правомерность выявленного в п. 4 предписания нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание в оспариваемой части соответствует положений действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Ассоциации. Кроме того, судом отклоняется довод заявителя о неисполнимости выданного предписания. По мнению суда, доводы Ассоциации в данной части являются надуманными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29, 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Ассоциации "ЦЕНТР ОБЪЕДИНЕНИЯ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "СФЕРА-А" о признании недействительным предписания Ростехнадзора от 09 октября 2018 года №09-01-07/8977-П в части пункта 4.

Проверено на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:А.Б. Полякова