Гражданский кодекс часть 1

ИП Киселев Владимир Борисович (далее также – заявитель, налогоплательщик ИП Киселев В.Б.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 43 по г. Москве, (далее также - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решение № 88632 от 31.08.2018 г., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС России по г. Москве (далее также – Фонд).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ИП Киселева В.Б. налоговым органом, на основании представленной налогоплательщиком первичной налоговой декларации по налогу по УСН за 2017 год, и в соответствии с требованиями ст. 88 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по - НК РФ, Кодекс) была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки 29.06.2018 № 133658 (далее - Акт).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации и письменных возражений в отсутствии Заявителя Инспекцией принято решение от 31.08.2018 № 88632 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение, в соответствии с которым заявителю доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в размере 2 561 215 руб., пени в размере 492,90 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса, е штрафа в размере 101 978,62 руб.

Налогоплательщик в установленном ст. 139.1 НК РФ порядке обжаловал решения Инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве (далее также - Управление) от 29.10.2018 № 21-19/224185@ обжалуемое заявителем решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным ненормативного акта.

Суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам проведенной в отношении налогоплательщика камеральной налоговой проверки, на основании первичной налоговой декларации по налогу по УСН за 2017 год, представленной 16.03.2018 г., ИП Киселевым В.Б. в 2017 году применялись упрощенная система налогообложения с объектом «Доходы» и патентная система налогообложения в отношении операций по сдаче в аренду недвижимого имущества.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу об утрате предпринимателем права на применение патентной системы налогообложения на основании пункта 6 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) и занижении налогооблагаемого дохода в рамках упрощенной системы налогообложения.

Ссылаясь на пункт 9 статьи 346.43 Кодекса, налогоплательщик в исковом заявлении указывает на то, что им не утрачено право на применение патентной системы налогообложения в 2017 году, поскольку максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем на патентной системе налогообложения годового дохода в размере 60 000 000 руб. индексируется на коэффициент 1,425.

Инспекция рассмотрела доводы, изложенные налогоплательщиком в исковом заявлении, и считает их не подлежащими удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, а патентная система налогообложения в силу пункта 2 статьи 346.43 Кодекса в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса патентная система налогообложения применяется в отношении сдачи в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальным предпринимателям на праве собственности.

Статья 346.49 Кодекса признает налоговым периодом календарный год (если иное не установлено пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Согласно статье 346.50 Кодекса ставка налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, в общем случае составляет 6%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.51 Кодекса налог при применении патентной системы налогообложения исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу статьи 346.47 Кодекса объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

Налоговая база определяется как денежное выражение потенциально возможного к лучению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 346.48 Кодекса).

Пунктом 7 статьи 346.43 Кодекса предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации устанавливаются размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, этом максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным

предпринимателем годового дохода не может превышать 1 миллиона рублей, если иное не установлено пунктом 8 настоящей статьи.

Указанный в пункте 7 статьи 346.43 Кодекса максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год (пункт 9 статьи 346.43 Кодекса).

Установленный на календарный год законом субъекта Российской Федерации размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода применяется в следующем календарном году (следующих календарных годах), если он не изменен законом субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 346.48 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 11 Кодекса коэффициент-дефлятор устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития (Минэкономразвития России), в соответствии с данными государственной статистической отчетности и подлежит официальному опубликованию в «Российской газете» не позднее 20 ноября года, в котором устанавливается коэффициент-дефлятор.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2016 № 698 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2017 год» коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 26.5 «Патентная система налогообложения» Кодекса в 2017 году равен - 1,425.

Из изложенного следует, что на 2017 год размер потенциально возможного дохода должен быть установлен законом субъекта Российской Федерации в отношении всех видов предпринимательской деятельности, облагаемых в рамках главы 26.5 Кодекса, в пределах максимального размеров с учетом индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на 2017 год, то есть максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода, не должен превышать 1 425 000 руб. (1 000 000*1,425), если иное не установлено пунктом 8 статьи 346.43 Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 8 статьи 346.43 Кодекса установлено, что субъекты Российской Федерации вправе увеличивать максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода не более чем в десять раз - по видам предпринимательской деятельности, указанным в подпунктах 19 (сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности), 45 - 47 пункта 2 настоящей статьи.

В связи с этим по указанным видам предпринимательской деятельности субъекты Российской Федерации могут увеличивать максимальные размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода с учетом индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на 2017 год. Так, по предпринимательской деятельности в сфере сдачи в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности, субъекты Российской Федерации могут установить размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода не более 14 250 000 руб. (1 000 000*10*1,425). Если законодательным актом субъекта Российской Федерации установлено, что размep потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в 2017 году применяется с учетом утвержденного коэффициента-дефлятора, то налоговые органы при исчислении налога учитывают потенциальный доход с учетом индексации.

Одновременно в подпункте 3 пункта 8 указанной статьи предусмотрено, что объекты Российской Федерации вправе устанавливать размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в зависимости от: средней численности наемных работников; количества транспортных средств, грузоподъемности транспортного средства, количества посадочных мест в транспортном средстве; количества обособленных объектов (площадей) в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в подпунктах 19, 45 - 47 пункта 2 настоящей статьи; территории действия патентов, определенной в соответствии с подпунктом 1.1 настоящего пункта.

Законом г. Москвы от 31.10.2012 № 53 «О патентной системе налогообложения» (далее по тексту - Закон) размер потенциально возможного к получению годового дохода от сдачи в аренду нежилых помещений установлен в зависимости от площади обособленного объекта.

Согласно статье 1 Закона размер потенциально возможного к получению годового дохода от сдачи в аренду нежилых помещений, в том числе составляет:

- 10 000 000 руб. - с объектов площадью свыше 600 кв. м., расположенных в Юго-восточном административном округе.

Площадь сдаваемого предпринимателем в аренду помещения в г. Москве, расположенного по адресу: 117623, г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 57, составляет: 3 955,10 кв. м.

Исходя из этого, инспекция осуществила расчет налога по патенту в соответствии с требованиями налогового законодател гва, годовая стоимость которого составила 600 000 руб. (10 000 000 х 6% = 600 000 руб.).

Законом Московской области от 06.11.2012 № 164/2012-03 «О патентной системе налогообложения на территории Московской области» (далее по тексту - Закон) в редакции Закона Московской области от 28.11.2016 № 142/2016-03)) размер потенциально возможного к получению годового дохода от сдачи в аренду нежилых помещений установлен в зависимости от площади обособленного объекта.

- 2 364 982 руб. - с объекта площадью свыше 150 кв. м.

Площадь сдаваемых предпринимателем в аренду помещений на территории Московской области свыше 150 кв. м.

Исходя из этого, инспекция осуществила расчет налога по патенту в соответствии с требованиями налогового законодательства, годовая стоимость которого составила 141 899 руб. (2 364 982 х 6% = 141 899 руб.).

Таким образом, на основании максимального размера потенциально возможного к лучению индивидуальным предпринимателем годового дохода производится расчет суммы патента к уплате. Иными словами - это стоимость патента.

Исходя из вышеизложенного, коэффициент-дефлятор применяется только для расчета стоимости патента и, в свою очередь, не применим к индексации доходов налогоплательщика от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 Кодекса по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, а именно к положениям подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 Кодекса.

Таким образом, довод налогоплательщика, заявленный в исковом заявлении не состоятелен и основан на неверном толковании Кодекса.

Согласно подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 Кодекса налогоплательщик считается чтившим право на применение ПСН и перешедшим на общий режим налогообложения УСН, на ЕСХН) (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, превысили 60 млн. руб. поскольку индексация предельного размера доходов в рамках применения индивидуальными предпринимателями ПСН нормами главой 26.5 Кодекса не предусмотрена.

Согласно материалам проверки, ИП Киселев В.Б. с 01.01.2017 применяет УСН с объектом налогообложения «Доходы». Также налогоплательщиком получен патент на осуществление с 01.01.2017 по 31.12.2017 одного из вида предпринимательской деятельности, установленного статьей 346.43 Кодекса, а именно - сдача в аренду нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности.

В рамках проверки установлено, что доходы ИП Киселева В.Б. от применения обоих специальных налоговых режимов, рассчитанные нарастающим итогом с начала календарного года, превысили 60 млн. руб.

Таким образом, налогоплательщик с 1 января считается утратившим право на применение ПСН и обязан пересчитать налоговые обязательства в рамках УСН по доходам, полученным от применения ПСН. При этом право на применение УСН за налогоплательщиком сохраняется до превышения лимита полученных с 01.01.2017 доходов в размере 150 млн. руб.

Позиция Инспекции подтверждается письмами Минфина РФ.

Минфин РФ в письме от 08.06.2017 № 03-11-09/35718, разъяснил, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на общий режим налогообложения (на УСН, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, превысили 60 млн. рублей.

Согласно абзацу 5 пункта 6 статьи 346.45 Кодекса в случае, если налогоплательщик применяет одновременно ПСН и УСН, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 Кодекса, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.

Нормами главы 26.5 Кодекса индексация предельного размера доходов от реализации на коэффициент-дефлятор в рамках применения индивидуальными предпринимателями ПСН не предусмотрена.

Исходя из этого, индивидуальный предприниматель, применяющий одновременно ПСН и УСН, считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим по видам предпринимательской деятельности, по которым применялась ПСН, на УСН с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с начала календарного года доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, по обоим указанным специальным налоговым режимам превысили 60 млн. рублей.

Кроме того, позиция о том, что ИП Киселев В.Б. утратил право на применение ПСН и перешел на УСН с начала налогового периода, на который ему выдан патент, в связи с тем, что доходы от реализации по обоим указанным специальным налоговым режимам превысили 60 млн. рублей, подтверждается судебной практикой, в том числе: Постановлением Арбитражного суда Западно-сибирского округа от 21.12.2018 по делу № А75-738/2018, Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа 10.05.2018 по делу № А21-2673/2017 и другими судебными актами.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере возвращается заявителю на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИП Киселева Владимира Борисовича (ИНН 771200656003, 125475, г.Москва, ул.Зеленоградская, д.31, корп.4, кв.263 ) к ИФНС России № 43 по г. Москве (ОГРН 1047743055810; ИНН 7743777777; 125493, г.Москва, ул. Смольная, д.25А) о признании недействительным решения № 88632 от 31.08.2018г., отказать.

Возвратить ИП Киселеву Владимиру Борисовичу (ИНН 771200656003, 125475, г.Москва, ул.Зеленоградская, д.31, корп.4, кв.263) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5700 (Пять тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: А.В. Бедрацкая