Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ», зарегистрированного 20.09.2002 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: <***> и расположенного по адресу: Автомоторная ул., д. 2, <...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7743777777 и расположенной по адресу: Смольная ул., д. 25А, <...>

о признании недействительным Решения № 14-12/2 от 12.11.2013 г.

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. № 3010-09/221 от 16.05.2014 г.);

от заинтересованного лица: ФИО2 (дов. № 6 от 09.01.2014 г.).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «ЕАМИ» (далее также — заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве о признании недействительным Решения № 14-12/2 от 12.11.2013 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный ордена трудового красного знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» (ИНН <***>; КПП 774301001) (ФГУП «НАМИ»)».

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд и письменных пояснений.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзыва и дополнений к нему.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка организации ФГУП «НАМИ» по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, транспортному налогу, водному налогу, земельному налогу, налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.11. по 31.12.11.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение № 14-12/2 от 12.11.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФГУП «НАМИ» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 87 576 р., также налогоплательщику доначислен налог на прибыль в размере 437 880 р. и пени по состоянию на 12.11.2013 в общем размере 615 070 р., в том числе по НДФЛ — в размере 574 624 р.

Не согласившись с доводами инспекции, изложенными в вышеуказанном Решении, налогоплательщик 12.12.2013 г. представил апелляционную жалобу на Решение №14-12/2 от 12.11.2013 г. в УФНС России по г. Москве (далее - Управление).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФГУП «НАМИ» Управлением вынесено Решение № 21-19/006069 от 24.01.2014 г., в соответствии с которым Управление поручило инспекции пересчитать сумму пени за несвоевременное перечисление удержанных сумм НДФЛ в бюджет. Инспекцией исполнение поручение и сумма пени по НДФЛ в результате пересчета составила 283 837 р.

Не согласившись с позицией налогового органа, учреждение обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения инспекции недействительным в действующей редакции (в редакции решения УФНС России по г. Москве).

Суд пришёл к выводу о необоснованности заявленного требования по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 256 Налогового кодекса РФ амортизируемым имуществом в целях исчисления налога на прибыль признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 р.

В соответствии с НК РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Таким образом, для признания имущества в качестве амортизируемого объекта основных средств для целей исчисления налога на прибыль должны одновременно выполняться следующие условия: имущество должно являться собственностью организации; имущество должно участвовать в деятельности, приносящей доходы; имущество должно использоваться в качестве средства труда более 12 месяцев; стоимость имущества должна составлять более 10 000, р.

На основании ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования.

Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества согласно ст. 258 НК РФ и с учетом Классификации основных средств, утверждаемой Правительством РФ.

В соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, к третьей группе (имущество со сроком полезного использования свыше 3 и до 5 лет включительно) отнесены аппараты телефонные и устройства специальные, включая аппараты таксофонные и радиотелефоны (код 14 3222135).

Таким образом, телефонные аппараты стоимостью более 10 000 р. включаются в третью амортизационную группу. Соответственно, телефонные аппараты стоимостью менее 10 000 р. учитываются в расходах организации единовременно по мере ввода в эксплуатацию.

Вместе с тем при приобретении цифровой телефонной станции и цифровых телефонов к ней следует принимать во внимание следующее.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК 013-94), утвержденному Постановлением Госстандарта РФ № 359 от 26.12.1994 г., объектами классификации в ОКОФ являются основные фонды.

К материальным основным фондам (основным средствам), в частности, относятся оборудование и аппаратура радио, телевидения и связи (код 14 3200000).

Объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями, или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы.

Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированных на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В Письме разъясняется следующее: при учете затрат на приобретение цифровой телефонной станции и цифровых телефонов к ней налогоплательщику следует принимать во внимание, что согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК 013-94) (утв. Постановлением Госкомстата России № 359 от 26.12.94) к материальным основным фондам (основным средствам), в частности, относятся оборудование и аппаратура связи (код 14 3200000). Поэтому телефонная станция (стоимостью более 10 000 р.) и телефоны к ней могут признаваться комплексом конструктивно сочлененных предметов.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных средств (утв. Постановлением Госкомстата России № 359 от 26.12.1994 г.) телефонные станции и телефонные аппараты относятся к разным группам. Отдельные принадлежности мини-АТС могут рассматриваться как самостоятельные объекты основных средств. При этом стоимость телефонных аппаратов составляет менее 10 000 р., и налогоплательщик был вправе учесть их в качестве расходов единовременно.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Кодекса безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с положениями статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Документами, подтверждающими факт возникновения дебиторской задолженности, могут быть любые, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы о совершении хозяйственной операции, в результате которой образовался долг контрагента перед налогоплательщиком (накладные на передачу ценностей, акты приемки-сдачи работ (услуг), платежные документы и др.).

Таким образом, организация по основанию истечения срока исковой давности имеет право уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму дебиторской задолженности не ранее, чем по прошествии трех лет с даты последней сверки по данной задолженности.

В соответствии со статьями 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина от 29.07.1998 г. № 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты.

Таким образом, для списания просроченной дебиторской задолженности необходимо провести инвентаризацию задолженностей, результаты которой оформляются путем составления акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами. В справке к акту указываются документы, подтверждающие наличие и сумму задолженности.

Порядок проведения инвентаризации расчетов с покупателями и поставщиками, а также порядок отражения расчетов с дебиторами и кредиторами в учете организации регулируется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России № 49 от 13.06.1995 г.

В соответствии с п. 1.5 Методических указаний проведение инвентаризации обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности. Таким образом, обязанность проведения ежегодной инвентаризации закреплена за организацией законодательно.

Результаты инвентаризации расчетов оформляются унифицированными документами по учету результатов инвентаризации, утвержденными постановлением Госкомстата РФ № 88 от 18.08.1998 г., а именно: актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (форма № ИНВ-17); справкой к акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (приложение к форме № ИНВ-17). При этом в справке к акту инвентаризации должны быть указаны документы, подтверждающие наличие и сумму задолженности. Такими документами могут быть: договоры; платежные поручения, расходный кассовый ордер и другое; товарные накладные (акты выполненных работ (оказанных услуг); акты приема-передачи товаров.

В целях главы 25 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налогового) периоде, в частности: суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва (подпункт 2 пункта 2 статьи 265 Кодекса)

В соответствии с пунктом 1 статьи 266 Кодекса сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполненных работ, оказанных услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) в соответствии с пунктом 2 статьи 266 Кодекса признаются: те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, если задолженность отвечает критериям безнадежного долга, установленным статьей 266 Кодекса, она может быть учтена в составе внереализационных расходов в соответствии со статьей 265 Кодекса. При этом имеющаяся дебиторская задолженность (просроченная) должна быть отражена в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 1 статьи 272 Кодекса установлено, что при методе начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Таким образом, датой отнесения дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности на внереализационные расходы будет дата истечения срока исковой давности.

Соответственно, налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные к взысканию, и произвести их списание.

Именно к такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в Постановлении от 15.06.2010 № 1574 /10 по делу № А56-4354/2009. При этом содержащееся в данном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Суммы и даты образования безнадежных долгов должны быть подтверждены договором, в котором указана дата срока платежа; актами приемки оказанных услуг (при их оформлении в соответствии с условиями договора); платежными поручениями, а также актом инвентаризации дебиторской задолженности на конец отчетного (налогового) периода, свидетельствующим о том, что на момент списания указанная задолженность не погашена; приказом руководителя о списании дебиторской задолженности в качестве безнадежных долгов.

В случае, если компания не представила первичные учетные документы по дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, налоговые органы вправе исключить данные суммы из состава внереализационных расходов.

Как следует из обжалуемого решения, на основании пункта 1 статьи 93 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование б/н от 26.08.2013, полученное 26.08.2013 главным бухгалтером организации ФИО3, в соответствии с которым инспекцией запрашивались документы, в том числе: первичные документы (договоры, акты, товарные накладные, счета-фактуры) и иные документы, подтверждающие возникновение дебиторской задолженности, списанной на убытки в 2011 году; карточки бухгалтерских счетов по дебиторской задолженности за 2011 год.

В качестве документального подтверждения возникновения дебиторской задолженности Заявителем представлены следующие документы: приказы руководителя о списании безнадежных долгов, платежные поручения, счета, банковские выписки: по контрагенту ООО «СтройТехГруппа-Т» в сумме 718 500 р. (приказ о списании задолженности № 176 от 30.12.2011 в сумме 718 500 р., в том числе за коммунальную машину в сумме 520 000 р. (платежное поручение № 989 от 27.07.2006); за компрессор в сумме 198 000 р. (платежное поручение № 1018 от 03.08.2006); по контрагенту ЗАО «ВЭБИС» в сумме 3 000 р. за участие в конференции (приказ о списании задолженности № 197 от 30.12.2011; платежное поручение №1357 от 09.10.2007); по контрагенту ООО «Мастер-Спорт» в сумме 57 840 р. (приказ № 174 от 30.12.2011 о списании дебиторской задолженности на сумму 57 840 р.; платежное поручение № 650 от 16.05.2007 на сумму 219 490 р.); по контрагенту ООО «Смайл-Гейт» в сумме 158 653 р. (приказ № 175 от 30.12.2011 о списании дебиторской задолженности в сумме 158 653 р.; платежное поручение № 1841 от 29.12.07. на сумму 480 124 р.); по контрагенту ООО «АЛЛ ИМПЕКС 2001» в сумме 331 895 р. (приказ № 195 от 30.12.2011 о списании дебиторской задолженности в сумме 331 895 р.; платежное поручение № 1357 от 09.10.2006 на сумму 150 040 р.; № 1507 от 30.10.06. на сумму 323 371 р.); по контрагенту ИП ФИО4 в сумме 14 785 р. (приказ № 196 от 30.12.2011 о списании дебиторской задолженности в сумме 14 785 р.; платежное поручение № 1137 от 27.08.2007 на сумму 11 784 р.; № 430 от 30.03.07. на сумму 3 000 р.); по контрагенту ПБОЮЛ ФИО5 в сумме 13 130 р. (приказ № 199 от 30.12.2011 о списании дебиторской задолженности; платежное поручение №1131 от 23.08.2006 на сумму 13 130 р.); по контрагенту ПБОЮЛ ФИО6 (приказ № 198 от 30.12.2011 о списании дебиторской задолженности в сумме 10 385 р., платежное поручение № 491 от 20.04.2006 на сумму 10 385 р.

При этом заявителем не представлены акты инвентаризации дебиторской задолженности на конец отчетного (налогового) периода, свидетельствующие о том, что на момент списания указанная задолженность не погашена; справки к актам инвентаризации дебиторской задолженности; договоры (с указанием сроков исполнения обязательств).

Согласно документам, срок исковой давности по вышеуказанным сделкам истек в 2009 — 2010 годах, следовательно, право на включение в состав внереализационных расходов безнадежной к взысканию задолженности в данных случаях возникает в 2009 — 2010 годах.

Порядок признания расходов при методе начисления предусматривает, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом периоде), к которому относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (п. 1 ст. 272 Кодекса). Названная норма не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность.

В связи с вышесказанным установлено занижение налога на прибыль за 2011 г. на сумму 261 638 р. в результате занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 1 308 189 р.

В соответствии с п.1.1., 1.2., 1.3. настоящего решения произошло занижение налога на прибыль на общую сумму 437 880 р. (федеральный бюджет: 43 788 р., городской бюджет - 394 092 р.), в том числе: за 2011 год на сумму в 437 880 р. (176 242 р. + 261 638 р.).

При рассмотрении налоговых декларации по налогу на прибыль и данных по фактической уплате в бюджет налога с 28.03.2012 г. по дату решения имеется переплата и недоимка, что подтверждает неуплату налога на прибыль в сумме 437 880 р.

Неуплата налога на прибыль привела к начислению пеней в сумме 40 446 р. (федеральный бюджет: 5 791 р., городской бюджет: 34 655 р.) согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ.

Решение № 14-12/2 от 12.11.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получено нарочно представителем организации по доверенности ФИО3 15.11.2013 г., о чем имеется отметка, о получении на последней странице Решения. Доказательства получения налогоплательщиком неполного экземпляра Решения отсутствуют.

По эпизоду в части начисления пени НДФЛ в размере 574 624 р. в соответствии с письмом № 06-12/05031 от 19.02.2014 г. инспекция пересчитала пени по НДФЛ по решению № 14-12/2 от 12.11.2013 г., которое направлена в адрес предприятия.

Пунктом 2 статьи 223 НК РФ установлено, что при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Налоговые агенты, согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ, обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Таким образом, налоговый агент производит исчисление, удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц с заработной платы один раз в месяц при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход, в сроки, установленные пунктом 6 статьи 226 НК РФ.

Инспекцией установлено неполное и несвоевременное перечисление НДФЛ налоговым агентом.

В соответствии с перерасчетом пени по НДФЛ по итогам 2011 года у налогоплательщика числится задолженность налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 1 880 776 р.; пени начислены в автоматическом режиме в размере 251 323,97 р. Размер начисленных пени за 2011 год налогоплательщиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п.1 ст. 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В соответствии с карточкой «Анализ счета 68.1 за декабрь 2011г.», представленной налогоплательщиком в выездную проверку, начислен НДФЛ за декабрь 2011г. в размере 1 731 542 р., но не перечислен налоговым агентом. На начало 2012 г. у ФГУП «НАМИ» числится общая задолженность по не перечисленному НДФЛ в размере 1 880 776 р., а также задолженность по удержанному НДФЛ за декабрь 2011г., в связи с чем налоговый орган также начислил пени за январь—март 2012 г. до полного погашения задолженности за проверяемый налоговый период.

Таким образом, начисление пени в размере 32 513,34 р. за удержанный до 2012 г. НДФЛ является обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное требованин удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167–170, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве о признании недействительным Решения № 14-12/2 от 12.11.2013 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный ордена трудового красного знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» (ИНН <***>; КПП 774301001) (ФГУП «НАМИ»)» — отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: Л.А. Шевелёва