Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в арбитражный суд г. Москвы к АССОЦИАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" о признании недействительным решения Дисциплинарного комитета Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», оформленное протоколом заседания Дисциплинарного комитета Ассоциации «РСОПАУ» от 10 ноября 2023 года №243, о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде временного непредставления его кандидатуры в арбитражный суд для назначения арбитражным управляющим в деле о банкротстве сроком на 6 (Шесть) месяцев и обязании предпринять меры для неукоснительного соблюдения требований Закона о банкротстве в своей деятельности.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 20.01.2020 принят в члены Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», о чем в реестре членов Ассоциации осуществлена регистрация № 610, что подтверждается свидетельством члена СРО, и 05.02.2020 в ЕФРСБ произведена регистрация под № 19418, что подтверждается распечаткой страницы ЕФРСБ.

В период сентябрь-октябрь 2023 годы в отношении арбитражного управляющего были проведены три внеочередные проверки с составлением Актов №197, №198, №199 от 26.10.2023.

Решением дисциплинарного комитета Ассоциации «РСОПАУ», оформленным протоколом заседания Дисциплинарного комитета Ассоциации «РСОПАУ» от 10.11.2023 № 243, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде временного непредставления его кандидатуры в арбитражный суд для назначения арбитражным управляющим в деле о банкротстве сроком на 6 (шесть) месяцев.

Истец указывает, что решение Дисциплинарного комитета Ассоциации «РСОПАУ»о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде временного непредставления кандидатуры в арбитражный суд для назначения арбитражным управляющим в деле о банкротстве сроком на 6 (шесть) месяцев, оформленное выпиской из протокола от 10.11.2023 №243, нарушает право арбитражного управляющего ФИО1 на осуществление профессиональной деятельности и является недействительным, поскольку при его вынесении нарушены нормы действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 21.1 Закона о банкротстве орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия:

вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки их устранения;

вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения с оповещением об этом публично;

наложение на члена саморегулируемой организации штрафа в размере, установленном внутренними документами саморегулируемой организации;

рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению и утверждению коллегиальным органом управления;

иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязанаприменять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Законом о банкротстве и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации, соблюдать утвержденный в соответствии с Законом о банкротстве порядок применения мер дисциплинарного воздействия и порядок рассмотрения дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о саморегулируемых организациях саморегулируемая организация должна установить меры дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации за нарушение требований стандартов и правил саморегулируемой организации,а также обеспечить информационную открытость затрагивающей права и законные интересы любых лиц деятельности членов саморегулируемой организации.

Согласно пункту 3.1 Положения о мерах дисциплинарного воздействия Ассоциации с учетом тяжести допущенного нарушения (наступление негативных последствий для кредиторов и должника либо для Саморегулируемой организации, возможности устранения допущенного нарушения, единичности или систематичности совершения членом Саморегулируемой организации нарушений, а также другие факторы и отягчающие либо смягчающие обстоятельства), к членам Саморегулируемой организации по результатам рассмотрения материалов проведенной Контрольным комитетом проверки,Дисциплинарным комитетом может быть принято решение о применении (неприменении) следующих мер дисциплинарной ответственности:

1)вынесение предписания,обязывающего члена Саморегулируемой организации устранить выявленные в ходе проверки нарушения в установленный предписанием срок;

2)вынесение иного предписания;

3)вынесение члену Саморегулируемой организации предупрежденияс оповещением об этом публично на сайте Саморегулируемой организации;

4)наложение на члена Саморегулируемой организации штрафав размере от 4000 рублей до 50000 рублей;

5)временное непредставление кандидатурычлена Саморегулируемой организации в арбитражный суд для назначенияарбитражным управляющим в деле обанкротствесроком до 6 месяцев;

6)рекомендацияСовету Саморегулируемой организации об исключении лица из членов Саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства;

7)рекомендацияСовету Саморегулируемой организации об исключениилица из членов Саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер;

8)рекомендацияСовету Саморегулируемой организации об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющегоот исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения о мерах дисциплинарного воздействия решение о временном непредставлении кандидатуры члена Саморегулируемой организации в арбитражный суд для назначения арбитражным управляющим в деле о банкротствесроком до 6 (шести) месяцев может быть принято в случаях:

•появления временного несоответствия члена Саморегулируемой организации требованиям ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (действует до устранения несоответствия0;

•невыполнения в установленные сроки решений Общих собраний членов Саморегулируемой организации, Совета Саморегулируемой организации, приказов и распоряжений Президента Саморегулируемой организации (действует на период до выполнения соответствующего решения в полном объеме);

•принятия арбитражным судом решения об административном наказании члена Саморегулируемой организации (действует на период до вступления решения арбитражного суда в законную силу);

•невыполнения предписания Дисциплинарного комитета Саморегулируемой организации об устранении выявленных нарушений в установленные сроки и неуплаты наложенного штрафа в полном объеме и в установленные сроки (действует на период до выполнения предписания и уплаты штрафа);

•принятия Дисциплинарным комитетом Саморегулируемой организации рекомендации об исключении арбитражного управляющего из состава членов Саморегулируемой организации (действует до момента принятия решения по данному вопросу Советом Саморегулируемой организации);

•непринятия мер к предотвращению конфликта интересов в контексте Федеральных законов «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 №315-ФЗ и «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (действует до истечения срока, установленного решением Дисциплинарного комитета).

Пункты, определенные абз. 2-4 данной статьи настоящего Положения вступают в силу по решению Конкурсного комитетаСаморегулируемой организации, а пункты, определенные абз. 5-7, вступают в силу по решению Дисциплинарного комитетаСаморегулируемой организации.

В судебном заседании на вопрос суда ответчик пояснил, что именно нарушение истцом пункта о непринятии мер к предотвращению конфликта интересов в контексте Федеральных законов «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 №315-ФЗ и «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ послужило основанием для наложения на истца меры дисциплинарного воздействия в виде непредставления кандидатуры в суд сроком на 6 месяцев.

Обжалуемое решение Дисциплинарного комитета содержит вывод о том, что в рамках дела о банкротстве АО «НК «Дулисьма» (А40-158173/2021) в настоящий момент рассматривается вопрос о наличии конфликта
интересов со стороны арбитражного управляющего ФИО3

На вопрос суда ответчик также пояснил, что именно в акте № 198 было установлено нарушение истца, выразившееся в наличии конфликта
интересов со стороны арбитражного управляющего ФИО3

Однако, как следует из материалов дела, указанный акт № 198по проверке деятельности временного управляющего АО «НК Дулисьма» был возвращенна дополнительную проверку в Контрольный комитет Ассоциации, поскольку в нарушение норм действующего законодательства, истец был лишен права на представление в срок 15 рабочих дней мотивированных возраженийна акт внеочередной проверки № 198, который как раз и был положен в основу обжалуемого решения, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто представителем ответчика, что спорный акт № 198 не мог быть положен в основу решения, поскольку предметом рассмотрения не являлся по причине его возврата на дополнительную проверку.

В судебном заседании истец пояснил, что пункты, определенные абз. 2-4 данной статьи настоящего Положения о мерах дисциплинарного воздействия вступают в силу по решению Конкурсного комитета Саморегулируемой организации, а пункты, определенные абз. 5-7, вступают в силу по решению Дисциплинарного комитетаСаморегулируемой организации.

Таким образом, указанные в спорном решении нарушения, якобы допущенные истцом, даже при их наличии, не могли послужить основанием для применения к истцу меры дисциплинарного воздействия в виде непредставления кандидатуры в суд сроком на 6 месяцев, поскольку не подпадают ни под один из составов юридических фактов, перечисленных пунктом 3.5 Положения о мерах дисциплинарного воздействия, принимая во внимание возврат акта № 198 на дополнительную проверку.

На вопрос суда, истец пояснил, что данная мера дисциплинарной ответственности лишает истца права быть утвержденным арбитражным управляющим на весь срок ограничения.

Довод истца о том, что обжалуемое решение Дисциплинарного комитета вынесено с нарушением норм права и внутренних документов Ассоциации «РСОПАУ», а примененная мера дисциплинарного воздействия в виде непредставления кандидатуры ФИО1 в суд для утверждения сроком на 6 месяцев, нарушает право арбитражного управляющего на профессию и препятствует осуществлению им профессиональной деятельности, ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 11 Закона о саморегулируемых организациях любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспариватьтакие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке,а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 12 ГК РФ; руководствуясь ст.ст. 4, 65, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Дисциплинарного комитета Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», оформленное протоколом заседания Дисциплинарного комитета Ассоциации «РСОПАУ» от 10 ноября 2023 года №243, о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде временного непредставления его кандидатуры в арбитражный суд для назначения арбитражным управляющим в деле о банкротстве сроком на 6 (Шесть) месяцев и обязании предпринять меры для неукоснительного соблюдения требований Закона о банкротстве в своей деятельности.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья ЖдановаЮ.А.