Гражданский кодекс часть 1

участием представителей: от истца – к участию в судебном заседании не допущен ФИО2, доверенность б/н от 19.08.2020 г. (не представлены подлинник доверенности и диплом о высшем юридическом образовании), от ответчика – ФИО3, адвокат, доверенность б/н от 01.11.2019 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 350 000 руб. 00 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 395, 1102, 1105 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание полномочного представителя, не представил истребованные судом документы, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, в том числе и основания, изложенные в возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и в ходатайстве о проведении почерковедческой экспертизы, не настаивал на назначении судебной почерковедческой экспертизы, оспаривая факт подписания Акта № 1-д от 18.12.2017 г. бывшим на 18.12.2017 г. руководителем ответчика ФИО4; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве и в иных вышеуказанных документах; представил условно свободные образцы подписи гр. ФИО4; каких-либо ходатайств не заявил.

От гр. ФИО4 в предыдущем судебном заседании были отобраны экспериментальные образцы подписи.

Принимая во внимание повторное отсутствие в судебном заседании представителя истца и позицию ответчика суд не рассматривает вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы, в связи с наличием в деле всех необходимых документов для рассмотрения спора по существу без назначения судебной экспертизы.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование заявленных исковых требований Истец указывает, что Истец оказал Ответчику услугу по разработке дизайна стенда для выставки, что подтверждается Актом № 1-д от 18.12.2017 г., подписанным двумя Сторонами. Исполнителем были оказаны услуги на общую стоимость 350 000 рублей 00 копеек (без налога НДС). До настоящего момента Заказчиком не произведена оплата за оказанные Исполнителем услуги. 03.10.2019 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Возражая против предъявленных требований, Ответчик указал, что со стороны истца такая услуга (работы) не оказывались, договор не заключался, акт не подписывался со стороны ответчика. В подтверждение своей позиции, в суд были представлены образцы подписей ФИО4, которая по состоянию на 18.12.2017г. (дата акта), являлась генеральным директором и единственным лицом, имеющим право подписи. Кроме того, для подтверждения, что подпись в представленном акте не ФИО4, а иного лица, сторона ответчика заявила о фальсификации акта №1-д от 18.12.2017г., просила исключить акт из числа доказательств по делу, и при необходимости просила суд назначить почерковедческую экспертизу. При заявлении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и предложении учреждения для ее проведения, сторона истца не возражала.

Кроме того, сторона ответчика пояснила, что на 18.12.2017г. в организации имелась иная печать, отличная от той, которая проставлена на акте №1-д от 18.12.2017г., о чем в суд представлено письмо (уведомление) о смене печати.

Дополнительно сторона ответчика поясняла, и сторона истца подтвердила тот факт, что родной брат истца ИП ФИО2, ИНН <***>, оказывал бухгалтерские услуги ООО «Пятый вкус» и имел доступ к документации организации. А также, что между указанными лицами имелись недопонимания. Данное обстоятельство позволяет усомниться в представленном стороной истца акте №1-д от 18.12.2017г.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В силу ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон, регулируются нормами гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательства оказания услуг отсутствуют и Истцом в материалы дела не представлены. При этом суд учитывает, что требования истца основаны исключительно на акте №1-д от 18 декабря 2017 года, другие доказательства оказания услуг в материалах дела отсутствуют, в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии поручения на оказание спорных услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что ответчик оспаривает подписание акта оказанных услуг и представил в материалы дела доказательства того, что в момент подписания спорного акта Ответчиком использовалась иная печать.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований к удовлетворению данного иска.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 779-783 ГК РФ, руководствуясьстатьями 41, 59-62, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к ООО " ПЯТЫЙ ВКУС " (ОГРН <***>) о взыскании 350 000 руб. 00 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов