Гражданский кодекс часть 1

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным постановления №21/1064/5 от 23.01.2012 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 23 Закона Московской области № 161/2004-03 от 30.11.2004 г.

В судебном заседание 21.03.2012 года судом объявлялся перерыв до 28.03.2012 года, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает на не доказанность вины ОАО «РЖД»в совершении административного правонарушения, нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Ответчик заявленные требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что вина заявителя полностью доказана материалами административного дела, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что заявление о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подано с соблюдением 10-ти дневного срока на обжалование, установленного ч.2 ст. 208 АПК РФ с учетом положений ст. 113 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявлены не правомерно, не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в процессе осуществления государственного административно-технического надзора, проводимого сотрудниками Госадмтехнадзора Московской области, в целях проверки соблюдения единых нормы и требований в сфере обеспечения чистоты и порядка, установленных Законом Московской области №249/2005-03 от 29.11.2005 г. «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области», и осуществляемого путем мониторинга места общественного пользования – платформы «162 км.» Серебряно-Прудского района Московской области, деревня Мягкое было выявлено несоблюдение юридическим лицом (ОАО «РЖД») норм и требований за нарушение которых, предусмотрена административная ответственность ч.1 ст. 22 Закона МО №161/2004-03 от 30.11.2004 года и выразившееся в том, что лестничный марш и поверхность железно дорожной платформы не очищены до асфальтового покрытия от снега и наледи, что зафиксировано в Акте осмотра территории (объекта) от 29.12.2011 года.

По данному факту в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении № 21/1064/5 от 12.01.2012г. и оспариваемым Постановлением от 23.01.2012 г. № 21/1064/5 заявитель привлечен к административной ответственности основании ч.1 статьи 23 Закона Московской области № 161/2004-03 от 30.31.2004 г. «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области»

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в пределах их полномочий, срок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия оспариваемого постановления не истёк.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 основанием для отмены оспариваемого постановления, ответчиком не допущено.

Закон Московской области N 161/2004-03 "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность.

В статье 1 данного Закона определено понятие государственного административно-технического надзора на территории Московской области - деятельность по контролю за выполнением гражданами, должностными и юридическими лицами установленных законодательством РФ и законодательством Московской области норм и правил по обеспечению чистоты. порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащему состоянию и содержанию расположенных на ней объектов.

Статья 4 вышеуказанного Закона определяет объекты, подлежащие надзору на территории Московской области, а именно надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты, в том числе: полосы отвода автомобильных и железных дорог; подъездные пути и дороги; строения, сооружения; места общественного пользования и т.д.

В соответствии с Законом Московской области № 161/2004-03 от 30 ноября 2004 г. «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области осуществляет надзор за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области.

Пунктом 14 Положения о Главном управлении государственного административно-технического надзора Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 г. N 847/28 закреплено, что Главное управление в целях реализации своих полномочий имеет право проводить проверки по вопросам, относящимся к его компетенции, беспрепятственно посещать объекты, подлежащие государственному административно-техническому надзору на территории Московской области, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, проводить анализ состояния внешнего благоустройства территории Московской области, осуществлять в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 3.3 Административного регламента исполнения Главным управлением государственного административного технического надзора Московской области государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, утвержденного Распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 21.04.2009 г. N 13-р (далее –Административный регламент) - государственный административно-технический надзор осуществляется в форме ежедневного мониторинга за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам.

В силу части 1 статьи 23 Закона МО от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ административным правонарушением признается невыполнение установленного нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Московской области от 29.11.2005 г. № 249/2005-ОЗ юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Статья 7 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" устанавливает нормы по организации и проведению уборочных работ в зимнее время: а именно п. 10 - с началом снегопада в первую очередь обрабатываются противогололедными средствами наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - крутые спуски, повороты и подъемы, мосты, эстакады, тоннели, тормозные площадки на перекрестках улиц и остановках общественного пассажирского транспорта, перроны и площади железнодорожных вокзалов; п. 17 - в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории поселений должны обрабатываться противогололедными материалами; п. 19 - тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться проходы для движения пешеходов.

П. 3.2.7 Санитарных правил пассажирских перевозок в поездах, утв. 03.03.2003, предусматривает, что при наличии гололеда следует удалять с перрона (посадочных платформ) снег.

В соответствии с ФЗ от 25.08.95 № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» к землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также подзащитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития. Под «полосой отвода» в данном Законе понимаются земли железнодорожного транспорта, занимаемые земляным полотном искусственными сооружениями, линейно-путевыми и другими зданиями, устройствами железнодорожной связи, железнодорожными станциями, защитными лесонасаждениями, путевыми устройствами.

Приказом МПС РФ от 15.05.99 №26Ц утверждено «Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», в соответствии с которым содержание полосы отвода должно соответствовать градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным требованиям, устанавливаемым нормативными правовыми актами РФ, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ.

В связи с чем, а также на основании договора аренды от 01.12.2009 г. № 142/09-Р и приложенной копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 50:39:050 00 00:0003, суд приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД» в силу закона обязано соблюдать чистоту и поддерживать порядок на железнодорожной платформе «162 км.» Серебряно-Прудского района Московской области д. Мягкое и прилегающей к ней территории.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Вместе с тем, поскольку административным органом осуществлялся осмотр мест общего пользования в связи с чем, соблюдение положений статьи 27.8 КоАП РФ при фиксации административного правонарушения на прилегающей территории в акте осмотра и при составлении фототаблицы административным органом не требовалось.

Доводы заявителя о нарушении заявителем требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г., а также о том, что мониторинг территорий, проводимый на основании п.3.3 Административного регламента, не является основанием для составления протокола об административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку согласно ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Представленными суду документами - составленным в присутствии двух свидетелей актом осмотра территории от 29.12.2011 г. с прилагаемым к нему фотографиями объекта, протоколом об административном правонарушении подтверждается факт захламления железнодорожной платформы и непосредственно прилегающей к ней территории, что свидетельствуют о том, что заявитель является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушении и о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 22 Закона Московской области № 161/2004-03.

Доводы заявителя об отсутствии его вины во вменяемом административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку обязанность по содержанию спорной территории возложена именно на заявителя.

Доказательств того, что ОАО «РЖД» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании Закона Московской области № 161/2004-03 от 30 ноября 2004 г. «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», ст.ст. 2.1, 4.5, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 208, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области №21/1064/5 от 23.01.2012 о привлечении ОАО "Российские железные дороги", зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН <***> к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 23 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.Н. Кастальская