Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного научного центра Российской Федерации – федерального государственного унитарного предприятия «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша»

к Управлению Федерального казначейства по г. Москве, Врио заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Москве

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 22.11.2018 г. № 73-01-12/2018-482

при участии в судебном заседании:от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 24.12.2018 г. № 2-08/95), ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.12.2018 г. № б/н), от административного органаа: ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.01.2019 г. № 3), ФИО4 (паспорт, доверенность от 31.10.2018 г. № 34)

УСТАНОВИЛ:

Государственный научный центр Российской Федерации – федерального государственного унитарного предприятия «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша»(далее также заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федерального казначейства по городу Москве (далее также Управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 22.11.2018 г. № 73-01-12/2018-482, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган просил в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок обращения в суд с заявлением об обжаловании решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюдён.

Оспариваемым постановлением, принятым Врио заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Москве (далее - «Административный орган») государственный научный центр Российской Федерации - федеральное государственное унитарное предприятие «Исследовательский центр имени М^.Келдыша» (далее - «Центр Келдыша» или «Заявитель» или «Застройщик») признн виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек за невыполнение условий предоставления бюджетных инвестиций, предусмотренных Соглашением № 251-Д221/17/13 от 21 февраля 2017 года о передаче Застройщику полномочий государственного заказчика на заключение и исполнение от имени Российской Федерации от лица Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» государственных контрактов (далее «Соглашение» или «Соглашение № 251-Д221/17/13 от 21 февраля 2017 года»).

Состав части 2 статьи 15.15.4 КоАП РФ» предусматривает ответственность за «Нарушение юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной бюджетной инвестиции».

Как посчитал Административный орган, ГНЦ ФГУП «Центром Келдыша» не соблюдены требования Соглашения № 251-Д221/17/13 от 21 февраля 2017 года, а именно не освоены денежные средства в установленный срок, не выполнены работы, предусмотренные план-графиком, и не привлечены собственные средства в размере предусмотренном условием соглашения».

То есть событием административного правонарушения, а именно нарушением условий предоставления бюджетных инвестиций, Административный орган считает следующие события:

1. Не освоены денежные средства в установленный срок.

2. Не выполнены работы, предусмотренные план-графиком.

3. Не привлечены собственные средства в размере, предусмотренном условием Соглашения.

Между тем,Соглашение № 251-Д221/17/13 от 21 февраля 2017 года с дополнительным соглашением № 1 к нему не содержит перечня условий предоставления бюджетных инвестиций.

Мотивировочная часть Постановления содержит отсылку к статье 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации «Бюджетные инвестиции в объекты государственной (муниципальной собственности)» и непосредственно к пункту 4 статьи 79 БК РФ.

В рамках бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности орган государственной власти (государственный заказчик), в данном случае Госкорпорация «Роскосмос» заключала с Центром Келдыша ряд соглашений по мере реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 2 и строений № 12 и № 64 ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша», в том числе, заключила Соглашение № 251-Д221/17/13 от 21 февраля 2017 года.

В указанном Соглашении в разделе 2 предусмотрен объем инвестиций в объект капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 2 и строений № 12 и № 64 ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша».

Для финансирования строительства Центру Келдыша по соглашению № 251-221/12/С от 03 июля 2014 года открыт лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по г. Москве, на который поступали бюджетные средства для финансирования строительства объекта. Помимо этого Соглашением предусматривалось привлечение собственных средств Центра Келдыша.

Раздел 2 Соглашения содержит ряд прямых запретов путей использования бюджетных средств, в том числе, внесение их в уставный капитал хозяйственных обществ, конвертация в иностранную валюту, однако все обязанности Центра Келдыша, предусмотренные Соглашением № 251-Д221/17/13 от 21 февраля 2017 года, не являются условием предоставления бюджетных инвестиций.

Пункт 4 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на который ссылается Административный орган, содержит отсылку к ряду постановлений Правительства Российской Федерации, устанавливающих условия передачи полномочий. Ни одно из таких постановлений, в частности от 09.01.2014 № 13, от 08.05.2014 № 421 также не содержат условий предоставления бюджетных инвестиций таких, как указал Административный орган: не освоены денежные средства в установленный срок; не выполнены работы, предусмотренные план-графиком; не привлечены собственные средства в размере, предусмотренном условием Соглашения.

Административный орган указывает, что сумма неисполненного бюджетного обязательства 2016 года, полученная из бюджета 2017 года на дату 01.01.2018 составляет 141 436 304,50 руб.»;- «Объем бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в основные средства ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша» определен п.. 2.1 Соглашения, согласно которому в 2017 году он составлял 20 ООО ООО рублей»;

- «В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения в 2017 году ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша» обеспечивает финансирование строительства Объекта за счет собственных средств предприятия в объеме 70 000 рублей, профинансировано из собственных средств 38 719 519,34 руб.»;

- «Согласно сведениям о ходе строительно-монтажных работ Объекта в установленный срок (декабрь 2017 года) работы по Объекту не выполнены».

Административный орган считает «не освоением бюджетных средств в установленный срок; не выполнением работ, предусмотренных план-графиком; не привлечением собственных средств в размере, предусмотренном условием Соглашения.

В данном случае речь идет о сумме 141 436 304,50 руб., возвращенной в бюджет по окончании финансового года 31 декабря 2016 года. Из 20 000 000 рублей 150 тысяч рублей было перечислено в 2017 году за авторский надзор в ОАО «ИШОМАШПРОМ» по гражданско-правовому договору, где не требовалось наличие счета в УФК по г. Москве. Оставшаяся сумма 19 850 000 рублей также была возвращена в бюджет по окончании финансового года 31 декабря 2017 года.

Для ведения строительства заключен государственный контракт № 1 от 14 июня 2012 года. Подрядчиком по Распоряжению Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2011 <...> был назначен ФГУП «Спецстройсервис при Спецстрое России», затем дополнительным соглашением № 13 от 11 мая 2017 года к государственному контракту № 1 от 14 июня 2012 года переименованное во ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» (далее - ГВСУ № 12). Проектирование осуществляло ОАО «ИШОМАШПРОМ».

Возврат бюджетных средств в бюджет имел место ввиду отсутствия у ГВСУ № 12 лицевого счета в Управлении Федерального казначейства по г. Москве, необходимого для зачисления бюджетных средств для финансирования строительства. Лицевой счет у ГВСУ № 12 отсутствовал, так как государственный контракт № 1 от 14.06.2012 был закпючен до 01 января 2015 года (письмо Федерального казначейства от 17.10.2017 № 22-02-08/15). В силу этого Застройщик не смог проавансировать работы ГВСУ № 12, поскольку в силу статьи 5 Бюджетного кодекса РФ все оставшиеся на лицевом счете бюджетные средства возвращаются в бюджет по окончании финансового года 31 декабря. То есть данные суммы не были «освоены» по обстоятельствам, не зависящим от Центра Келдыша.

27.12.2017 письмом № 2-02/388 Центр Келдыша известил государственного заказчика (Госкорпорацию «Роскосмос») об имеющейся проблеме с финансированием работ ГВСУ № 12 из-за отсутствия у них лицевого счета в Управлении Федерального казначейства по г. Москве.

Вновь бюджетные инвестиции по неисполненным перед ГВСУ № 12

бюджетным обязательства 2016-2017 годов были получены в марте 2018 года ( расходное расписание №730/00730/056 от 15.03.2018) в размере 161 286 304,50 руб., из них: 141 436 304,50 руб. - средства 2016 года, 19 850 000 -средства 2017 года. После издания 05 мая 2018 года Распоряжения Правительства Российской Федерации № 866-р о предоставлении ГВСУ № 12 казначейского сопровождения для выполнения государственного контракта от 14.06.2012 № 1 ГВСУ № 12 был открыт лицевой счет в Управлении Федерального казначейства и появилась возможность возобновить платежи.

Таким образом, имела место задержка финансирования из-за отсутствия акта государственного органа и это стало причиной просрочки исполнения ГВСУ № 12 плана-графика работ.

В 2017 году объем финансирования из собственных средств Центра Келдыша предусматривался в объеме 70 000 000 рублей, но составил 38 719 519,34 руб. по причине того, что ГВСУ №12 не предъявило выполнение работ на полную сумму 70 млн. руб. Если бы работы были выполнены, Центр Келдыша выплатил бы 70 млн. рублей из собственных средств.

Таким образом, «не освоение денежных средств в установленный срок, не выполнение работ, предусмотренных план-графиком, не привлечение собственных средств в размере, предусмотренном условием Соглашения, имеют под собой объективные причины и не являются обстоятельствами, за которые Центр Келдыша несет административную ответственность.

Ни одно из указанных обстоятельств формально юридически условием предоставления бюджетных инвестиций не является ни в силу законодательства, ни в силу Соглашения № 251-Д221/17/13 от 21 февраля 2017 года.

Указанное Соглашение заключено не в порядке статьи 80 Бюджетного кодекса РФ«Предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями», в рамках которой подписывается договор, в котором определяются условия предоставления бюджетных инвестиций. Данное Соглашение подписано в порядке статьи 79 Бюджетного кодекса РФ «Бюджетные инвестиции в объекты государственной (муниципальной) собственности)», пункт 4 которой определяет, что должно содержать Соглашение о передаче полномочий. Перечень пункта 4 статьи 79 БК РФ не указывает, что такие соглашения должны содержать условия предоставления бюджетных инвестиций и в любом случае не указывает на обстоятельства, на основании которых Административный орган вынес Постановление о привлечении к административной ответственности, как на условия предоставления бюджетных инвестиций.

Поскольку указанные Административным органом обстоятельства, на основании которых Административный орган вынес Постановление о привлечении к административной ответственности, не являются условиями предоставления бюджетных инвестиций, их невозможно нарушить.

То есть в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

Отсутствие события и состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении условий, предусмотренных ч.6 ст.210 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федерального казначейства по г. Москве от 22.11.2018 г. № 73-01-12/2018-482 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко