Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным действий Шереметьевской таможни, выразившихся в отказе от корректировки ДТ 10005022/070717/0050273 в части графы 12, 22, В, в графу 44 товары 1-12, в графы 45,46,47 товары № 6,9, возложении на Шереметьевскую таможню обязанности выполнить корректировку ДТ 10005022/070717/0050273 в части графы 12, 22, В, в графу 44 товары 1-12, в графы 45,46,47 товары № 6,9

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО1, доверенность от 03.05.2018 № 73-2018-S

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2019 № 04-08/00305;

УСТАНОВИЛ:

АО «ШНЕЙДЕР ЭЛЕКТРИК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий Шереметьевской таможни, выразившихся в отказе от корректировки ДТ 10005022/070717/0050273 в части графы 12, 22, В, в графу 44 товары 1-12, в графы 45,46,47 товары № 6,9, возложении на Шереметьевскую таможню обязанности выполнить корректировку ДТ 10005022/070717/0050273 в части графы 12, 22, В, в графу 44 товары 1-12, в графы 45,46,47 товары № 6,9.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель таможенного органа против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

Как следует из заявления и материалов дела, между АО «Шнейдер Электрик» (покупатель) и компанией «Мертен» Гмбх (поставщик) заключен рамочный контракт № SE МТ 02-2009 от 30.03.2009 на поставку электротехнического оборудования (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта в период его действия выполняются поставки оборудования на основании инвойсов, являющихся спецификациями к данному Контракту.

В 2017 году по условиям Контракта и на основании инвойса поставщика № 22269433 от 28.06.2017 очередная партия оборудования была ввезена на территорию Российской Федерации и помещена под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на основании декларации на товары № 10005022/070717/0050273 (далее по тексту - ДТ).

После завершения таможенного декларирования и выпуска товаров АО «Шнейдер Электрик» установило, что в инвойсе № 22269433 от 28.06.2017 в отношении шести артикулов MTN5143-0000, MTN5161-0000, MTN5162-0000, MTN5165-0000, MTN5171-0000, MTN5190-0000 была неверно указана их стоимость и, как следствие, общая стоимость в размере 4590644,25 руб. всех артикулов, содержащихся в данном инвойсе.

Фактически ошибка в стоимости указанных шести артикулов выражена в том, что в инвойсе при указании цены артикула за штуку в рублях, данная сумма была ошибочно конвертирована по курсу валюты к евро.

Технически эту ошибку возможно обнаружить при анализе инвойса.

А именно, Артикул MTN5143-0000 в количестве 3 штуки, цена за штуку первоначально указана 758,81 руб. в соответствии с прайс-листом Поставщика и продублирована рядом с количеством товара в размере 47707,7 руб., т.е. в 62,88 раз больше. Общая цена 3 изделий данного артикула исчислена в сумме 143123,1 руб. (47707,7 * 3).

Артикул MTN5161-0000 (третья строка сверху) в количестве 5 штук, цена за штуку первоначально указана в размере 1357,13 руб. в соответствии с прайс-листом Поставщика и продублирована рядом с количеством товара в размере 85325,11 руб., т.е. в 62,88 раз больше. Общая цена 5 изделий данного артикула исчислена в сумме 426625,55 руб. (85325,11 *5).

В отношении артикулов MTN5162-0000, MTN5165-0000, MTN5171-0000, MTN5190-0000 допущена идентичная ошибка в определении цены в инвойсе.

Для сравнения артикул MTN5123-6000 поставлялся в количестве 15 штук, цена за единицу указана в размере 2929,73 руб. в соответствии с прайс-листом Поставщика и в такой же сумме продублирована рядом с количеством - 2929, 73 руб. Общая цена 15 изделий исчислена в сумме 43945,95 руб. (2929,73*15).

Сведения о стоимости товаров, поставленных в соответствии с инвойсом № 22269433 от 28.06.2017, были отражены в ДТ №10005022/070717/0050273.

При таможенном декларировании АО «Шнейдер Электрик» использовало информацию о стоимости товаров по инвойсу № 22269433 от 28.06.2017, который содержал некорректные сведения, и, как следствие, уплатило таможенную пошлину и НДС, исходя из данных указанного инвойса.

Наличие технической ошибки в определении цены в инвойсе № 22269433 от 28.06.2017 также доказывается представленными заявителем в материалы дела декларациями на товары, в соответствии с которыми был оформлен ввоз таких же товарных артикулов в течение 2017-2018 г.г. по ценам, соответствующим прайс-листу поставщика

Данное сравнение, анализ информации, содержащейся в инвойсе № 22269433 от 28.06.2017, показывает и доказывает наличие технической ошибки в определении стоимости артикулов MTN5143-0000, MTN5161-0000, MTN5162-0000, MTN5165-0000, MTN5171-0000, MTN5190-0000. Цена данных товаров в инвойсе № 22269433 от 28.06.2017 завышена по сравнению с прайсом в 62,88 раз, т.е. ошибочно исчислена по курсу валют евро к рублю

В ходе взаимодействия компания «Мертен» Гмбх информировала АО «Шнейдер Электрик» о некорректном указании инвойсной стоимости вышеуказанных шести артикулов и соответственно общей стоимости всех товаров по инвойсу (письмо компании «Мертен» Гмбх от 22.12.2017). В результате поставщик отменил некорректный инвойс 22269433 от 28.06.2017 посредством выставления кредит-ноты № 22275784 от 13.07.2017 и нового инвойса (дебит-ноты) № 22275788 от 14.07.2017 с указанием верной стоимости в отношении шести артикулов и общей стоимости 1009534,50 руб. всех артикулов по инвойсу.

В результате исправления поставщиком допущенной им технической ошибки стоимость оборудования шести артикулов MTN5143-0000, MTN5161-0000, MTN5162-0000, MTN5165-0000, MTN5171-0000, MTN5190-0000 изменилась в меньшую сторону.

Таким образом, при таможенном декларировании АО «Шнейдер Электрик» использовало инвойс № 22269433 от 28.06.2017, который содержал некорректные сведения о стоимости оборудования определенных артикулов, которые не соответствовали фактическим сведениям, подлежащим указанию в ДТ №10005022/070717/0050273, и, как следствие, уплатило таможенную пошлину и НДС, исходя из данных указанного инвойса.

В связи с выявленным несоответствием сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ, руководствуясь Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289, АО «Шнейдер Электрик» неоднократно обращалось в Шереметьевскую таможню с заявлениями о внесении изменений в ДТ 10005022/070717/0050273, а именно: заявление таможенного представителя ООО «Парклайн Логистик» от 02.04.2018 № 0201/105, заявления АО «Шнейдер Электрик» от 07.06.2018 № 0706, от 12.09.2018 № 1209/01.

Так, в целях устранения недостатка информации АО «Шнейдер Электрик» направило в таможенный орган заявление от 07.06.2018 № 0706 с приложением необходимых документов.

Письмом от 09.07.2018 № 20-18/24422 в ответ на заявление АО «Шнейдер Электрик» от 07.06.2018 № 0706 Шереметьевская таможня отказала во внесении изменений в ДТ ввиду отсутствия таких документов, как прайс-лист поставщика, документ, содержащий сведения о лицензионных платежах, подлежащих включению в величину таможенной стоимости согласно положениям лицензионного договора от 01.10.2010 б\н.

АО «Шнейдер Электрик» предоставило требуемую информацию совместно с заявлением 12.09.2018 № 1209/01.

В ответ на заявление от 12.09.2018 № 1209/01 Шереметьевская таможня письмом от 02.10.2018 № 2018/34961 информировала АО «Шнейдер Электрик» о невозможности внесения изменений в ДТ по следующим основаниям: ценой товара можно считать цену, указанную в инвойсе при оформлении декларации на товары, поскольку в контракте отсутствует понятие «дебит-нота», «кредит-нота»; к заявлению не приложены спецификации, заявки, переводы инвойсов, в имеющихся инвойсах отсутствуют ссылки на дату и номер договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, исходит из следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

Статьей 112 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрена возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и после выпуска товара, в случаях и порядке, которые определяются решением Евразийской экономической комиссии.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок).

В соответствии с п. 11 Порядка сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта в случаях выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Согласно п. п. 12 -16 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, составленного в произвольной письменной форме.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров также ДТС и ее электронная копия.

АО «Шнейдер Электрик» письмами от 02.04.2018 № 0201/105, от 07.06.2018 № 0706, от 12.09.2018 № 1209/01 обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений, в т.ч. таможенной стоимости товара, в ДТ после выпуска товара с приложением всех необходимых документов.

В этой связи, АО «Шнейдер Электрик» были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные Порядком, для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров.

Основанием для корректировки явилось выявление несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ, выраженное в заявлении некорректной стоимости товаров по инвойсу № 22269433 от 28.06.2017 в связи с допущенной поставщиком ошибки и получением от поставщика нового инвойса от 14.07.2017 № 22275788, содержащего верные сведения о стоимости рассматриваемых товаров, оформленных по спорной ДТ.

На основании вышеизложенного, собрав все необходимые документы, АО «Шнейдер Электрик» обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением от 12.09.2018 № 1209/01 о внесении изменений в ДТ.

В соответствии с п. 18 Порядка предусмотрены основания для отказа таможенным органом во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в частности:

а) обращение поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного п. 7 ст. 310 Таможенного кодекс ЕАС (по истечении трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем);

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 -15 Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении.

Вместе с тем АО «Шнейдер Электрик» соблюден срок на подачу заявления о корректировке ДТ, предусмотренный п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС (с момента подачи первоначальной ДТ до даты подачи заявления о корректировке ДТ прошло менее 3-х лет).

Обществом выполнены все требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 -15 Порядка.

АО «Шнейдер Электрик», соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для внесения изменений в сведения, указанные в ДТ.

При этом таможенный орган в ходе рассмотрения заявлений АО «Шнейдер Электрик» о корректировке ДТ не выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении.

Ввиду изложенного, у таможенного органа не было оснований для отказа в корректировке спорной ДТ, в связи с чем действия Шереметьевской таможни, выразившиеся в отказе от 02.10.2018 г. от корректировки ДТ 10005022/070717/0050273 в части графы 12, 22, В, в графу 44 товары 1-12, в графы 45,46,47 товары № 6,9 являются незаконными.

Изложенные в оспариваемом решении доводы таможенного органа о том, что ценой товара можно считать цену, указанную в инвойсе при оформлении декларации на товары, поскольку в контракте отсутствует понятие «дебит-нота», «кредит-нота», отклоняются судом по следующим основаниям.

Цена товара по условиям Контракта определяется в инвойсе, при этом Стороны руководствуются действующим прайс-листом Поставщика. При формировании инвойса № 22269433 от 28.06.2017 была допущена техническая ошибка, в результате которой стоимость шести артикулов была указана неверно.

Выставление сторонами кредит-ноты и нового инвойса (дебет-ноты) является способом урегулирования вопроса корректировки ошибочной цены и не противоречит условиям заключенного Контракта.

В международной торговле кредит-нота обозначает расчетный документ, выставляемый одной стороной (поставщиком) для другой (покупателя), означающий запись определенной суммы в кредит покупателя, в том числе при уменьшении цены поставляемых товаров.

Дебет-нота - это извещение, посылаемое одной из находящихся в расчетных отношениях сторон другой стороне о записи в дебет счета последней определенной суммы, ввиду наступления какого-либо обстоятельства, создающего право требования этой суммы.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора Поставщик (компания «Мертен» Гмбх) признал техническую ошибку в определении стоимости оборудования, в отношении которого АО «Шнейдер Электрик» заявило соответствующее требование (кредит-нота в адрес покупателя), оформил инвойс (дебет-ноту) с верными ценами от 14.07.2017 № 22275788, а также направил письмо, описывающее техническую ошибку в предыдущем инвойсе и содержание внесенных исправлений в откорректированный инвойс (дебет-нота) в адрес покупателя).

Поставщик подтверждает корректность цены оборудования, указанную в инвойсе от 14.07.2017 № 22275788.

Изложенные в оспариваемом решении доводы таможенного органа о том, что к заявлению не приложены спецификации, заявки, переводы инвойсов, в имеющихся инвойсах отсутствуют ссылки на дату и номер договора отклоняются судом, так как заявление АО «Шнейдер Электрик» от 12.09.18 является повторным, ранее в таможенный орган были направлены заявления с комплектом приложений от 02.04.2018 № 0201/105, от 07.06.2018 № 0706 с приложением истребуемой документации. Номер контракта SE МТ-02-2009 указан во всех инвойсах, данная информация находится на последнем листе инвойса.

Доводы таможенного органа относительно наличия противоречия между датами кредит-ноты и дебит-ноты (июль 2017) и последующими разъяснениями поставщика (декабрь 2017), отклоняются судом по следующим основаниям.

В ходе взаимодействия компаний «Мертен» ГмбХ и АО «Шнейдер Электрик» Поставщик отменил некорректный инвойс № 22269433 от 28.06.2017 посредством выставления кредит-ноты № 22275784 от 13.07.2017 и нового инвойса (дебит-ноты) № 22275788 от 14.07.2017 с указанием верной стоимости в отношении шести артикулов и общей стоимости 1009534,50 руб. всех артикулов по инвойсу.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора Поставщик признал техническую ошибку в определении стоимости оборудования, в отношении которого АО «Шнейдер Электрик» заявило соответствующее требование (кредит-нота в адрес покупателя, полностью сторнирующая ранее выставленную сумму оплаты), оформил инвойс (дебет-ноту) с верными ценами от 14.07.2017 № 22275788, а также направил письмо, описывающее техническую ошибку в предыдущем инвойсе и содержание внесенных исправлений в откорректированный инвойс (дебет-нота) в адрес покупателя.

Оформление дебет-ноты и/или кредит-ноты является общепринятой практикой урегулирования подобных ситуаций для внешнеэкономических контрактов. Дебет и кредит-ноты используются международными компаниями для урегулирования вопросов изменения цены по поставленному товару. Оформление кредит-ноты и дебит-ноты выполнено поставщиком 13.07.17 и 14.07.17 соответственно.

Предоставление письменных пояснений по вопросам, отраженным в кредит-ноте и дебит-ноте, является нетипичным действием для иностранного поставщика, крайне редко возникающим в его ежедневной активности. В отличие от урегулированного процесса оформления кредит-ноты от 13.07.2017 и последующего инвойса (дебет-ноты от 14.07.2018), потребовалось значительное время для объяснения поставщику необходимости в подготовке письменных об-ьяснений по вопросам допущенной ошибки в инвойсе и ее коррекции.

Так, письмом от 22.12.2017 компании «Мертен» ГмбХ указывает, что в инвойсе № 22269433 артикулы были инвойсированы с неправильно использованной для конвертации валютой евро вместо российских рублей. Ошибка устранена в инвойсе № 22275788 от 14.07.2017. Поставщик подтверждает корректность цен оборудования, указанных в инвойсе от 14.07.2017 № 22275788.

Письмо поставщика от 22.12.2017 носит информационный характер, разъясняющий совершенные действия по оформлению документов и корректировке цены в июле 2017 года, в связи с чем отсутствует противоречие между датами кредит-ноты и дебит-ноты (июль 2017) и последующими разъяснениями поставщика (декабрь 2017).

Доводы таможенного органа относительно идентификации платежа отклоняются судом как несостоятельные, поскольку АО «Шнейдер Электрик» неоднократно предоставляло в Шереметьевскую таможню письменные разъяснения об идентификации платежа, выполненного платежным поручением от 25.09.2017 № 43967 и указывало, что при перечислении платежей суммирует значительное количество инвойсов, по которым выполняется оплата. При этом поле платежного поручения «Назначение платежа» ограничено количеством знаков вмещаемого текста, в связи с чем технически невозможно указать номера всех инвойсов, оплаченных данным платежным поручением. Данное письменное разъяснение АО «Шнейдер Электрик» прилагало к своему заявлению в Шереметьевскую таможню от 12.09.2018 № 1209/01.

Доводы таможенного органа относительно отсутствия лицензионного соглашения отклоняются судом, так как в АО «Шнейдер Электрик» не поступал запрос таможенного органа о предоставлении лицензионного соглашения, подтверждающего сумму роялти, уплаченную от имени акционерного общества правообладателю.

Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Между тем, письмом от 09.07.2018 Шереметьевская таможня указала только на невозможность внесения изменений в декларацию на товары в связи с отсутствием сведений о величине лицензионных платежей, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости товаров.

Письмом от 12.09.2018 АО «Шнейдер Электрик» направило в Шеремтьевскую таможню: счет (инвойс) Schneider Electric Industries SAS (Лицензиара) № 9002998 от 18 июля 2017 г. на уплату Лицензионного платежа за 2017 год на сумму 278 975 564 рублей Копия 1 экз. (3 листа), ДТС № 10102081/020117/0000008 с включённой суммой Лицензионного платежа за 2017 год в размере 261 476 540 рублей - на бумажном носителе -1 экз (30 листов), ДТС № 10102081/080917/0006298 с включённой суммой Лицензионного платежа за 2017 год в размере 17 499 024 рублей - на бумажном носителе - 1 экз (37 листов) помимо иных документов.

Более того, сведения о лицензионном соглашении от 01.10.10 были заявлены в спорной ДТ в графе 44 под кодом вида документа «03021» с указанием номера ДТ № 10005022/040417/0023538, к которому был приложен документ. Таким образом, у Шереметьевской таможни имелась возможность получить данный документ, который ранее был представлен при таможенном декларировании товаров в зоне деятельности Шереметьевской таможни.

Шереметьевская таможня письмом от 02.10.2018 № 2018/34961 не указывала на отсутствие лицензионного соглашения как на основание отказа в корректировке декларации на товары.

Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Доводы таможенного органа о том, что представленная АО «Шнейдер Электрик» КДТ заполнена неверно, отклоняются судом, так как таможенный орган не конкретизировал допущенные декларантом ошибки.

Кроме того, на дату совершения действий, выраженных в отказе от корректировки декларации на товары, сведения о некорректном заполнении КДТ отсутствовали, данная информация не была изложена таможенным органом в качестве основания для отказа в письме от 02.10.2018 № 2018/34961.

Данный довод таможенного органа не подтвержден документально и не может рассматриваться как допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу.

Доводы таможенного органа в отношении неподтвержденности сведений о стоимости доставки груза отклоняются судом, так как стоимость доставки, указанная в инвойсах, включая дебит и кредит-ноты, составляет 5 605, 99 руб.

Стоимость доставки (авиафрахт) в соответствии с ааианакладной составляет 1008,8 евро.

Расхождение стоимости обосновано следующим: настоящая авианакладная опосредует перевозку грузов по 2 инвойсам: № 22269433 и № 22269434, информация о которых содержится в разделе «количество грузов». Соответственно, сумма оплаты за доставку по 2 инвойсам изначально более, чем сумма оплаты за доставку, указанную в одном из инвойсов, а именно № 22269433.

Учитывая вышеизложенное, доводы таможенного органа о выявлении расхождений в предоставленных документах, об отсутствии документального подтверждения опровергаются материалами дела, фактическими обстоятельствами спора и предоставленными таможенному органу информацией и документами.

При этом суд учитывает, что АО «Шнейдер Электрик» письмами от 02.04.2018 № 0201/105, от 07.06.2018 № 0706, от 12.09.2018 № 1209/01 обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений, в т.ч. таможенной стоимости товара, в ДТ после выпуска товара с приложением всех необходимых документов.

Действия таможенного органа, выраженные в отказе от внесения изменений в ДТ нарушают права заявителя в предпринимательской сфере, так как влекут невозможность реализации права на возврат или зачет излишне уплаченных таможенных платежей, исчисленных исходя из ошибочно завышенной стоимости ввезенного оборудования.

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно правовой позиции пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В спорной ситуации материалами дела подтверждается, что в ходе проведения таможенного контроля общество представило запрошенные документы, включая документы по оплате предыдущих поставок товара, прайс-лист, справки о валютных операциях, документы об оприходовании товара, пояснения о физических характеристиках, влияющих на цену ввозимых товаров, что в совокупности свидетельствует о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о принятии мер по устранению сомнений таможни в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что представленные в обоснование таможенной стоимости товара документы в совокупности содержат сведения о наименовании, количестве, весе и цене товара, а потому сделал вывод об отсутствии оснований, препятствующих корректировке ДТ 10005022/070717/0050273 в части графы 12, 22, В, в графу 44 товары 1-12, в графы 45,46,47 товары № 6,9.

В связи с изложенным, у ответчика отсутствовали достаточные, законные основания для отказа в принятии заявленной АО «ШНЕЙДЕР ЭЛЕКТРИК» информации о стоимости товаров в ДТ №10005022/070717/0050273 в части графы 12, 22, В, в графу 44 товары 1-12, в графы 45,46,47 товары № 6,9.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО «ШНЕЙДЕР ЭЛЕКТРИК» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Шереметьевской таможни, выразившиеся в отказе от 02.10.2018 г. от корректировки ДТ 10005022/070717/0050273 в части графы 12, 22, В, в графу 44 товары 1-12, в графы 45,46,47 товары № 6,9.

Обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО «ШНЕЙДЕР ЭЛЕКТРИК» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу АО «ШНЕЙДЕР ЭЛЕКТРИК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров