Гражданский кодекс часть 1

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РФИ КОНСОРЦИУМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.07.2013г., адрес: 123001, <...>, СТР.1, ОФИС 007)

Третье лицо: ЗАО «Новоенисейский Лесохимический комплекс»

О признании договора от 07.04.2015г. расторгнутым и обязании передать все полномочия по управлению ЗАО «Новоенисейский Лесохимический комплекс»

без вызова сторон.

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 03.07.2019г.

от третьего лица: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании расторгнутым Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 07 апреля 2015 года, заключенный между ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» и ООО «РФИ Консорциум».

Кроме того, истец просит обязать ООО «РФИ Консорциум» передать Совету директоров ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» все полномочия
единоличного исполнительного органа ЗАО «Новоенисейский
лесохимический комплекс», установленные действующим законодательством, в том числе: учредительные документы; печати и штампы; бухгалтерскую, финансовую и иную документацию, необходимую для осуществления управления ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс»; доверенности, выданные от имени ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» за подписью единоличного исполнительного органа Управляющей компании; реестр акционеров.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчик по иску возражал, представил отзыв, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 07 апрели 2015 года между ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее - Общество) и ООО «РФИ Консорциум» (Управляющая компания) заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации (далее - Договор).

Согласно предмету (п. 1.1.) указанного Договора, ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» (Общество) передает Управляющей компании (далее Ответчик) полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества, установленные действующим законодательством РФ, Уставом, внутренними документами Общества.

Согласно п. 9.2. Устава ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее -Устав) генеральный директор назначается сроком на 5 (Пять) лет.

Разделом 2 Договора предусмотрено осуществление Ответчиком всех полномочий единоличного исполнительного органа Общества в объеме, установленном действующим законодательством РФ, Уставом, внутренними документами Общества.

Общество в соответствии с п.п. 3.2. и 7.1. Договора в течение срока действия настоящего Договора надлежащим образом и своевременно осуществляет оплату (ежемесячная плата) вознаграждения, причитающегося Управляющей компании.

Ответчик согласно п. 2.2.1. Договора обязан осуществлять управление Обществом добросовестно и разумно, обеспечивая надлежащее, своевременное и квалифицированное ведение дел Общества, защиту его прав и интересов.

Общество во исполнение п. 4.1. Договора осуществило передачу Управляющей компании бухгалтерской и иной документации, необходимой для осуществления управления Обществом, а также печатей и штампов.

Истец указал, что в настоящее время единоличный исполнительный орган Управляющей компании ООО «РФИ Консорциум» - ФИО2 Херманссон, осуществляет управление ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» и исполняет полномочия единоличного исполнительного органа Общества, то есть принимает все решения по вопросам текущей деятельности Общества.

Положениями п. 8.1.2. Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 07.04.2015 г. предусмотрено досрочное прекращение полномочий управляющей компании на основании Решения общего собрания акционеров.

В соответствии с п. 4.1. Устава ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» уставный капитал Общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов и составляет 130 (сто тридцать) миллионов рублей.

Положения п. 4.2. Устава указывают, что уставный капитал Общества разделен на обыкновенные именные акции в количестве 130 (сто тридцать) тысяч штук номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей каждая.

Согласно выписки по счету Депо ПАО «Сбербанк России» Депоненту Tegli Holdings Limited)) («ТЕГЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД») принадлежат 130 000 (сто тридцать) тысяч штук ценных бумаг, номинальной стоимостью 130 (сто тридцать) миллионов рублей, следовательно, «ТЕГЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» является единственным Акционером ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс», владеющим 100 % акций Общества.

В соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ от 26.12.1995. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» Высшим органом управления Общества является Общее собрание акционеров.

В соответствии с положением п. 7.1. Устава высшим органом управления Общества является Общее собрание акционеров.

Согласно п. 3 ст. ст. 47 ФЗ от 26.12.1995. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно.

В соответствии с п. 7.3.19. Устава Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества Управляющей организации относится к компетенции Общего собрания акционеров.

При этом истец указал, что единственный акционер ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» - «ТЕГЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД», руководствуясь правами, предоставленными вышеуказанными положениями ФЗ от 26.12.1995. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также п. 7.3.19. Устава 27.04.2018 принял Решение: о расторжении Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющей организации, заключенного между ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» и ООО «РФИ Консорциум» от 07.04.2015 г.

Согласно п.п. 4, п. 1 ст. 48 ФЗ от 26.12.1995. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции Общего собрания акционеров относится определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с п. 7.3.4. Устава к компетенции общего собрания акционеров относится определение количественного состава Совета директоров Общества, избрание его членов, досрочное прекращение их полномочий.

Кроме того, Решением Единственного акционера Общества от 27.04.2018 также досрочно прекращены полномочия действующих членов Совета директоров, определен его количественный состав и избран новый из числа следующих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно п. 8.2.8. Устава избрание и досрочное прекращение полномочий Генерального директора относится к компетенции Совета директоров Общества.

Положения п. 9.7 Устава регламентируют право Совета директоров Общества в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора, расторжении с ним договора и избрании нового генерального директора.

Новым легитимным составом Совета директоров, (избранным решением Единственного акционера от 27.04.2018) принято Решение от 07.05.2018. о прекращении полномочий управляющей организации ООО «РФИ Консорциум», исполняющей функции единоличного исполнительного органа ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс», и избрании единоличного исполнительного органа (генерального директора) Ответчика в лице ФИО5.

Согласно п.п.4 п. 8.1.2. Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, заключенного между ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» и ООО «РФИ Консорциум» от 07.04.2015 г., в случае принятия решения Общим собранием акционеров Общества о досрочном прекращении полномочий Управляющей компании действие настоящего договора прекращается в соответствии с п. 8.2. настоящего Договора.

В соответствии с п. 3 ст. 69 ФЗ от 26.12.1995. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом.

Согласно п. 8.2. Договора в течение 3 (Три) дней с момента прекращения действия настоящего Договора, независимо от основания такого прекращения, Управляющая компания обязана осуществить передачу всех полномочий, дел, документов и печатей Обществу. По истечении указанного выше срока, Управляющая компания не вправе использовать документы и печать Общества, а также осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа Общества в порядке, установленном законодательством РФ

Однако, Ответчик, в нарушение положений п. 3 ст. 69 ФЗ от 26.12.1995. №208-ФЗ Об акционерных обществах», п.п.4, п. 8.1.2. и п. 8.2. Договора уклоняется от передачи всех полномочий по управлению Обществом законно избранному генеральному директору, продолжая по настоящее время незаконно использовать документы и печать Общества, выдавать доверенности, распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах Общества, без надлежащих полномочий осуществлять руководство текущей деятельностью Общества.

Исходя из вышеизложенного, Ответчик, чьи права, как Управляющей компании ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» прекращены Решением единственного акционера 27.04.2018, кроме того нелегитимность его правомочий подтверждена Решением Совета директоров от 07.05.2018. в настоящее время своими действиями препятствует исполнению обязанностей законно избранного Единоличного исполнительного органа.

Таким образом, по мнению истца, волеизъявление Единственного акционера, выраженное в Решении от 27.04.2018, а также подтвержденное решением Совета директоров от 07.05.2018. в настоящее время не исполняется по причине осуществления препятствий уже недействующей Управляющей компанией - ООО «РФИ Консорциум».

ООО «РФИ Консорциум» не вправе игнорировать волю собственника (единственного Акционера), в интересах которого Управляющая компания должна действовать, при осуществлении своей основной предпринимательской деятельности

При этом вследствие неправомерных действий по удержанию полномочий единоличного исполнительного органа уже неправомочной Управляющей компанией - ООО «РФИ Консорциум», у законно избранного Генерального директора - ФИО5, нет возможности приступить к исполнению своих обязанностей, в результате чего, в настоящее время ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» не может осуществлять свою деятельность.

Также, истец указал, что ООО «РФИ Консорциум» оспаривает Решение совета директоров ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» от 07.05.2018 в судебном порядке.

На рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края находится дело № А33-26360/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РФИ Консорциум» к ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» о признании недействительным решения Совета директоров ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» от 07.05.2018.

ООО «РФИ Консорциум» обратилось с заявленными требованиями в Арбитражный суд Красноярского края, по мнению истца, в нарушение ст. 68 ФЗ от 26.12.1995. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», так как согласно п.п. 5-6 данной нормы права только Член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества или акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Кроме того, истец считает, что Ответчик, злоупотребив правами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, то есть, избрав ненадлежащий особ защиты своих прав, обратился в ходе данного судебного разбирательства с заявлением об обеспечительных мерах.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2018. по делу № A3 3-263 60/2018 установлен запрет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю вносить в ЕГРЮЛ изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс».

Таким образом, истец указал, что недобросовестные действия Ответчика, намеренно «создавшего» судебный процесс (дело № АЗЗ-26360/2018), где стороны: Истец (ООО «РФИ Консорциум») и Ответчик (ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс») совпадают в Одном лице, так как действуют на основании доверенностей, выданных неправомочной Управляющей компанией ЗАО - ООО «РФИ Консорциум», следует расценивать как нарушение прав и законных интересов Общества, поскольку в связи с запретом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю вносить в ЕГРЮЛ изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс», Общество не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке законно избранного генерального директора. Единственный акционер Общества лишился прав, предусмотренных главами IIV-IIIV ФЗ от 26.12.1995. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», то есть фактической возможности осуществлять управление юридическим лицом.

Вследствие вышеуказанного, волеизъявление Единственного акционера, выраженное в Решении от 27.04.2018, а также Решение Совета директоров от 07.05.2018. в настоящее время не исполняется по причине осуществления препятствий уже недействующей Управляющей компанией - ООО «РФИ Консорциум».

В соответствии с п. 1. ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу п.3 ст. 53.1. ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно п. 6.1. Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации (Договор), Управляющая компания подотчетна Совету директоров и Общему собранию акционеров Общества.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора Управляющая компания обеспечивает выполнение решений Общего собрания акционеров (Единственного акционера) и Совета директоров.

Согласно положению п. 1 ст. 65 ФЗ от 26.12.1995. Ж208-ФЗ «Об акционерных
обществах» и п. 8.1. Устава Общества в компетенцию совета директоров
(наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства
деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров. Исходя из положения абз. 5. п. 3 ст. 69 Общество, полномочия единоличного Исполнительного органа которого переданы управляющей организации или управляющему, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию или управляющего.

На основании вышеперечисленного, истец считает, что действия Ответчика, в нарушение ст. 69 ФЗ от 26.12.1995. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст.ст. 53, 53.1 ГК РФ, противоречат интересам Общества, являются прямым нарушением прав последнего.

В соответствии с п. 2 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 6.5. Устава Акционер имеет право участвовать в управлении делами Общества, в том числе участвовать в Общих собраниях, избирать и быть избранным на выборные должности в Обществе.

Согласно положению 8.24. Устава Общества в случае если число членов Общества будет не больше одного, все вопросы, отнесенные к компетенции Совета директоров, утверждаются решениями единственного акционера Общества.

03.12.2018. Истцом в адрес Ответчика направлено Уведомление о расторжении Договора и передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющей компанией.

Однако Ответчик до настоящего времени продолжает незаконно осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа Общества.

В соответствии с п. 2. Ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в обоснование заявленных исковых требований компания «Тегли Холдинге Лимитед» ссылается на то, что она является 100% акционером Закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» и 27.04.2018г., как акционер, принял решение о расторжении с ООО «РФИ Консорциум» договора от 07.04.2015г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2020г. по делу №А33-26360/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020г. признаны недействительными:

решение единственного акционера ЗАО «Новоенисейекий лесохимический комплекс» - компании «Тегли Холдинге Лимитед» от 27.04.2018г, о расторжении с ООО «РФИ Консорциум» договора от 07.04,2015г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа;

решение Совета директоров ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» от 07.05.2018г.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу А33-26360/2018 установлена незаконность (недействительность) решения компании «Тегли Холдинге Лимитед» от 27.04.2018г., как акционера ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс», это означает, что договор с управляющей компанией от 07.04.2015г, не был расторгнут и не может быть расторгнут на основании указанного недействительного решения единственного акционера.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований компании «Тегли Холдинге Лимитед» по настоящему делу о признании Договора от 07.04.2015г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа расторгнутым и обязании ООО «РФИ Консорциум» передать Совету директоров ЗАО «ИЛХК» все полномочия единоличного исполнительного органа.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены не правомерно и не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.106-110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 702, 713, 711, ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 71, 110, 123, 124, 67-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская