Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Даниловскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании постановления от 05.02.2016 № 10.

Заявление мотивировано тем, что в действиях предприятия отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Определением суда от 20.02.2016 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве представил письменный отзыв, материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление об оспаривании постановления от 05.02.2016 № 10 подано в Арбитражный суд города Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве на основании протокола об административном правонарушении от 26.01.2016 № 10, составленного судебным приставом по ОУПДС Даниловского УФССП России по Москве, было вынесено постановление о назначении административного наказания от 05.02.2016 № 10, в соответствии с которым ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

С учетом положений статьи 23.68 КоАП РФ, подпункта 5 пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, суд считает, что протокол составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве в пределах предоставленных ему полномочий.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Удовлетворяя заявление об оспаривании постановления, суд исходил из следующего.

Из оспариваемого постановления следует, что 17.12.2015 из Симоновского районного суда г. Москвы на почтовое отделение № 346441 поступило заказное извещение разряда «Судебное» - почтовый идентификатор 11528093087280 на имя ФИО1 (<...>).

Согласно ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, выразившимся в нарушении сроков доставки (вручения) адресату судебного извещения; в нарушении порядка доставки (вручения) адресату судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о доставке (вручении) судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 35 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утверждены приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 (далее - Особые условия).

Под почтовым отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями (пункт 1.2 Особых условий).

В соответствии с положениями Особых условий почтовые отправления разряда «Судебное» вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Пунктом 47 Правил установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Оспариваемое постановление мотивировано тем, что ФГУП «Почта России» нарушен 7-дневный срок хранения заказного письма разряда «Судебное» почтовый идентификатор № 10707688174203, а именно, письмо возвращено на один день раньше установленного срока.

Между тем административная ответственность по ст. 13.26 КоАП РФ наступает только за нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) или невозможности доставки (вручения) адресату судебных извещений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в заказном письме почтовый идентификатор № 11528093087280 пересылалось именно судебное извещение. Доказательства, подтверждающие нарушение срока доставки (возврата) именно судебного извещения, в материалах дела также не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и состава административного правонарушения, а равно их недоказанность, являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, суд установил, что факт совершения заявителем противоправных деяний не доказан административным органом, что исключает возможность привлечения заявителя к административной ответственности в силу с пп. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах требования ФГУП «Почта России» подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 13.26, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Даниловского ОСП УФССП России по Москве от .02.2016 № 10 по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (131000, г. Москва, ш. Варшавское, 37; ОГРН 1037724007276, дата государственной регистрации 13.02.2003).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.