Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области

к АО «Почта России» (131000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

о привлечении к административной ответственности,

с участием:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении АО «Почта России» (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №АП-58/3/30 от 03.02.2021.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, против удовлетворения требований возражал со ссылкой на нарушение правил территориальной подсудности при составлении протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области на основании обращений гражданина ФИО1 (вх. от 19.01.2021 № 02-01-02-43/58) проведена проверка, в результате которой установлено нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления.

На основании информации, содержащейся в обращении гражданина ФИО1, Управлением Роскомнадзора по Пензенской области установлено следующее:

Письменная корреспонденция, отправленная через оператора почтовой связи АО «Почта России» Прокуратурой Пензенской области (ФИО2 ул., д. 7, г. Пенза, Пензенская область, 440052) в адрес гражданина ФИО1, содержащегося в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области (Силикатчиков ул., д. 20, г. Архангельск, Архангельская область, 163000), поступило в отделение почтовой связи Пенза 440022 согласно календарному штемпелю 15.12.2020.

Согласно календарному штемпелю простое почтовое отправление 22.12.2020 поступило в доставочное отделение почтовой связи Архангельск 163058.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 04.06.2018 №257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Так, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации (г. Пенза - г. Архангельск) составляет 6 календарных дней.

Срок пересылки письменной корреспонденции, направленной Прокуратурой Пензенской области (ФИО2 ул., д. 7, г. Пенза, Пензенская область, 440052) в адрес гражданина ФИО1, содержащегося в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области (Силикатчиков ул., д. 20, г. Архангельск, Архангельская область, 163000) до доставочного отделения почтовой связи Архангельск 163058 составил 7 дней.

Таким образом, нарушен контрольный срок пересылки письменной корреспонденции, направленной Прокуратурой Пензенской области (ФИО2 ул., д. 7, г. Пенза, Пензенская область, 440052) в адрес гражданина ФИО1, содержащегося в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области (Силикатчиков ул., д. 20, г. Архангельск, Архангельская область, 163000) оператором почтовой связи АО «Почта России».

По указанному факту в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика 03.02.2021 был составлен протокол об административном правонарушении №АП-58/3/30 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд считает, что имел место факт совершения ответчиком административного правонарушения, вина АО «Почта России» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена.

Вместе с тем, в силу статьи 29.5 КоАП РФ, по общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по общему правилу, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, анализ правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что, в настоящем случае дело может быть возбуждено и подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Согласно позиции Управления, местом совершения административного правонарушения является территория Пензенской области.

Однако, исходя из совокупности представленных доказательств, суд не может согласиться с данной позицией Управления. Так, нарушение выразилось в нарушении контрольных сроков пересылки почтового отправления на 1 день.

Исходя из анализа отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ 44092148588209) нельзя однозначно прийти к выводу, что указанное нарушение совершено на территории Пензенской области, поскольку на указанной территории почтовое отправление находилось один день (с 15.12.2020 16:40 до 16.12.2020 02:07).

При этом, Управлением не представлено достаточных доказательств совершения правонарушения на территории Пензенской области.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере связи, технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, должностных лиц в части проведения контрольных мероприятий регламентированы Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 №228 (далее - Положение).

Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по сфере связи и массовых коммуникаций, утверждено приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 02.06.2015 №193 (далее - Типовое положение).

Пунктом 2 Типового положения предусмотрено, что территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в субъекте (субъектах) Российской Федерации (далее - территориальный орган) создается в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на подведомственной территории.

Территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций являются управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в субъектах Российской Федерации (пункт 1 Типового положения).

Пунктом 7 Типового положения предусмотрено, что территориальный орган осуществляет деятельность на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации (подведомственной территории) в соответствии со схемой размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и на основании Положения о территориальном органе, утверждаемого руководителем Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Составление должностными лицами Управления Роскомнадзора по Пензенской области протокола об административном правонарушении, совершенном не на территории Пензенской области, является нарушением территориальной подсудности, и вышло за пределы компетенции Управления Роскомнадзора по Пензенской области, что противоречит части 3 статьи 28.3, статье 29.5 КоАП РФ.

Указанный вывод соответствует судебной практике рассмотрения споров со схожими обстоятельствами (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2016 №310-АД15-17487, от 01.02.2016 №310-АД15-18475).

В ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ сказано, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В материалах рассматриваемого дела отсутствует решение о проведении административного расследования, которое необходимо в силу ч. ч. 2, 3 ст. 28.7 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении №АП-58/3/30 от 03.02.2021 не мог быть составлен административным органом.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения АО «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №АП-58/3/30 от 03.02.2021.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 14.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4, 29.5 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении №АП-58/3/30 от 03.02.2021 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.М. Кузин