Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 88 от 11.04.2019 г., от ответчика – к участию в судебном заседании не допущена ФИО2, доверенность б/н от 09.01.2018 г. (истек срок действия доверенности).

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 8 655 406 руб. 92 коп. – долга, процентов, на основании статей 309, 310, 395, 779, 780, 781 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных объяснениях, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил полномочного представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; не исполнил требование суда о заблаговременном направлении отзыва на исковое заявление истцу и представлении в суд, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Северного Административного округа» (заказчик) и ООО «Транстубро» (исполнитель) на основании Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании процедуры определения исполнителя путем проведения аукциона в электронной форме (реестровый номер закупки № 0373200018816000804 протокол от 18.10.2016) 31 октября 2016 года был заключен Контракт № ОУЗ/СЭ-СТМ-16-17 на оказание услуг по содержанию и эксплуатации мобильных СПУ типа СТМ-12 на 2016-2017 г.г.

Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по содержанию и эксплуатации мобильных СПУ тип СТМ-12 на 2016-2017гг., в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг, оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 Контракта).

В соответствии со статьей 1 Контракта предметом Контракта являются услуги по содержанию и эксплуатации мобильных снегоплавильных установок (СПУ) на 2016-2017 гг. в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью)(Техническое задание).

Техническим заданием (п. 11) установлены этапы и сроки выполнения работ, оказания услуг: 2016 год-(61 день) с 01.11.2016 г. до 31.12.2016 г., 2017 год-(166 дней) с 01.01.2017 г. до 15.04.2017 г., 2017 год-(61 день) с 01.11.2017 г. до 31.12.2017 г.

Цена контракта составляет 17 179 461 руб. 59 коп. (п. 2.1 Контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (п. 2.4 контракта).

Оплата заказчиком услуг исполнителю осуществляется поэтапно в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя в течение 90 (девяноста) банковских дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу (п. 2.5 Контракта).

Акт сдачи-приемки услуг и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг (п. 4.7 Контракта).

Во исполнение Контракта и Технического задания истец оказал ответчику услуги по содержанию и эксплуатации 5-ти мобильных снегоплавильных установок (СПУ): заключил договор с МГУП «Мосводоканал» на прием талой воды, на вывоз мусора и осадка на полигоны ТБО; выбрал, подготовил для размещения на ней СПУ и содержал площадку в готовности приема снега для его утилизации (плавления); содержал площадку размещения на ней СПУ и подъезды к площадке для приема снега для его утилизации (плавления); подключил СПУ к внешнему электропитанию (автономной электростанции); обеспечивал работу автономной электростанцией J DMO J 33, осуществлял техническое обслуживание и текущие ремонтные работы; привел СПУ в состояние готовое к эксплуатации и обеспечивал постоянное техническое рабочее состояние СПУ, их готовность к утилизации (плавления) снега (выполнял их ежесменное техническое обслуживание (ЕТО), текущие ремонтные работы (промывка СПУ, проверка уровня масла в агрегатах и при необходимости долив до нужного уровня, а так же проверял устойчивость работ горелок и электронасосов); обеспечил подготовку специализированного персонала (прошедшим обучение) для эксплуатации СПУ. Количество персонала на обслуживание СТМ было закреплено на основании Регламента по эксплуатации мобильной снегоплавильной установки СТМ-12 (п.п. 3.1 и 3.2 Контракта) утвержденного Правительством Москвы 14 ноября 2007 года; обеспечивал круглосуточную работу квалифицированным, обученными, аттестованным и специализированным персоналом (прошедшим обучение) для эксплуатации СПУ, приема и утилизации (плавления) снега; для оперативной связи организовал круглосуточную диспетчерскую службу; оборудовал СПУ и обеспечивал работу навигационной системы ГЛАНАСС для отображения в системе АСУ ОДС ДЖКХ и Б г. Москвы (п. 9.1 Контракта); обеспечивал готовность работы фронтального погрузчика в круглосуточном режиме для приема и утилизации (плавления) снега, осуществлял его техническое обслуживание и текущие ремонтные работы; в целях поддержания СПУ в постоянной рабочей готовности и во избежание простоя постоянно периодически через 1,5-2 часа производился запуск и коротковременный прогрев СПУ (для прогрева СПУ их резервуары частично заполнялись либо снегом, либо водой от талого снега).

В соответствии с Техническим заданием истец в процессе содержания и эксплуатации мобильных снегоплавильных установок (СПУ) не допустил их простоя по техническим и иным причинам (п. 9 Технического задания).

Заказчик (ответчик) осуществлял контроль соответствия качества оказываемых исполнителем (истцом) услуг, в соответствии с требованием Технического задания и условиям Договора путем проведения плановых и внеплановых проверок (п. 5.2.1 Контракта).

Заказчик (ответчик) производил приемку результатов каждого отдельного этапа оказанных услуг на предмет соответствия их объема и качества.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 Контракта после завершения оказания услуг по каждому этапу истец письменно уведомлял ответчика о факте завершения оказания услуг: по этапу с 01 по 30 ноября 2016 года; по этапу с 01 по 31 декабря 2016 года; по этапу с 01 по 31 января 2017 года; по этапу с 01 по 28 февраля 2017 года; по этапу с 01 по 31 марта 2017 года; по этапу с 01 по 15 апреля 2017 года и представил ответчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием.

Ответчик, получив от истца документы, не возвратил акты сдачи-приемки услуг, оказанные на каждом этапе.

На встрече в феврале 2017 года с руководителем Общества «Транстурбо» руководитель ГБУ «Автомобильные дороги САО» объяснил, что акты сдачи-приемки услуг подписаны им, и будут переданы Обществу «Транстурбо» после наступления срока оплаты, а именно: в течение 90 (девяноста) банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу, то есть в марте 2017 года.

При наступлении срока оплаты оказанных услуг за этап с 01 по 30 ноября 2016 года истец в марте 2017 года обратился к ответчику с требованиями об оплате оказанных услуг.

В ответ на требование об оплате ответчик Уведомлением о расторжении договора от 03.04.2017 № 02-153/7 заявил истцу о расторжении Контракта с 17 апреля 2017 года.

То есть, ответчик заявил истцу о расторжении Контракта с 17 апреля 2017 года, когда услуги истцом были оказаны за все этапы зимнего периода 2016-2017 годов.

В связи с отказом ответчика от оплаты истец предъявил ответчику иск о расторжении контракта и о взыскании денежных средств за этапы оказания услуг с 01 по 30 ноября 2016 года и с 01 по 31 декабря 2016 года.

При наступлении срока оплаты этапов января, февраля, марта и апреля 2017 года оказанных услуг истец направил ответчику документы почтовыми отправлениями:

1) за этап января 2017 года: Акт сдачи-приемки услуг № 3 от 31.01.2017; Акт № 1 от 31.01.2017; Счет№3 от 31.01.2017. Истец принял документы 13 февраля 2017 года. Подтверждением служит Уведомление о вручении (отправка - 01.02.2017, вручено адресату ГБУ «Автомобильные дороги САО» 13.02.2017).

2) за этап февраля 2017 года: Акт сдачи-приемки услуг № 4 от 28.02.2017; Акт №2 от 28.02.2017; Счет №45 от 28.02.2017. Истец принял документы 12 апреля 2017 года. Подтверждением служит Уведомление о вручении (отправка - 03.03.2017, вручено адресату ГБУ «Автомобильные дороги САО» 12.04.2017).

3) за этап март 2017 года: Акт сдачи-приемки услуг № 5 от 31 марта 2017 года;
Акт № 3 от 31 марта 2017 года; Счет № 74 от 31 марта 2017 года. Истец принял документы 12 апреля 2017 года. Подтверждением служит Уведомление о вручении (отправка - 03.04.2017, вручено адресату ГБУ «Автомобильные дороги САО» 12.04.2017).

4) за этап апреля 2017 года: Акт сдачи-приемки услуг № 6 от 17 апреля 2017 года; Акт № 4 от 17 апреля 2017 года; Счет № 102 от 17 апреля 2017 года. Истец принял документы 17 апреля 2017 года. Подтверждением служит Уведомление о вручении (отправка - 12.04.2017, вручено адресату ГБУ «Автомобильные дороги САО» 17.04.2017).

В связи с отсутствием от ответчика ответа и не оплаты счетов, истец предъявил к ответчику претензию об оплате.

На претензию ответчик дал ответ, обосновав отказ от оплаты оказанных услуг тем, во-первых, с 17 апреля 2017 года Контракт расторгнут, во-вторых, 31 января 2018 года решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворении исковых требований ООО «Транстурбо» по Контракту отказано в полном объеме (дата решения ответчиком указана ошибочно).

Между тем доводы об отказе ответчика от оплаты являются несостоятельными: отсутствуют основания, предусмотренные законодательством, для отказа от оплаты по Контракту; требования истца об оплате относятся за этапы оказанных услуг периода с 01 января по 15 апреля 2017 года, то есть до 17 апреля 2017 года даты расторжения Контракта, заявленной ответчиком;

Девятый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 13 июля 2018 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 по Делу № А40-99732/17 в части отказа во взыскании задолженности отменил и взыскал с ГБУ «Автомобильные дороги САО» в пользу ООО «Транстурбо» сумму основного долга за оказанные услуги по этапу с 01 по 30 ноября 2016 года по этапу с 01 по 31 декабря 2016 года в размере 4 647 610 руб. 41 коп, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами.

В то же время отказ ответчика от оплаты является незаконным и необоснованным.

Подтверждением тому являются изложенные ниже обстоятельства.

ФЗ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (п. 7 статьи 94).

Не позднее 5 дней после получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно исполнителю подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков (п. 4.3 Контракта).

В случае получения от Заказчика, надлежащим образом официально направленного (почтой или нарочно) запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении оказанных услуг или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от Заказчика замечания/недостатки/ произвести доработки и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный исполнителем Акт сдачи-приемки услуг в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком оказанных услуг (п. 4.5 Контракта).

Контрактом предусмотрена обязанность Заказчика сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков» (п. 5.2.3 Контракта).

В ходе контроля соответствия качества оказываемых исполнителем услуг при проведении плановых и внеплановых проверок заказчик не заявлял о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг (п. 5.2.1 Контракта).

При получении актов сдачи-приемки услуг за все этапы оказанных услуг, в том числе, в отношении этапов февраля, март и апрель 2017 года никаких возражений в отношении оказанных услуг, о ненадлежащем оказании услуг Заказчик не заявлял.

Согласно п. 4.6 Контракта в случае, если по результатам рассмотрения отчета, содержащего выявленные недостатки и необходимые доработки, Заказчиком будет принято решение об устранении Исполнителем недостатков/выполнении доработок в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у Заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношении оказанных услуг, Заказчик принимает оказанные услуги и подписывает 2 (два) экземпляра Акта сдачи-приемки услуг, один из которых направляет Исполнителю в порядке, предусмотренном в п. 4.3 Контракта.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации «заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику» (п. 1); заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении» (п. 2); если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 2).

Пункт 1 статьи 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнителя обязывает по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчика обязывает оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме Президиума ВАС Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, по смыслу ст. 779 ГК Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Информационном письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 указал: «Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.» (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Истец фактически оказал ответчику услуги надлежащим образом в соответствии с Контрактом.

Таким образом, ответчик обязан оплатить исполнителю основанной долг за оказанные услуги и проценты за неисполнение денежного обязательства.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 7 946 446 руб. 98 коп.: 1) за этап января 2017 года основной долг - 2 346 093 руб. 87 коп. 2) за этап февраля 2017 года основной долг - 2 119 052 руб. 53 коп. 3) за этап март 2017 года основной долг - 2 346 093 руб. 87 коп. 4) за этап апреля 2017 года основной долг - 1 135 206 руб. 71 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 7 946 446 руб. 98 коп.- законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 708 959 руб. 94 коп.– законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 779-783 ГК РФ, руководствуясьстатьями 41, 62, 63, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы « Автомобильные дороги Северного административного округа » (ОГРН <***>):

- в пользу ООО « Транстурбо » (ОГРН <***>) 8 655 406 руб. 92 коп., в том числе: 7 946 446 руб. 98 коп. – долга, 708 959 руб. 94 коп. – процентов;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 66 277 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов