Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «БЕКЕТОВ-ДОМ» (121596, МОСКВА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, Э/П/К/О/К 5/II/1/А-500.1/2, ОГРН: <***>)

к ООО «ФОРТ ТРК НОВОМОСКОВСКИЙ» (108811, МОСКВА ГОРОД, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 24 000руб. 00коп. долга, 354руб. 20коп. процентов за период с 01.10.2020г. по 04.02.2021г., 3 249руб. 00коп. расходов на регистрацию сведений об адресе ООО «БЕКЕТОВ-ДОМ», 24 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 396руб. 01коп. процентов за период с 16.09.2020г. по 04.02.2021г. по договору от 18.05.2020г. № М-10/08-А,

третье лицо: ООО «Центр «Стройград-5»,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕКЕТОВ-ДОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ФОРТ ТРК НОВОМОСКОВСКИЙ» 51 999руб. 21коп., в том числе, 24 000руб. 00коп. обеспечительного платежа, 354руб. 20коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020г. по 04.02.2021г. за нарушение срока возврата обеспечительного платежа, 3 249руб. 00коп. расходов на регистрацию сведений об адресе ООО «БЕКЕТОВ-ДОМ», 24 000руб. 00коп. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств за сентябрь 2020г., 396руб. 01коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020г. по 04.02.2021г. в связи с невозвратом денежных средств, на основании договора субаренды нежилого помещения от 18.05.2020г. № М-10/08-А, в соответствии со ст.ст. 9, 10, 309, 395, 431.2, 1102, 1107 ГК РФ.

Определением от 20.02.2021г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что при заключении договора субаренды арендодатель гарантировал предоставление помещений в качестве адреса места нахождения единоличного исполнительного органа истца и наличие разрешения собственников помещений на передачу их в субаренду, однако, при подаче истцом в налоговый орган заявления о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса места нахождения, ИНФС было отказано в совершении регистрационных действий в связи с отзывом арендодателем согласия на предоставление помещений в субаренду и регистрации истца по адресу арендуемых помещений, в связи с невозможностью использования помещений в соответствии с условиями договора, истец возвратил помещение и ошибочно перечислил в адрес ответчика арендную плату за сентябрь 2020г., однако, ответчиком обязательства по возврату обеспечительного платежа, ошибочно перечисленных денежных средств и компенсации убытков в связи с отказом в совершении регистрационных действий не были исполнены ответчиком, факт ознакомления истца с правилами внутреннего распорядка не подтвержден, в полной мере истец не мог использовать спорное помещение в связи с несовпадением адреса регистрации истца и фактического местоположения, в связи с чем сданное в аренду помещение не соответствовало условиям договора и данным ответчиком заверениям по обстоятельствам, за которые отвечает ответчик, основанием прекращения договора является то, что собственник помещений отозвал свое согласие сдачу помещений в субаренду, в связи с чем обеспечительный платеж подлежит возврату.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что ответчик исполнил свои обязательства по передаче помещений в субаренду истцу надлежащим образом, заключенный между ответчиком и третьим лицом договор не содержит запрета на использование при государственной регистрации адреса арендуемого помещения в качестве адреса места нахождения юридического лица (арендатора), в связи с чем стороны в договоре субаренды согласовали, что истец вправе использовать адрес помещения в качестве адреса местонахождения единоличного исполнительного органа, истец был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка бизнес-центра, в соответствии с которыми субарендодатель ни при каких обстоятельствах не будет нести ответственность за невозможность субарендатора зарегистрировать адрес его местонахождения по адресу помещений по любой причине (в том числе по причине отказа государственных органов осуществить регистрацию адреса местонахождения (юридического адреса) субарендатора по адресу помещения), законодательством не предусмотрено предоставление при регистрации местонахождения единоличного исполнительного органа юридического лица такого документа как согласие собственника объекта недвижимости на регистрацию юридического лица по адресу объекта недвижимости, истцу было отказано в регистрации адреса местонахождения в результате отказа арендодателя в предоставлении истцу арендуемого помещения в качестве адреса местонахождения, в связи с тем, что условия договоров сторон не содержат запрета на использование адреса арендуемого помещения в качестве юридического, отказ арендодателя после дачи согласия на передачу помещения в субаренду предоставить истцу адрес спорного помещения в качестве местонахождения не может расцениваться как виновные действия ответчика, в связи с расторжением договора по инициативе истца обеспечительный платеж не подлежит возврату.

Третье лицо отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представило.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 28.06.2016г. № 77-77/022-77/022/015/2016-515/1, № 77-77/022-77/022/015/2016-515/2 многофункциональный общественно-деловой центр и гостиничный комплекс площадью 117 227 кв.м, кадастровый номер 77:17:0110205:14406, расположенный по адресу: г. Москва, <...>, принадлежит на праве собственности ООО Центр «Стройград-5» (1/2 доля в праве), ООО «Реформатор» (1/2 доля в праве), о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 28.06.2016г. № 77-77/022-77/022/015/2016-515/1, № 77-77/022-77/022/015/2016-515/2.

Между ООО «Реформатор» (учредитель управления) и ООО Центр «Стройград-5» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления от 29.06.2016г., в соответствии с которым учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах управления.

В соответствии с п. 1.2 договора объектом доверительного управления является ½ доля в праве на многофункциональный общественно-деловой и гостиничный комплекс, общей площадью 117 227 кв.м, кадастровый номер 77:17:0110205:14406, расположенный по адресу: г. Москва, <...>.

Пунктом 7.1 договора установлен срок договора – 5 лет с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 13.07.2016г. № 77-77/022-77/017/057/2016-19814/2.

Между ООО Центр «Стройград-5», ООО Центр «Стройград-5» - Д.У. (арендодатель) и ООО «ФОРТ ТРК НОВОМОСКОВСКИЙ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 19.08.2016г. № 1025-А, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить по договору арендатору в аренду нежилое помещение, предназначенное для использования в качестве офиса общей площадью 2 851,2 кв.м, с учетом коридорного коэффициента, распложенное в многофункциональном общественно-деловом и гостиничном комплексе (кадастровый номер 77:17: 0110205:14406) по адресу: г. Москва, <...>, блок 4, этажи 7, 8, 9, 10, 11, 12.

В п. 1.3 договора предусмотрено право арендатора сдавать помещение в субаренду третьим лицам с письменного согласия арендодателя без взимания дополнительной платы.

В соответствии с п. 1.2 договора арендодатель действует от своего имени в качестве собственника и в качестве доверительного управляющего на основании договора доверительного управления от 29.06.2016г.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор действует до 31.12.2026г. и подлежит государственной регистрации в установленном действующим законодательством порядке.

Исполнение арендодателями обязательства по передаче помещений ответчику подтверждается актом приема-передачи от 05.12.2016г.

ООО Центр «Стройград-5» в адрес ответчика выдано согласие на передачу части арендуемого помещения в субаренду от 24.05.2020г. № 482, в соответствии с которым ООО Центр «Стройград-5» дает согласие на передачу части нежилого помещения на 10 этаже площадью 18,24 кв.м, арендуемого на основании договора аренды нежилого помещения от 19.08.2016г. № 105-А, в субаренду ООО «БЕКЕТОВ-ДОМ» на срок с 14.05.2020г. по 31.03.2021г.

Между ООО «ФОРТ ТРК НОВОМОСКОВСКИЙ» (субарендодатель) и ООО «БЕКЕТОВ-ДОМ» (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 18.05.2020г. № М-10/08-А, в соответствии с которым субарендодатель обязуется предоставить субарендатору в субаренду нежилое помещение для использования в качестве офиса на 3 рабочих места, расположенное по адресу: г. Москва, п. Московский, <...>, этаж 10, офис 08.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что субарендодатель владеет указанным в п. 1.1 договора помещением на основании договора аренды нежилого помещения от 19.08.2016г. № 105-А.

В п. 1.5 договора установлено, что помещение используется субарендатором только для целей, указанных в п. 1.1 договора.

Пунктом 7.3 договора установлено, что договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31.0.2021г.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ответчиком обязательства по передаче помещения исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 18.05.2020г.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В п. 3.1 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств субарендатора по договору по оплате арендной платы, неустойки, субарендатор обязуется оплатить обеспечительный платеж в размере 48 000руб. 00коп. в следующие сроки: сумма в размере 24 000руб. 00коп., составляющая 50% обеспечительного платежа, в течение 5 банковских дней с момента заключения договора, сумма в размере 24 000руб. 00коп., составляющая 50% обеспечительного платежа, в течение 35 календарных дней с момента заключения сторонами договора.

Исполнение истцом обязательства по внесению обеспечительного платежа в размере 24 000руб. 00коп. подтверждается платежным поручением от 22.05.2020г. № 99.

Согласно п. 3.4 договора величина арендной платы составляет 24 000руб. 00коп., НДС не облагается (субарендодатель применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии с гл. 26 НК РФ), в месяц.

Пунктом 3.4.5 договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается субарендатором ежемесячно авансовым платежом до 10 числа (включительно) месяца, предшествующего оплачиваемому.

Исполнение истцом обязательств по внесению арендной платы за период с июня 2020г. по сентябрь 2020г. подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 1.7 договора субарендатор вправе использовать адрес помещения в качестве помещения единоличного исполнительного органа (юридического адреса) субарендатора.

Ответчиком в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве было предоставлено гарантийное письмо от 18.05.2020г. № 86, в соответствии с которым ООО Центр «Стройград-5», ООО Центр «Стройград-5» - Д.У. дает ответчику разрешение передать нежилое помещение по адресу: г. Москва, п. Московский, <...>, этаж 10, офис 8, в соответствии с согласием арендодателя на передачу помещения в субаренду от 14.05.2020г. к договору аренды нежилого помещения от 19.08.2016г. № 105-А.

Истцом было подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме № Р13001 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, в части сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

В соответствии с решением об отказе в государственной регистрации от 02.06.2020г. № 229342А Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности, содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных пп. в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве принято решение по жалобе ООО «БЕКЕТОВ-ДОМ» от 28.07.2020г. № 12-13/115710, в соответствии с которым Управление, рассмотрев жалобу истца на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве об отказе в государственной регистрации от 02.06.2020г. № 229342А, пришло к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, установив, что в ходе проведения мероприятий, направленных на установление достоверности сведений, указанных в заявлении по форме № Р13001, Межрайонной инспекцией ИФНС России № 51 по г. Москве представлено письмо собственника, в котором содержалось возражение ООО Центр «Стройград-5» и ООО «Реформатор» на использование ООО «БЕКЕТОВ-ДОМ» адреса: г. Москва, <...>, и аннулировании ранее выданного согласия на передачу части арендуемого помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021г. по делу № А40-151703/2020-147-1103 по заявлению ООО «БЕКЕТОВ-ДОМ» к МИФНС № 46 по г. Москве об оспаривании решения от 02.06.2020г. № 229342А и обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя, в удовлетворении требований отказано, судом установлено, что согласно письму от 28.05.2020г. исх. № 514 собственника ООО Центр «ФИО3», ООО Центр «Стройград-5» Д.У. усматривается отсутствие его согласия на передачу ООО «Форт ТРК НОВОМОСКОВСКИЙ» (арендатор) части нежилого помещения в пользование (субаренду) ООО «БЕКЕТОВ-ДОМ» по адресу: 108811, г. Москва, <...>, на основании заключенного между ООО «Форт ТРК Новомосковский» и ООО «БЕКЕТОВ-ДОМ» договора субаренды нежилого помещения от 18.05.2020г. № М-10/08-А, ранее представленное соглашение (письмо от 14.05.2020г. исх. № 482) отозвано, регистрирующий орган на основании пп. р п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

В результате создания препятствия в регистрации адреса арендуемого помещения в качестве адреса места нахождения единоличного исполнительного органа истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.08.2020г. с требованием возместить убытки, состоящие из суммы внесенной арендной платы за период с мая по август 2020г., государственной пошлины за регистрацию изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, а также за подачу заявления об оспаривании решения ФНС, нотариальных расходов, что подтверждается почтовой квитанцией.

Истцом в адрес ответчика также были направлены письмо от 10.09.2020г. № 29, досудебная претензия от 24.09.2020г. с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства за сентябрь 2020г., что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Однако, ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Исходя из изложенного, убытки применительно к ст. 15 ГК РФ могут быть причинены только противоправным поведением.

В силу пп. в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в единый государственный реестр юридических лиц подлежат включению сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.

При этом адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 3 ст. 52 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

На основании п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, регистрирующим органом проводится проверка их достоверности.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Из положений п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 6 следует, что отказ в государственной регистрации места нахождения юридического лица может быть принят регистрирующим органом только при наличии сведений о запрете арендодателя регистрировать юридическое лицо (арендатор) по сдаваемому в аренду помещению.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку условиями договора субаренды предусмотрено право использования субарендатором адреса арендуемого помещения в качестве адреса места нахождения, на момент заключения договора сторон ответчиком было получено согласие собственников помещения на сдачу помещения в субаренду, которое не содержало запрет на использование адреса помещения в целях регистрации субарендатора по адресу спорного помещения, при этом условиями договора не предусмотрена обязанность ответчика на получение такого согласия, истцом не представлены доказательства вины ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, ответчик не может отвечать за действие третьего лица, отозвавшего свое согласие, требование истца о взыскании расходов на регистрацию сведений об адресе ООО «БЕКЕТОВ-ДОМ» в размере 3 249руб. 00коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 ст. 381.1 ГК РФ установлено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица при наличии в совокупности следующих условий:

1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; то есть приобретение имущества предполагает увеличение объема имущества одного лица при уменьшении такового у другого лица. Сбережение имущества имеет место в случаях, когда у лица происходит сохранение имущества, хотя оно и должно было уменьшиться вследствие того, что другое лицо соответствующее имущество утрачивает;

2) приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть для квалификации обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения необходимо отсутствие юридических фактов, предусмотренных гражданским законодательством, для приобретения имущественных прав.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.ст. 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора. При этом, исходя из принципа соблюдения баланса интересов таких сторон, следует учитывать, что при заключении договора арендодатель рассчитывает на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора и в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора он утрачивает такую возможность.

По этой причине стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями ст.ст. 310, 329, 421 ГК РФ особые условия для расторжения договора, в том числе немотивированного, в одностороннем порядке, установив определенную компенсацию за досрочный отказ от договора, не свидетельствующую о привлечении отказавшейся от договора стороны к ответственности, а напротив, предоставляющую стороне договора возможность расторгнуть его без объяснения причин.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ и граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий договора следует, что сторонами согласованы условия, на которых истец арендует недвижимое имущество, в том числе при наступлении каких обстоятельств стороны могут расторгнуть указанный договор аренды.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае досрочного прекращения договора, в том числе по соглашению сторон, по вине или инициативе субарендатора, обеспечительный платеж зачету в счет арендной платы и возврату субарендатору не подлежит.

Рассматриваемый договор подписан истцом без замечаний и возражений в протоколе разногласий, следовательно, можно сделать вывод, что, вступая в договорные отношения, истец не мог исключать вероятность наступления указанных выше событий.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки уплаты субарендатором арендных платежей более чем на 7 календарных дней или их недостаточности, субарендоддатель вправе досрочно отказаться от исполнения договора во внесудебном порядке.

В связи с неисполнением истцом обязательства по внесению арендной платы за сентябрь 2020г. в сроки, установленные договором, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора с 31.08.2020г., получение которого оспаривается истцом.

Помещение истцом возвращено ответчику, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) от 31.08.2020г.

В п. 1 ст. 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 ГК РФ).

Поскольку отсутствие возможности государственной регистрации юридического лица по адресу арендованного им недвижимого имущества не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, истцом не представлено доказательств отсутствия возможности использовать помещение в соответствии с его назначением, учитывая, что целью предоставления помещения являлось использование в качестве офиса на 3 рабочих места, а не для регистрации в качестве места нахождения истца, истец мог это предвидеть, что возможен отказ в государственной регистрации, оснований для расторжения договора по инициативе истца по причине не выполнения ответчиком своих заверений, данных истцу при заключении договора, не имелось, в связи с чем требования истца о взыскании обеспечительного платежа в размере 24 000руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020г. по 04.02.2021г. за нарушение срока возврата обеспечительного платежа в размере 354руб. 20коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Правила, изложенные в п. 4 ст. 453 ГК РФ, не исключают возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (ст. 1103 ГК РФ, п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Поскольку договор аренды прекратил свое действие в связи с возвратом помещений, доказательств наличия оснований для удержания внесенной истцом арендной платы за сентябрь 2020г. ответчиком не представлено, ответчиком в данной части требования истца не оспариваются, требования о взыскании перечисленной арендной платы в размере 24 000руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 396руб. 01коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки по оплате услуг представителя относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 381.1, 395, 606, 612, 616, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФОРТ ТРК НОВОМОСКОВСКИЙ» в пользу ООО «БЕКЕТОВДОМ» 24 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 396руб. 01коп. процентов, а также 975руб. 86коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.В. Маслов