Гражданский кодекс часть 1

ООО «ИНЖДОРСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СИМВОЛ-СТРОЙ» о взыскании 18 056 206 руб. 05 коп., в том числе: задолженность в размере 15 649 322 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2108г. по 05.03.2019г. в размере 660 808 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 15 649 322 руб. 00 коп. за период с 01.12.2018г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, в соответствующие периоды, неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 990 026 руб. 47 коп., неустойка за не предоставления отчетности в размере 2 100 000 руб., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2017г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №06-МП/21-12-СП.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по проектной документации №ИМ-13-4010-Б-Р-13 выполнить строительно-монтажные работы по устройству асфальтобетонного дорожного покрытия на объекте: «Калининско-Солнцевская линия метрополитена от ст. метро «Раменки» до ст. метро «Рассказовка». Этап: «Благоустройство». 1 этап: Участок от ст. «Раменки» до ст. «Озерная площадь», включая станционный комплекс ст. «Мичуринский проспект», а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную договором цену.

Согласно п. 2.1 договора цена составляет 75 002 005 руб.

Согласно п. 5.1. договора с учетом календарного плана Субподрядчик обязался приступить к работам в срок - 22 декабря 2017 года. Срок окончания работ - 30 июня 2018 года.

В соответствии с п. 7.2.3. договора истец перечислил ответчику на основании писем исх. № 252 от 21.12.2017г. и № 440 от 26.04.2018г. с приложением заявок на финансирование и счетов № 233 от 21.12.2017г. и № 094 от 26.04.2018г. аванс на приобретение асфальтобетонной смеси в размере 15 649 322 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 146 от 21.12.2017г., № 166 от 26.04.2018г.

Как указывает истец, в связи с тем, что ответчиком не выполнены работы в установленный договором срок, истец на основании пункта 12.6. договора отказался от исполнения договора, о чем направил ООО «Символ-строй» уведомление о расторжении договора и требование о возврате аванса (исх. № 418/08-М от 13 августа 2018 года).

В связи с чем, истец считает договор расторгнутым с 14 августа 2018 года.

21 сентября 2018 года письмом исх. № 501/09-МИЧ, а также повторно 26 ноября 2018 года письмом исх. № 615/11-М в адрес Ответчика были направлены претензии с требованиями о перечислении неосвоенного аванса, предоставлении исполнительной документации по фактически выполненным работам до даты расторжения договора работам.

Однако Ответчик оставил претензии без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 12.6 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв, в котором, в качестве доказательств выполнения работ, представил справку стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.05.2018г. № 1 на сумму 1 363 579 руб. 97 коп. подписанную сторонами, а также акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 01.09.2018г. на сумму 2 504 317 руб. 66 коп.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку из представленной ответчиком в обоснование возражений, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.05.2018г. № 1 на сумму 1 363 579 руб. 97 коп. усматривается, что ответчиком работы выполнены в рамках договора №05/18-СП-Р от 14.05.2018г., тогда как в рамках настоящего дела рассматриваются требования по договору от 21.12.2017г. №06-МП/21-12-СП.

Кроме того, суд также считает доводы ответчика о выполнении работ, указанных в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 01.09.2018г. на сумму 2 504 317 руб. 66 коп., подлежащими отклонению, поскольку, акт датирован 01.09.2018г., то есть после уведомления истца о расторжении договора, кроме того, из представленного акт не возможно определить по какому договору ответчиком выполнены работы, в связи с тем, что акт оформлен не надлежащим образом, имеет не заполненные разделы, содержащие указание на номер и дату договора.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1.11 субподрядчик обязан вести на объекте Общий журнал работ, журнал учета выполненных работ по форме КС-6А. Пунктом 4.1.21 договора предусмотрена обязанность генподрядчика по предоставлению определенного вида информации о строящемся объекте ежедневно, еженедельно, ежемесячно.

Однако, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих ведения Общего журнал работ, журнал учета выполненных работ по форме КС-6А, предоставления сведений, указанных в п. 4.1.21 не предоставил.

Ответчик представил в материалы дела копии актов освидетельствования скрытых работ за период с 03.05.2018 по 21.05.2018. Рассмотрев указанные документы, суд полагает, что они не могут являться бесспорными доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ, поскольку не подписаны всеми представителями комиссии. Кроме того, акт по форме КС-2 №1 от 01.09.2018г. на сумму 2 504 317 руб. 66 коп., содержит указание на период выполнения работ с 21.12.2017 по 30.06.2018, тогда как в актах освидетельствования работ указан лишь период с 03.05.2018 по 21.05.2018. Следовательно, указанные документы не могут подтверждать выполнение всех работ, содержащихся в акте по форме КС-2.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Однако, доказательств направления ответчиком уведомления о готовности к сдаче результата выполненных по договору и актов о приемке выполненных работ в материалы дела не представлено.

Учитывая, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно на основании ст. 715 ГК РФ отказался от исполнения договора, направив уведомление о расторжении договора исх. № 418/08-М от 13 августа 2018 года.

С учетом положений ст. 450.1 ГК РФ договор является расторгнутым с момента получения уведомления ответчиком. Поскольку сведения о вручении указанного уведомления отсутствуют, суд полагает возможным установить дату расторжения договора – 19.08.2018 (с учетом разумного срока на пробег почты).

Поскольку доказательства возврата спорной денежной суммы ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 15 649 322 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018г. по 05.03.2019г. в размере 660 808 руб. 70 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд считает, что истцом не верно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку с учетом даты направления уведомления, а также срока на почтовую пересылку, договор считает расторгнутым 19.08.2018г., следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 20.08.2018г.

С учетом изложенного, суд признает требование истца, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению в части в размере 639 049 руб. 71 коп. за период с 20.08.2018г. по 05.03.2019г.

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 15 649 322 руб. 00 коп. за период с 06.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, в соответствующие периоды, которые суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 990 026 руб. 47 коп. за период с 01.07.2018г. по 13.08.2018г., неустойки за непредоставление отчетности в размере 2 100 000 руб., штраф в размере 330 000 руб.

Согласно пункту 9.10. договора, если другая ответственность не установлена условиями договора, субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику:

в случае нарушения срока окончания выполнения работ по вине субподрядчика – пени с первого дня просрочки в размере 0,03% от цены договора, указанной в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства;

за непредставление, несвоевременное предоставление ежедневной, еженедельной, ежемесячной, ежеквартальной и иной информации, указанной в п. 4.1.24 договора, или предоставление информации в формате, несоответствующем требованиям подрядчика, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 10 000, 00 (Десять тысяч) рублей за каждый день просрочки по каждому факту не предоставления информации, но не более 300 000, 00 (Трехсот тысяч) рублей по каждому факту не предоставления информации.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд считает его подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд полагает, что размер неустойки (штрафа) за не предоставление ежедневной, еженедельной, ежемесячной, ежеквартальной и иной информации, указанной в п. 4.1.24 договора, является чрезмерным и направлен на неосновательное обогащение подрядчика.

Суд, считает возможным уменьшить размер неустойки (штрафа) за не предоставление отчетности до суммы 300 000 руб.

Проверив расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд находит его обоснованным и верным.

С учетом размера неустойки, предусмотренного договором, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании неустойки в размере 990 026 руб. 47 коп. за период с 01.07.2018г. по 13.08.2018г., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявив ходатайство об уменьшении неустойки, надлежащих доказательств ее несоразмерности суду не представил. Кроме того, размер неустойки, предусмотренный договором, составляет менее ставки рефинансирования.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 333, 395, 421, 431, 450, 450.1, 740, 708, 715, 753, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СИМВОЛ-СТРОЙ» в пользу ООО «ИНЖДОРСТРОЙ» неосновательное обогащение в размере 15 649 322 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.03.2019г. в размере 639 049 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 15 649 322 руб. 00 коп. за период с 06.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, в соответствующие периоды, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 990 026 руб. 47 коп., штраф в размере 300 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СИМВОЛ-СТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 392 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ИНЖДОРСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 109 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова