Гражданский кодекс часть 1

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

(119571, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору № 246/08-21 от 16.11.2021г. в размере 12 936 411, 20 руб., неустойки (пени) за просрочку оплаты услуг в размере 75 314, 65 руб., неустойки (пени) за просрочку оплаты услуг, начисленной с 12.02.2022г. по дату фактического исполнения решения суда

при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 25.01.2022г., ордер № 843965 от 05.04.2022г.

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 23.09.2019г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "УХТИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" о взыскании задолженности по договору № 246/08-21 от 16.11.2021 в размере 11 632 285 руб.60 коп.; неустойки (пени) за просрочку оплаты услуг по договору № 246/08-21 от 16.11.2021 в размере 394 826 руб.36 коп за период с 19.02.2022 г. по - 6.04.2022 г., неустойки (пени) за просрочку оплаты услуг по договору № 246/08-21 от 16.11.2021, исчисленные с 07.04.2022 по день фактического исполнения решения суда рассчитанные от суммы не исполненных обязательств в размере 11 632 285 руб.60 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ФГБОУ ВО «УГТУ») (далее - Истец, Исполнитель) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАНХиГС) (далее - Ответчик, Заказчик) заключён договор № 246/08-21 по организации профессионального обучения и (или) дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан от 16.11.2021 (далее -Договор).

Согласно условиям Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации профессионального обучения и/или дополнительного профессионального образования (включая прохождение производственной практики) отдельных категорий граждан (далее - «Слушатели») в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями Договора.

Исполнитель приступил к оказанию услуг по Договору 27.10.2021. Списки слушателей были сформированы Ответчиком следующим образом: в период подготовительной работы кандидаты в слушатели через портал «Работа в России» направляли заявки. Заявки кандидатов, попадая в информационную систему Ответчика (платформа РАНХиГС), допускались Ответчиком для дальнейшей работы Истца. Из допущенных заявок, сформированных системой Ответчика, Истцом были сформированы потоки по программам обучения и издан приказ о зачислении.

Как указывает Истец, уже после начала оказания услуг Ответчик согласовал с Истцом дополнительное соглашение, где было предусмотрено снижение количества слушателей до 338 человек и пересмотрена цена за каждого слушателя в сторону уменьшения. Данное соглашение было подписано со стороны Заказчика 10.12.2021.

Согласно п.4 Задания на оказание услуг (Приложение № 1 к Договору) Исполнитель обязан завершить оказание услуг по Договору 30.11.2021.

В связи с исполнением обязательств по Договору Исполнителем в адрес Заказчика для подписания были направлены акты об оказании услуг № 1 от 30.11.2021 и № 2 от 06.12.2021. Однако, 10.12.2021 за исх. № 10545/01-21 Заказчик направил Исполнителю мотивированный отказ от подписания вышеуказанных актов ввиду выявленных им нарушений при приемке услуг по Договору. Так, Заказчик утверждает, что Исполнитель оказал услуги гражданам, которые не встали на учёт в Центр занятости населения после даты начала реализации учебных программ.

В дополнение к вышеуказанному отказу Заказчик направил Исполнителю письмо от 17.12.2021 за исх. № 10832/14-21, в котором уточнил претензии к оказанным Исполнителем услугам/предоставленным документам по Договору. Заказчик утверждает, что Исполнитель предоставил неполный комплект документов слушателей и (или) оказал услуги гражданам, которые не относятся к отдельным категориям граждан.

Исполнитель, рассмотрев выявленные и отраженные Заказчиком в письме нарушения при приемке услуг по Договору, не согласился с ними, поскольку претензии Заказчика к оказанным Исполнителем услугам/представленным документам по Договору являются необоснованными.

Во исполнение и.7 Задания на оказание услуг (приложение № 1 к Договору) были загружены Исполнителем на платформу РАНХиГС в полном объеме. Таким образом, услуги по договору оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованиями законодательства Российской Федерации. Письменные возражения Исполнителя были направлены Заказчику 21.12.2021 за исх. № 28-7070.

Согласно пункту 5.3. Задания на оказание услуг (приложение № 1 к Договору) Заказчик направляет Исполнителю список граждан, зарегистрировавшихся на образовательные программы Исполнителя на портале «Работа в России».

Ни договором, ни Положением о реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан на период до 2024 года, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2021 № 800 (далее - Положение), не предусмотрено, что Исполнитель обязан подтверждать категорию граждан, направленных Заказчиком на образовательные программы.

Напротив, согласно п.5 Положения приём, регистрация и проверка поданных заявлений, а также взаимодействие с участниками программы на период до 2024 года для прохождения ими профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования с целью обеспечения их занятости, осуществляется федеральными операторами. Также, согласно п. 6 Положения, федеральные операторы вправе запрашивать:

а) у граждан, подавших заявление, - документы, подтверждающие их соответствие условию участия в программе на период до 2024 года, если они относятся к категориям граждан, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 настоящего Положения;

б) у органов службы занятости - информацию об отнесении граждан, подавших заявление, к категории граждан, указанной в подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения. Органы службы занятости представляют указанную информацию федеральным операторам в течение 3 рабочих дней со дня поступления соответствующего запроса.

Пунктом 1.4. Договора установлено, что «количество Слушателей формируются в соответствии с Заданием на оказание Услуг (Приложение №1) на основании установленной и утвержденной Заказчиком квоты».

Следовательно, проверка информации об отнесении граждан, подавших заявление, к категории граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также принятые по заявлениям граждан решения о направлении граждан на прохождение профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, входит в полномочия Заказчика.

Кроме того, поведение Ответчика указывает на то, что он подтвердил количество обученных человек. Выражалось это в том, что дополнительное соглашение, устанавливающее новое количество слушателей (338 чел) и новую цену за каждого обученного, подписано Ответчиком 10.12.2021, т.е. после направления актов об оказании услуг Истцом.

Также Ответчик в период оказания услуг, имея доступ к списку слушателей, не сообщал о том, что слушатели не отвечают требованиям Договора.

08.11.2021 на официальную электронную почту Истца пришло письмо от Ответчика о снижении квот на обучение, где Ответчик предложил истцу снизить количество обучаемых до 0. Истец сообщил о невозможности снижения количества обучаемых до 0 в связи с фактическим началом учебного процесса. По результатам переговоров стороны подписали дополнительное соглашение о снижении количества обучаемых до 338 чел, а также о снижении стоимости обучения.

Таким образом, истец считает, что отказ ответчика подписать акт об оказании услуг, мотивирован не реальными нарушениями в процессе исполнения договора со стороны Истца, а отсутствием желания оплачивать оказанные услуги, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Возражая против иска, ответчик указал, что в ходе проверки направленных исполнителем отчетных документов, актов об оказании услуг № 1 от 30.11.2021 г., № 2 от 06.12.2021 г. были выявлены нарушения. Поскольку истцом не устранены вмененные ему нарушения, ответчик отказался от оплаты.

Отклоняя доводы ответчика и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.2. Договора, Заказчик обязан принять результаты оказанных услуг и, при отсутствии замечаний, в течение 15 рабочих дней со дня получения акта направить исполнителю подписанный экземпляр вышеуказанного акта. Поскольку акты об оказании услуг № 1 от 30.11.2021 и № 2 от 06.12.2021 по Договору получены Заказчиком 06.12.2021, то договорной срок для их подписания Заказчиком и направления Исполнителю истек 27.12.2021.

Согласно п. 3.7. Договора, в случае не подписания Заказчиком акта об оказанных услугах и не направления в указанный срок мотивированного отказа от подписания, услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

Таким образом, по истечении 15 рабочих дней установленных Договором, т.е. 27.12.2021, услуги считаются оказанными надлежащим образом, акты об оказании услуг № 1 от 30.11.2021 и № 2 от 06.12.2021 принятыми Заказчиком и подлежащими оплате в срок не позднее 10 рабочих дней в соответствии с п. 4.3.- 4.4. Договора. Таким образом, услуги должны были быть оплачены не позднее 18.01.2022.

Согласно акту № 1 от 30.11.2021 стоимость оказанных Исполнителем услуг составляла 9 573 233 руб.60 коп., по акту № 2 от 06.12.2021 - 3 363 177 руб.60 коп. Общая стоимость оказанных Исполнителем услуг по Договору составила 12 936 411 руб. 20 коп.

После обращения истца с иском в суд, ответчиком задолженность частично оплачена в размере 1 304 125,60 руб., и его задолженность составляет сумму в размере 11 632 285 руб.60 коп.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца о взыскании задолженности в размере 11 632 285 руб.60 коп. являются правомерными и обоснованными.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат существу заключенного между сторонами соглашения, а также не представлены доказательства в обоснование своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 4.3.- 4.4. Договора, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 394 826 руб.36 коп. за период с 19.02.2022 г. по 06.04.2022 г.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "УХТИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" задолженность по договору № 246/08-21 от 16.11.2021 в размере 11 632 285 руб.60 коп.; неустойку (пени) за просрочку оплаты услуг по договору № 246/08-21 от 16.11.2021 в размере 394 826 руб.36 коп. за период с 19.02.2022 г. по - 6.04.2022 г., неустойку (пени) за просрочку оплаты услуг по договору № 246/08-21 от 16.11.2021, исчисленные с 07.04.2022 по день фактического исполнения решения суда рассчитанные от суммы не исполненных обязательств в размере 11 632 285 руб.60 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 88 067 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко