ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                        Дело № А40-30682/14

10 сентября 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2014 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Карповой Г.А.

(шифр судьи: 99-77)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кама-Пластик» (дата регистрации – 30.06.2009; 107023, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – общество, заявитель)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве (дата регистрации – 23.12.2004; 105523, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – инспекция, налоговый орган)

о признании недействительным решения от 09.09.2013 № 922 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 16 336 345 руб., штрафа в размере 2 473 055 руб. и соответствующих сумм пени

при участии

от заявителя: ФИО1, дов. от 26.03.2014 № 022-14, ФИО2, дов. от 26.03.2014 № 026-14,

от ответчика: ФИО3, дов. от 20.08.2014 № 166-И, ФИО4, дов. от 01.07.2014 № 165-И, ФИО5, дов. от 04.04.2014 №160-И, ФИО6, дов. от 01.04.2014 № 182-И

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения предмета заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просит признать недействительным решение инспекции от 09.09.2013 № 922 о привлечении к ответственности в части доначисления налога на прибыль в размере 16 336 345 руб., штрафа в размере 2 473 055 руб. и соответствующих сумм пени.

В обоснование указал, что решение не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – Кодекс), фактическим обстоятельствам, чем нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика.

Инспекция требования не признала, указав, что в ходе проверки выявлены допущенные обществом нарушения налогового законодательства, поэтому решение является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что решение инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления:

- налога на прибыль в размере 960 324 руб., соответствующих сумм пени и штрафа в размере 192 065 руб. (п. 1 мотивировочной части, п.п. 1-3 п. 6.1., п.п. 1-2 п. 4 резолютивной части);

- налога на прибыль в размере 403 931 руб., соответствующих сумм пени и штрафа в размере 80 786 руб. (п.п. 1.3. мотивировочной части, п.п. 1-3 п. 6.1., п.п. 1-2 п. 4 резолютивной части).

В остальной оспариваемой части суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам составлен акт от 19.07.2013 № 728. Решением от 09.09.2013 № 922 общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 Кодекса в виде штрафа в размере 9 745 541 руб., начислены пени в размере 9 932 820 руб., предложено уплатить недоимку в размере 51 933 591, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В порядке ст. 139 Кодекса общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 11.04.2014 № 21-19/036247@ решение инспекции оставлено без изменения в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 Кодекса в виде штрафа в размере 2 473 055 руб., предложения уплатить 16 336 345 руб. налога на прибыль и соответствующих сумм пени. В остальной части решение инспекции отменено.

Вышестоящий налоговый орган поддержал вывод налогового органав отношении контролируемой задолженности общества перед «IMECONE MANAGEMENT LIMITED» (Кипр), образовавшейся за период с 31.08.2009 по 19.01.2011, являющейся аффилированным лицом иностранной организации «IPRIZE INVESTHOLDING LIMITED» (Виргинские острова), косвенно владеющей долей в уставном капитале заемщика, в размере, превышающем 20 процентов.

В пункте 1 решения «Контролируемая задолженность перед иностранными организациями» налоговый орган пришел к выводу о том, чтообщество неправомерно включило в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, 53390 776 руб. процентов по контролируемой задолженности перед иностранной организацией IMECONEMANAGEMENTLIMITED (Кипр) по договорам займа (т.4, л.д. 76-142). Такой вывод был сделан в связи с тем, что, по мнению налогового органа, в период с 31.08.2009 по 19.01.2011 компанияIPRIZE INVESTHOLDING LIMITED (Британские Виргинские острова) владела долей в размере 100 процентов участия в компанииIMECONEMANAGEMENTLIMITED (займодавец) и долей в размере 35 процентов участия в IPCG PROTEC LIMITED (участник ООО «Кама-Пластик» с долей участия 99,8 общества).

Оспаривая этот вывод, общество сослалось на следующее.

Правила п.п. 2-4 ст. 269 Кодекса не применимы к налогообложению процентов по обязательствам общества перед IMECONEMANAGEMENTLIMITED (Кипр), в связи с отсутствием прямого или косвенного владения иностранной организации-займодавца в уставном капитале общества.

Перечень оснований применения п. 2 ст. 269 Кодекса является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Компания IMECONEMANAGEMENTLIMITED – займодавец по заключенным с обществом договорам займа №2/3-09 от 25.08.2009, от 06.11.2009, от 16.11.2009, от 19.02.2010, от 14.04.2010, от 02.07.2010, от 01.03.2011 и от 24.06.2011 (т.4, л.д. 5-142), не имела в проверяемом периоде долю ни прямого, ни косвенного участия в обществе.

Инспекция в решении исходила из информации с официального сайта Департамента регистрации и официальной ликвидации компаний Республики Кипр (www.mcit.cy), однако выводы о наличии аффилированности общества и займодавца (IMECONEMANAGEMENTLIMITED) были сделаны путем некорректного сопоставления информации.

В 2009 году (с 30.06.2009 по 30.08.2009, т.е. с даты регистрации общества по дату вхождения нового участника в общество) обществом заключен договор займа №2/3-09 от 25.08.2009 с IMECONEMANAGEMENTLIMITED, но денежные средства по данному договору начали перечисляться только с сентября 2009 года, то есть на 30.08.2009 задолженности в пользу IMECONEMANAGEMENTLIMITED не было. Таким образом, указанная иностранная компания ни прямо, ни косвенно не владела обществом, контролируемая задолженность в смысле п.2 ст.269 Кодекса у общества отсутствовала.

С 30.08.2009 по 31.12.2009, т.е. с даты вхождения нового участника в общество по конец налогового периода, обществом заключены договоры займа №2/3-09 от 25.08.2009, от 06.11.2009, от 16.11.2009 с IMECONEMANAGEMENTLIMITED. Участники компаний ООО «Кама-Пластик» (участник – IPCG PROTEC LIMITED) и IMECONE MANAGEMENT LIMITED (акционер - IPRIZE INVESTHOLDING LIMITED) имеют общего акционера – IPRIZE INVESTHOLDING LIMITED, однако не владеют долями друг в друге через этого акционера.

В 2010 году (с 01.01.2010 по 30.06.2010, т.е. с начала налогового периода по дату регистрации изменений, связанных с входом новых акционеров в участника общества) действовали договоры займа №2/3-09 от 25.08.2009, от 06.11.2009, от 16.11.2009 с IMECONEMANAGEMENTLIMITED. Общество (участник – IPCG PROTEC LIMITED) и IMECONE MANAGEMENT LIMITED (акционер - IPRIZE INVESTHOLDING LIMITED) имеют общего акционера – IPRIZE INVESTHOLDING LIMITED, однако не владеют долями друг в друге через этого акционера.

С 30.06.2010 по 31.12.2010, т.е. с даты изменений в структуре участников/акционеров по конец налогового периода действовали договоры займа №2/3-09 от 25.08.2009, от 06.11.2009, от 16.11.2009 с IMECONEMANAGEMENTLIMITED. Участники компаний ООО «Кама-Пластик» (участник – IPCG PROTEC LIMITED) и IMECONE MANAGEMENT LIMITED (акционер - IPRIZE INVESTHOLDING LIMITED) имеют общего акционера – IPRIZE INVESTHOLDING LIMITED, однако не владеют долями друг в друге через этого акционера.

В периоде 2011 год (с 01.01.2011 по 19.01.2011, т.е. с даты начала налогового периода по дату изменений в структуре участников/акционеров) действовали договоры займа №2/3-09 от 25.08.2009, от 06.11.2009, от 16.11.2009 с IMECONEMANAGEMENTLIMITED. Участники компаний ООО «Кама-Пластик» (участник – IPCG PROTEC LIMITED) и IMECONE MANAGEMENT LIMITED (акционер - IPRIZE INVESTHOLDING LIMITED) имеют общего акционера – IPRIZE INVESTHOLDING LIMITED, однако не владеют долями друг в друге через этого акционера.

Заявитель указывает, что IMECONE MANAGEMENT LIMITED не владело долями в обществе ни прямо, ни косвенно (через последовательность участия в иных организациях, владеющих долями в уставном капитале общества), поскольку 99,8 процентов долей в уставном капитале общества принадлежало компании IPCG PROTEC LIMITED, а компания IMECONE MANAGEMENT LIMITED не владела долями/акциями ни в данной компании, ни долями/акциями ее акционеров. Соответственно, невозможно определить долю участия компании IMECONE MANAGEMENT LIMITED в обществе через умножение долей других компаний, как того требуют положения ст. 20 Кодекса в виду отсутствия какой-либо последовательности организаций между займодавцем (IMECONE MANAGEMENT LIMITED) и обществом. В связи с вышесказанным контролируемая задолженность в смысле п.2 ст.269 Кодекса у общества отсутствовала.

Наличие аффилированности (совпадение адресов, директоров) не влечет применение к их сделкам положений п.2. ст. 269 Кодекса, если не установлено прямое или косвенное владение более 20 процентами уставного капитала.

Согласно письму IMECONE MANAGEMENT LIMITED от 28.07.2014 при предоставлении обществу заемных средств данная компания не использовала денежные средства от IPRIZE INVESTHOLDING LIMITED (в указанные периоды займы от IPRIZE INVESTHOLDING LIMITED вообще не привлекались).

Заявитель считает, что налоговый орган неосновательно использовал в качестве доказательств распечатки со снимков монитора компьютера (так называемые скриншоты) (том 9 л.д..41-121, том 10, том 11), так как они не информативны и не читаемы, не соответствуют требованиям ч.1 ст. 65, ч. 3 ст. 75Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениямПленума ВАС РФ в п. 3 Постановления от 17.02.2011 N 12, так как использование скриншота допускается только в случаях, позволяющих определить условия и дату его получения.

Предоставленные инспекцией скриншоты не позволяют достоверно определить, когда они получены, дату их обновления, условия получения доступа к этой информации, достоверность перевода. Информация, содержащаяся на скриншотах, была предоставлена пользователю с зарегистрированным электронным адресом 89261070006@mail.ru, неизвестно, каким образом данный пользователь связан с налоговым органом, проводившим проверку.

Поэтому заявитель считает, что довод инспекции о наличии у общества контролируемой задолженности не подтвержден надлежащими доказательствами. Иных документов, подтверждающих изложенную инспекцией схему владения, ни заявителем, ни инспекцией не представлено, у заявителя отсутствовала законно установленная обязанность в проверяемый период запрашивать у контрагентов данные по структуре их собственников и иные документы по их участникам/акционерам.

Судом проверены и отклонены данные доводы заявителя исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Исходя из положений п.п. 2 п. 1 ст. 265 Кодекса, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 269 Кодекса, если налогоплательщик - российская организация имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации, и если размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией более чем в 3 раза (для банков, а также для организаций, занимающихся исключительно лизинговой деятельностью, - более чем в 12,5 раза) превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика - российской организации на последнее число отчетного (налогового) периода, при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов, с учетом положений п.1 ст.269 Кодекса применяются следующие правила.

Налогоплательщик обязан на последнее число каждого отчетного (налогового) периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности путем деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода.

При этом коэффициент капитализации определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующую доле прямого или косвенного участия этой иностранной организации в уставном (складочном) капитале (фонде) российской организации, и деления полученного результата на три (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, - на двенадцать с половиной).

В целях п. 2 ст. 269 Кодекса при определении величины собственного капитала в расчет не принимаются суммы долговых обязательств в виде задолженности по налогам и сборам, включая текущую задолженность по уплате налогов и сборов, суммы отсрочек, рассрочек и инвестиционного налогового кредита.

Таким образом, правила о контролируемой задолженности, предусмотренные п.п. 2-4 ст. 269 Кодекса применяются при следующих условиях:

а) налогоплательщик - российская организация имеет задолженность в сумме, превышающей в 3 раза разницу между суммой активов и величиной обязательства;

б) заимодавцем является иностранная организация, владеющая прямо или косвенно не менее 20 процентов уставного капитала заемщика, либо российская организация, являющаяся аффилированным лицом такой иностранной организации;

в) либо иностранная организация, владеющая прямо или косвенно не менее 20 процентами уставного капитала заемщика, либо ее аффилированное лицо выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства.

Квалификация задолженности российской организации в качестве контролируемой влечет следующие правовые последствия:

1) российская организация - налогоплательщик может отнести на расходы для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль только часть процентов, реально начисленных по долговому обязательству. Сумма процентов, признаваемых в качестве расходов, рассчитывается путем деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации на последнюю отчетную дату налогового периода;

2) сумма уплаченных процентов, превышающая предельную величину процентов, подлежащих учету для целей уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, приравнивается к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом в соответствии с п. 3 ст. 284 Кодекса;

3) в случае выплаты дохода, признаваемого дивидендами, иностранной организации - кредитору российская организация - заемщик выступает налоговым агентом, который в силу п. 4 ст. 287 Кодекса обязан исчислить и удержать из доходов иностранной организации - кредитора и перечислить в бюджет Российской Федерации налог на прибыль организации подлежащий уплате у источника получения дохода.

В соответствии с п.3 ст.269 Кодекса в состав расходов включаются проценты по контролируемой задолженности, рассчитанные в соответствии с п.2 ст.269 Кодекса, но не более фактически начисленных процентов.

Пунктом 4 статьи 269 Кодекса установлено, что положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным п.2 ст.269 Кодекса, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом в соответствии с п.3 ст.284 Кодекса.

Согласно п.1 ст.20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В соответствии с п.2 ст.20 Кодекса суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п.1 ст.20 Кодекса, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Как установлено в ходе налоговой проверки и следует из материалов дела, задолженность общества перед иностранной организацией «IMECONE MANAGEMENT LIMITED» (Кипр), образовавшаяся с 31.08.2009 по 19.01.2011, является контролируемой, поскольку иностранная организация «IPRIZE INVESTHOLDING LIMITED» (Британские Виргинские острова) имела косвенную долю участия (через последовательность организаций), превышающую 20 процентов как в уставном капитале общества (заемщика), так и в уставном капитале кипрского займодавца, и соответственно, могла оказывать влияние, как на заемщика, так и на займодавцев через указанную выше последовательность организаций.

Как указано выше, обществом заключены договоры займа с «IMECONE MANAGEMENT LIMITED» (Кипр) от 16.11.2009, № от 19.02.2010, от 06.11.2009, 2/3-09 от 25.08.2009, от 14.04.2010, от 02.07.2010. Обществом представлено уведомление об уступке прав требований от 03.10.2011 в пользу «VOLKER TRADE LIMITED» (Кипр) по договорам займа от 14.04.2010, от 02.07.2010, от 24.06.2011.

По договору займа №2/3-09 от 25.08.2009 «IMECONE MANAGEMENT LIMITED» в лице Миланы ФИО9 - директора компании «IPRIZE MANAGEMENT LIMITED», являющейся корпоративным директором «IMECONE MANAGEMENT LIMITED» (займодавец) предоставляет ООО «Кама-Пластик» (заемщик) заемные средства в размере 4 700 000 долл. США на срок до одного года под 22 процента годовых. Все платежи по договору осуществляются в рублях по курсу доллара США, установленного ЦБ на день оплаты.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2010 к договору займа от 25.08.2009 стороны пришли к соглашению о том, что 10.09.2009 и 15.09.2009 «IMECONE MANAGEMENT LIMITED» перечислило на счет ООО «Кама-Пластик» 4 700 000 долл. США (145 960 242,61 руб.). За пользование полученными денежными средствами начислены проценты в размере 350 947,53 долл. США.

Согласно бухгалтерским регистрам в 3 квартале 2009 г. общество начислило курсовые разницы в размере 4 526 902,62 руб.

В счет погашения займа по договору от 25.08.2009 общество перечислило 25.11.2009 в адрес «IMECONEMANAGEMENTLIMITED» денежные средства в размере 14 424 050 руб. (500 000 долл. США) и проценты в размере 6 640 726,67 руб.

В счет погашения займа по договору от 25.08.2009 общество перечислило в адрес «IMECONEMANAGEMENTLIMITED» 124 241 060 руб.: 13.01.2010 в размере 29 377 400 руб. (1 000 000 долл. США), 15.01.2010 - в размере 29 429 900 руб. (1 000 000 долл. США), 18.01.2010 - в размере 20 692 210 руб. (700 000 долл. США), 21.01.2010 - в размере 29 694 100 руб. (1 000 000 долл. США), 26.01.2010 - в размере 15 047 300 руб. (500 000 долл. США); 31.01.2010 - в размере 2 784 730.01 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 3 848 781,08 руб.

По договору от 06.11.2009 «IMECONEMANAGEMENTLIMITED» в лице Миланы ФИО9, директора компании IPRIZEMANAGEMENTLIMITED, являющейся корпоративным директором «IMECONEMANAGEMENTLIMITED» (займодавец) предоставляет обществу (заемщик) средства в размере 5 000 000 (пяти миллионов) долл. США на срок до трех лет, под 15,5 % годовых.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2010 к договору займа от 06.11.2009 стороны пришли к соглашению о том, что в период с 06.11.2009 по 31.07.2010 «IMECONEMANAGEMENTLIMITED» перечислило в адрес общества денежные средства в размере 1 180 000 долл. США (34 409 388 руб.) (денежные средства перечислены двумя платежами: 24.11.2009 - 500 000 дол. США (по курсу 28,7986 руб.); 28.12.2009 – 680 000 дол. США (по курсу 29,4266 руб.)). За пользование денежными средствами начислены проценты в размере 38 099,29 долл. США.

Возврат заемных средств в 4 квартале 2009 г. в рамках договора займа от 06.11.2009 не производился.

16.03.2010 общество перечислило в адрес «IMECONEMANAGEMENTLIMITED» (займодавец) в счет оплаты задолженности по договору займа от 06.11.2009 34615654 руб. (1 180 000 долл. США).

По договору от 16.11.2009 «IMECONEMANAGEMENTLIMITED» в лице Миланы ФИО9, директора компании «IPRIZEMANAGEMENTLIMITED», являющейся корпоративным директором «IMECONEMANAGEMENTLIMITED» (займодавец) предоставило обществу (заемщик) средства в размере 2 000 000 долл. США на срок до трех лет, под 17 процентов годовых. Все платежи по договору осуществляются в рублях курсу доллара США, установленного ЦБ на день оплаты.

Дополнительным соглашением от 15.12.2009 к договору от 16.11.2009 сумма займа увеличена до 6 000 000 долл. США.

Дополнительным соглашением от 01.02.2011 к договору от 16.11.2009 процентная ставка уменьшена до 9 процентов годовых.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.07.2010 в период с 16.11.2009 по 31.07.2010 сумма денежных средств, перечисленных «IMECONEMANAGEMENTLIMITED» на счет общества по договору займа, составила 5 277 759,92 долл. США. За пользование заемными средствами в период с 16.11.2009 по 31.07.2010 начислены проценты в размере 76 202.18 долл. США.

Таким образом, стороны подтвердили, что по состоянию на 31.07.2010 сумма задолженности общества перед IMECONEMANAGEMENTLIMITED по договору займа составляет 5 353 962,10 долл. США.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2010 задолженность общества перед «IMECONEMANAGEMENTLIMITED» по договору займа от 16.11.2009 составила 4 205 143,82 долл. США основного долга и 41 350,16 долл. США процентов.

«IMECONEMANAGEMENTLIMITED» по договору займа от 16.11.2009 перечислило 15.12.2009 и 18.12.2009 на расчетный счет общества 160 000 000 руб. Возврат заемных средств в рамках договора займа от 16.11.2009 не производился.

Согласно бухгалтерским регистрам в 4 квартале 2009 г. общество начислило курсовые разницы в размере 378 373,43 руб.

В счет погашения задолженности по договору займа от 16.11.2009 общество перечислило «IMECONEMANAGEMENTLIMITED» денежные средства:

- в период с 06.12.2010 по 10.12.2010 - в размере 34 000 000 руб.;

- 22.09.2011 и 29.09.2011 - в размере 108 500 000 руб. (3 417 324,56 долл. США);

- 12.10.2011 и 13.10.2011 - в размере 24 972 452,47 руб. (787 819,26 долл. США).

По договору от 19.02.2010 «IMECONEMANAGEMENTLIMITED» в лице Миланы ФИО9, директора компании «IPRIZEMANAGEMENTLIMITED», являющейся корпоративным директором «IMECONEMANAGEMENTLIMITED» (займодавец) предоставило обществу (заемщик) заемные средства в размере 3 350 000 долл. США на 30 календарных дней после даты выдачи первого транша, под 16 процентов годовых. Все платежи по договору осуществляются в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ на день оплаты.

По дополнительному соглашению от 27.04.2010 срок возврата займа продлен до 90 календарных дней после даты выдачи первого транша, дополнительным соглашением от 14.06.2010 срок возврата займа продлен до 180 дней.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.07.2010 в период с 16.11.2009 по 31.07.2010 сумма средств, перечисленных «IMECONEMANAGEMENTLIMITED» на счет общества по договору займа, составила 1 694 099,79 долл. США. За пользование средствами в период с 19.02.2010 по 31.07.2010 начислены проценты в размере 92 084,76 долл. США, при этом задолженность по процентам погашена в размере 69 063,57 долл. США. Таким образом, на 31.07.2010 задолженность общества перед «IMECONEMANAGEMENTLIMITED» составляет 1 717 120,98 долл. США.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2010 задолженность общества перед «IMECONEMANAGEMENTLIMITED» по договору займа от 19.02.2010 составила 742,62 долл. США - проценты за пользование денежными средствами.

«IMECONEMANAGEMENTLIMITED» по договору займа от 19.02.2010 перечислило 29.03.2010 на расчетный счет общества 50 000 000 руб. (1 694 099,79 долл. США по курсу 29,5142). Согласно бухгалтерским регистрам в 1 квартале 2010 г. общество начислило курсовые разницы в размере 254 792,59 руб.

В счет погашения задолженности по договору займа от 16.11.2009 общество перечислило займодавцу 23.09.2010 денежные средства в размере 52 487 616,15 руб. (1 694 099,79 долл. США по курсу 30,9826).

Согласно договору от 02.07.2010 IMECONEMANAGEMENTLIMITED в лице Миланы ФИО9, директора компании «IPRIZEMANAGEMENTLIMITED», являющейся корпоративным директором «IMECONEMANAGEMENTLIMITED» (займодавец) предоставило обществу (заемщик) заем в размере 10 000 000 долл. США на триста шестьдесят пять дней после даты выдачи первого транша, под 13 процентов годовых. Все платежи по договору осуществляются в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ на день оплаты.

Дополнительным соглашением от 18.07.2011 № срок возврата займа продлен до 31.12.2011, дополнительным соглашением от 01.03.2011 процентная ставка по договору займа понижена до 9 процентов годовых.

На основании уведомления об уступке прав требования от 03.10.2011 права и обязанности по договору займа от 02.07.2010 в сумме 3 633 006 долл. США уступлены займодавцем – «IMECONEMANAGEMENTLIMITED» (Кипр) в пользу «VOLKER TRADE LIMITED» (Кипр).

Дополнительным соглашением № от 22.12.2011 к договору займа от 02.07.2010, «VOLKER TRADE LIMITED» в лице директора ФИО7 определен срок возврата займа 31.12.2012.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.07.2010 задолженность общества перед «IMECONEMANAGEMENTLIMITED» по договору займа от 02.07.2010 составила 1 219 144,61 долл. США.

Согласно акту сверки по состоянию на 25.01.2011 задолженность общества перед «IMECONEMANAGEMENTLIMITED» по договору займа от 02.07.2010 составила 2 073 174,86 долл. США, в том числе по займу - 1 986 842,46 долл. США, по процентам - 86 332,40 долл. США.

Согласно акту сверки по состоянию на 03.10.2011 задолженность общества перед «IMECONEMANAGEMENTLIMITED» по договору займа от 02.07.2010 составила 3 633 006,28 долл. США, в том числе по займу - 3 630 320,84 долл. США, по процентам - 2 685,44 долл. США.

«IMECONEMANAGEMENTLIMITED» по договору займа от 02.07.2010 перечислило на расчетный счет общества денежные средства в сумме 266 800 000 руб.: 29.07.2010 - 36 800 000 руб.; 27.01.2011 - 30 000 000 руб., 16.02.2011 - 150 000 000 руб., 22.02.2011 - 50 000 000 руб.

Общество перечислило «IMECONEMANAGEMENTLIMITED» в счет погашения задолженности по этому договору займа средства в размере 183 500 000 руб.

Задолженность по договору займа от 02.07.2010 на основании уведомления об уступке прав требования от 03.10.2011 уступлена займодавцем – «IMECONEMANAGEMENTLIMITED» (Кипр) в пользу VOLKERTRADELIMITED (Кипр).

По договору от 14.04.2010 «IMECONEMANAGEMENTLIMITED» в лице Миланы ФИО9, директора компании «IPRIZEMANAGEMENTLIMITED» являющейся корпоративным директором «IMECONEMANAGEMENTLIMITED» (займодавец) предоставило обществу (заемщик) 8 200 000 евро на три года и шесть месяцев после даты выдачи первого транша, под 15 процентов годовых.

Дополнительным соглашением от 01.06.2011 к договору займа от 14.04.2010 процентная ставка по договору займа понижена до 13 процентов годовых, а дополнительным соглашением от 02.07.2012 № к договору займа от 14.04.2010 «VOLKER TRADE LIMITED» понизило процентную ставку до 6 процентов годовых.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.07.2010 задолженность общества перед «IMECONEMANAGEMENTLIMITED» по договору займа от 14.04.2010 составила 5 687 023,71 евро, в том числе: задолженность по займу - 5 588 900 евро и задолженность по процентам - 98 123,71 евро.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2010 задолженность общества перед «IMECONEMANAGEMENTLIMITED» по договору займа от 14.04.2010 составила 6 038 435,36 евро, в том числе: задолженность по займу - 5 588 900 евро. и задолженность по процентам - 449 535,36 евро.

Согласно акту сверки по состоянию на 03.10.2011 задолженность общества перед «IMECONEMANAGEMENTLIMITED» по договору займа от 14.04.2010 составила 5 716 296,28 евро, в том числе: задолженность по займу - 5 588 900 евро. и задолженность по процентам - 127 396,28 евро.

На основании уведомления от 03.10.2011 № об уступке прав требования права и обязанности займодавца по договору займа от 14.04.2010 уступлены в пользу «VOLKER TRADE LIMITED» (Кипр), в том числе право истребования займа в размере 5 588 900 евро.

«IMECONEMANAGEMENTLIMITED» (займодавец) по договору займа от 14.04.2010 перечислило 25.05.2010, 03.06.2010, 11.06.2010, 15.06.2010 на расчетный счет общества денежные средства в размере 135 258 235,90 руб.; 08.07.2010, 14.07.2010 – в размере 79 753 690,44 руб. Возврат заемных средств за пользование денежных средств в рамках договора займа от 14.04.2010 не производился.

Задолженность по договору займа от 14.04.2010 на основании уведомления об уступке прав требования от 03.10.2011 уступлена займодавцем – «IMECONEMANAGEMENTLIMITED» (Кипр) в пользу «VOLKER TRADE LIMITED» (Кипр).

В проверяемом периоде учредителями общества являлись:

- с 30.06.2009 по 30.08.2009 - ФИО8 (доля участия 100 процентов);

- с 31.08.2009 по настоящее время – «IPCG PROTEC LIMITED» (Кипр) (доля участия 99,8 процентов) и ФИО8 (доля участия 0,2 процента).

            Согласно информации, полученной налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, с использованием официального сайта Департамента регистрации и официальной ликвидации компаний Республики Кипр (www.mcit.cy), в отношении «IPCG PROTEC LIMITED» (Кипр) установлено следующее (том 10 л. д. 97-122):

-компания зарегистрирована 29.06.2006;

-регистрационный номер: ООН 179173 (том 10 л. д. 97);

-адрес государственной регистрации (в период с 01.02.2007 по 01.01.2012): Республика Кипр, г. Никосия, почтовый ящик 2406, Эгкоми, Айиу Прокопиу, 13 (том 10 л. д. 99);

-адрес государственной регистрации (в 01.01.2012 по настоящее время): Кипр, Никосия, Макариу III.92, АФРОДИТ БИЛДИНГ, 8-ой этаж, 1077;

-уставной капитал общества составляет (в период с 29.06.2006 по настоящее время) - 5 000 евро (том 10 л. д. 105).

Директорами «IPCG PROTEC LIMITED» являлись следующие лица:

- в период с 01.02.2007 по 09.03.2010 - Георгиу Януолла;

- в период с 09.03.2010 по 29.03.2012 - ФИО7, адрес регистрации физического лица: Кипр, Никосия, Макариу III.92, АФРОДИТ БИЛДИНГ, 8-ой этаж, 1077;

- в период с 29.03.2012 по настоящее время – «IPRIZE MANAGEMENT LIMITED» (Кипр) (регистрационный № ООН 167553, адрес регистрации: Республика Кипр, г. Никосия, почтовый ящик 2406, Эгкоми, Айиу Прокопиу, 13 (том 10 л. д. 100).

Акционерами IPCG PROTEC LIMITED являлись следующие лица:

- в период с 10.04.2008 по 30.06.2010 с долей участия в уставном капитале 100 процентов – «IPRIZE INVESTHOLDING LIMITED» (зарегистрирована по адресу: Британские Виргинские острова, Тортола, POBox 146, Road Town, Trident Chambers).

- в период с 30.06.2010 по настоящее время следующие компании:

- «IPRIZE INVESTHOLDING LIMITED» – доля участия 35 процентов, (зарегистрирована по адресу: Британские Виргинские острова, Тортола, POBox 146, Road Town, Trident палаты) (том 10 л. д. 118);

- «DUARTE HOLDINGS LIMITED» (Кипр) - доля участия 30 процентов (регистрационный номер №ООН 233337, зарегистрирована по адресу: Республика Кипр, г. Никосия, ERMIS Строительство, квартира/офис 202, Sozou Христодулу, д.31);

- «MATEO Co. LIMITED» (Кипр) - доля участия 20 процентов (регистрационный номер №ООН 221026, зарегистрирована по адресу: Республика Кипр, г. Никосия, ERMIS Строительство, квартира/офис 202, Sozou Христодулу, д.31);

- «POLYCHEM RESOURCES LIMITED» (Британские Виргинские острова) - доля участия 15% (зарегистрирована по адресу: Британские Виргинские острова, Тортола, POBox 70,Criagmuir Chambers).

В отношении «IPCG PROTEC LIMITED» (Кипр), учредителя общества «IPRIZE MANAGEMENT LIMITED» (Кипр) установлено следующее (том 11 л. д. 1-18):

Акционерами в проверяемом периоде являлись организации:

- «IP ENTERPRAZE LIMITED» (Британские Виргинские острова) с 01.01.2008 по 19.07.2011 доля участия 100% (том 11 л. д. 16);

- «IPRIZE INVESTHOLDING LIMITED» (Британские Виргинские острова) в период с 19.07.2011 по настоящее время доля участия 100 процентов (том 11 л. д. 9-10).

Директорами в проверяемом периоде являлись следующие физические лица (том 11 л. д. 7-8):

-Стелиос Йордамлис в период с 04.11.2005 по 30.03.2012;

-ФИО9 в период с 30.06.2006 по настоящее время;

-ФИО7 в период с 30.03.2012 по настоящее время.

Таким образом, учредителем общества (с 31.08.2009 по настоящее время) является кипрская компания «IPCG PROTEK LIMITED», 100-процентным акционером которой в период с 2008 года по 30.06.2010 являлась компания «IPRIZE INVESTHOLDING LIMITED» (Британские Виргинские острова), а в период с 30.06.2010 по настоящее время доля участия указанного акционера в уставном капитале кипрской компании «IPCG PROTEK LIMITED» составляет 35 процентов, что соответствует доле косвенного участия данной иностранной организации в уставном капитале общества 34,9 процентов (35 процентов Х 99,8 процентов).

Кроме того, «IPRIZE INVESTHOLDING LIMITED» (Британские Виргинские острова) одновременно являлась 100-процентным акционером займодавца общества - компании «IMECONE MANAGEMENT LIMITED» (Кипр) (в период с 2008 по 19.01.2011).

Согласно информации, полученной налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки с использованием официального сайта Департамента регистрации и официальной ликвидации компаний Республики Кипр (www.mcit.cy), в отношении «IMECONE MANAGEMENT LIMITED» (Кипр) (займодавец) установлено следующее (том 10 л. д. 136-144):

- компания зарегистрирована 20.08.2004;

- регистрационный номер: ООН 151475;

- адрес государственной регистрации в период с 23.05.2006 по 30.03.2012: Республика Кипр, г. Никосия, почтовый ящик 2406, Эгкоми, Айиу Прокопиу, 13 (том 10 л. д. 136);

- адрес государственной регистрации с 30.03.2012 по настоящее время: Кипр, Никосия, Макариу III.92, АФРОДИТ БИЛДИНГ, 8-ой этаж, 1077;

- уставной капитал общества составляет 1 710 евро (том 10 л. д. 139).

Директорами «IMECONE MANAGEMENT LIMITED» являлись следующие лица:

- с 23.05.2006 по 27.04.2012 – «IPRIZE MANAGEMENT LIMITED» (Кипр) (том 10 л. д. 137);

- с 27.04.2012 по настоящее время – «VOLKER TRADE LIMITED» (регистрационный номер ООН 225164, адрес регистрации: Республика Кипр, Никосия, Макариу III.92, АФРОДИТ БИЛДИНГ, 8-ой этаж, 1077.

Акционерами «IMECONE MANAGEMENT LIMITED» являлись следующие лица (том 10 л. д. 138-143):

- с 28.09.2006 по 10.04.2008 с долей участия 100 процентов – «IP ENTERPRAZE LIMITED» (зарегистрирована по адресу: Британские Виргинские острова, Тортола, POBox 146, Road Town, Trident палаты).

- с 10.04.2008 по 19.01.2011 с долей участия 100 процентов – «IPRIZE INVESTHOLDING LIMITED» (зарегистрирована по адресу: Британские Виргинские острова, Тортола, POBox 146, Road Town, Trident палаты) (том 10 л. д. 141);

- с 19.01.2011 по 28.06.2011 с долей участия 100 процентов – «KLEINVALD HOLDINGS LIMITED» (зарегистрирована по адресу: Британские Виргинские острова, Тортола, POBox 71, Road Town, Craigmuir палаты);

- с 28.06.2011 по 29.09.2011 с долей участия 100 процентов – «VOLKER TRADE LIMITED» (регистрационный номер ООН 225154, зарегистрирована по адресу: Республика Кипр, г. Никосия, ERMIS Строительство, квартира/офис 202, Sozou Христодулу, д.31);

- с 29.09.2011 по настоящее время с долей участия 100 процентов – «KOLERT ADVISON LIMITED» (зарегистрирована по адресу: Британские Виргинские острова, Тортола, POBox 438, Road Town, Paim Grove дом).

Из указанных фактов следует, чтоучредитель и займодавец общества имеют общего акционера, общего учредителя – «IPRIZE INVESTHOLDING LIMITED» (Британские Виргинские острова) в период с 10.04.2008 по настоящее время и общего директора – «IPRIZE MANAGEMENT LIMITED» (Кипр) в период 23.05.2006 по 27.04.2012.

Кроме того, «IMECONE MANAGEMENT LIMITED» (в период с 29.03.2012 по настоящее время) и «IPCG PROTEC LIMITED» (в период с 01.02.2007 по 01.01.2012) зарегистрированы по одному адресу: Республика Кипр, г. Никосия, почтовый ящик 2406, Эгкоми, Айиу Прокопиу, 13.

Таким образом, задолженность общества перед кипрским займодавцем «IMECONE MANAGEMENT LIMITED» по процентам, начисленным в период с 31.08.2009 по 19.01.2011, признается контролируемой в соответствии с п. 2 ст. 269 Кодекса, поскольку в течение этого периода иностранная организация «IPRIZE INVESTHOLDING LIMITED» (Британские Виргинские острова) имела косвенную долю участия (через последовательность организаций), превышающую 20 процентов как в уставном капитале общества (заемщика), так и в уставном капитале кипрского займодавца (в размере 100 процентов), и, соответственно, могла оказывать влияние как на заемщика, так и на займодавца через указанную выше последовательность организаций.

Схематически зависимость изображена на стр. 18 решения.

Выявленная налоговым органом схема по выдаче займа позволяла обществу не применять ограничения, предусмотренные статьей 269 Кодекса в виде нормирования процентов по долговым обязательствам, включаемым в расходы, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, и не переквалифицировать проценты, начисленные сверх нормы в дивиденды.

Суд считает неосновательными доводы общества о недоказанности налоговым органом изложенных выше обстоятельств со ссылкой на недопустимость использования скриншотов.

Скриншот - это страница в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающая размещение информации, подлежащей раскрытию.

Согласно ч. 3 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются документы, полученные, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», т.е. скриншоты являются допустимым доказательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" утверждены Правила ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, согласно которым государственный реестр ведется на бумажных и электронных носителях.

Скриншоты являются надлежащим доказательством размещения сведений на определенном интернет-сайте, поскольку документированной признается информация, зафиксированная на материальном носителе, позволяющая определить суть такой информации и ее материальный носитель. Указанное определение изложено в п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

По действующему законодательству Республики Кипр за регистрацию местных и иностранных компаний и контроль над ними отвечает Отдел компаний Департамента регистрации и официального ликвидатора (RegistrarofCompaniesandOfficialReceiver), который находится под юрисдикцией Министерства торговли, промышленности и туризма.

Информация об уставном капитале, директорах, секретаре и юридическом адресе компании подается в Департамент регистрации компаний. Паи или долевое участие должны регистрироваться под именем инвестора в Департаменте регистрации и официальной ликвидации компаний согласно законодательству, регулирующему деятельность акционерных компаний и партнерств. В настоящее время информацию о кипрской компании можно получить с помощью открытого онлайн-доступа к официальному сайту www.mcit.gov.cy. Данная система электронного доступа к информации стала возможна на Кипре и направлена на усовершенствование процесса обслуживания клиентов.

Находящиеся в материалах дела скриншоты содержат адрес сайта http://www.mcit.gov.cy. Данный адрес соответствует официальному сайту Департамента регистрации и официальной ликвидации компаний Республики Кипр.

Поскольку в Республике Кипр государственный реестр регистрации компаний ведется, в том числе на электронных носителях, у суда нет оснований полагать, что информация о компаниях «IMECONE MANAGEMENT LIMITED», «IPCG PROTEC LIMITED», «IPRIZE MANAGEMENT LIMITED» в установленном порядке не была опубликована или опубликована с нарушением установленного порядка.

Заявителем не представлено каких-либо сведений, опровергающих установленные налоговым органом обстоятельства, хотя такая возможность у него имелась с учетом тесной взаимосвязи кипрских компаний и общества.

Поэтому у суда нет оснований признать доказательства недопустимыми.

Учитывая аффилированность «IPRIZE INVESTHOLDING LIMITED», «IMECONE MANAGEMENT LIMITED» и общества, суд считает, что «IPRIZE INVESTHOLDING LIMITED» могло оказывать влияние как на заемщика, так и на займодавца поэтому представленное в материалы дела письмо формального займодавца заявителя («IMECONE MANAGEMENT LIMITED») о том, что заемные средства от «IPRIZE INVESTHOLDING LIMITED» не использовались для предоставления обществу денежных средств по договорам займа, также как и аудиторские отчеты «IMECONE MANAGEMENT LIMITED», не могут быть признаны достоверными доказательствами, имеющими значение для объективного рассмотрения дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.04.2008 N 15318/07 указал, что основанием для применения установленных Кодекса ограничений в отношении контролируемой задолженности перед иностранной организацией является наличие задолженности налогоплательщика перед иностранной организацией, более чем в три раза превышающей разницу между суммой активов и величиной указанных обязательств, независимо от того обстоятельства, по одному либо нескольким договорам займа в отчетном (налоговом) периоде эти обязательства возникли. Соответственно, и коэффициент капитализации определяется по всей сумме задолженности.

В решении инспекции отражено, что в нарушение п. 2 ст. 269 Кодекса обществом необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, проценты по контролируемой задолженности, в период 2009 – 2010 г. г, в размере 58 192 393,64 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль в размере 11 638 479 руб., в том числе за 2009 г. - в размере 1 747 359 руб., за 2010 г. - 9 891 120, руб.

Однако заявитель обращал внимание проверяющих, что не вся сумма процентов принималась к расходам, т.к. при определении предельной величины процентов, принимаемых к налоговому учету в 2009- 2010 гг. общество учитывало положения п.1 ст.269 Кодекса.

Согласно п. 1 ст.269 Кодекса при отсутствии долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования ЦБ России, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 указанной статьи : При отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается:

с 1 января по 31 декабря 2010 года включительно - равной ставке процента, установленной соглашением сторон, но не превышающей ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенную в 1,8 раза, при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте, если иное не предусмотрено настоящим пунктом;

с 1 января 2011 года по 31 декабря 2014 года включительно - равной ставке процента, установленной соглашением сторон, но не превышающей ставку рефинансирования ЦБ России, увеличенную в 1,8 раза, при оформлении долгового обязательства в рублях и равной произведению ставки рефинансирования ЦБ России и коэффициента 0,8 - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

В отношении расходов в виде процентов по долговым обязательствам, возникшим до 1 ноября 2009 года, при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), с 1 января по 30 июня 2010 года включительно принимается равной ставке рефинансирования ЦБ России, увеличенной в два раза, при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте. (п. 1.1 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ).

Таким образом, при принятии к учету процентов, начисленным по договорам займа с «IMECONE MANAGEMENT LIMITED» в 2009 году общество приняло к расходам всю сумму процентов по договорам займа, а в 2010 году - не всю сумму процентов.

Из представленного заявителем расчета установлено, что при определении предельной величины процентов, принимаемых к налоговому учету, обществом учитывало положения п. 1 ст. 269 Кодекса, таким образом, не все проценты, исчисленные согласно условиям договоров займов отражались в составе внереализационных расходов.

Это обстоятельство признано представителями налогового органа в ходе судебного разбирательства.

Согласно расшифровкам и оборотно-сальдовым ведомостям общества за 2010 год принято к расходам процентов по долговым обязательствам в бухгалтерском учете – 93 237 030 руб.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль, представленной обществом за 12 месяцев 2010 г., проценты к уплате составили 80 846 663 руб.

По договорам с «IMECONE MANAGEMENT LIMITED» за 2010 год начислены проценты в размере 56 198 512 руб., из них отнесены на расходы - 50 590 709 руб.

Таким образом, обоснованным является довод общества о том, что сумма процентов в размере 5 607 803 не была принята к расходам в налоговом учете и не уменьшила налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Кроме того, заявитель указал, что налоговым органом не был проведен перерасчет коэффициента капитализации с учетом изменения доли владения обществом иностранной компанией.

Также общество указало на неправомерное включение инспекцией в сумму процентов по контролируемой задолженности курсовых разниц, возникших в соответствующие периоды.

Налоговый орган, проанализировав представленный обществом расчет, признал его правомерным в части определения коэффициента капитализации, а также довода о том, что при расчете предельной величины процентов по контролируемой задолженности принимались в расчет суммы не только начисленных процентов, но и суммы курсовых разниц.

В этой связи по предложению суда инспекцией произведен перерасчет налоговых обязательств общества с учетом данных общества:

1)собственный капитал (СК) = сумма активов – величина обязательств (за исключением задолженности по налогам).

2) контролируемая задолженность за налоговый период = долговым обязательствам на последнее число соответствующего налогового периода.

Согласно первичным дкументам, карточке бухгалтерских счетов № 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам», № 67 «Расчеты по долгосрочным займам», оборотно-сальдовым ведомостям бухгалтерского учета по этим счетамразмер непогашенной контролируемой задолженности составляет:

3) коэффициент капитализации = (контролируемая задолженность/собственный капитал (соответствующий доле иностранной организации))/3.

4) предельная величина процентов = сумма фактических начисленных процентов по контролируемой задолженности / коэффициент капитализации.

Согласно карточкам бухгалтерских счетов № 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам», № 67 «Расчеты по долгосрочным займам», оборно-сальдовых ведомостей бухгалтерского учета по счетам № 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам», № 67 «Расчеты по долгосрочным займам» сумма фактических начисленных процентов по контролируемой задолженности составляет:

5) сумма излишне списанных процентов по контролируемой задолженности на расходы в целях налогообложения = сумма фактически начисленных процентов в целях налогообложения – предельная величина процентов.

За 2009 год, в том числе:

- 3 квартал:

1) собственный капитал = 312 659 – 40 – 306 154 + 742 + 0 = 7 207 тыс. руб.;

2) контролируемая задолженность на 30.09.2009 = 143 003 233 руб.;

3) коэффициент капитализации = 143 003 233 / (7 207 000 × 99,8 %) / 3= 6,63;

4) предельная величина процентов = 1 569 893 / 6,63 = 236 786 руб.;

5) сумма излишне списанных процентов по контролируемой задолженности на расходы в целях налогообложения в 3 квартале 2009 года = 1 569 893 – 236 786 = 1 333 107 руб.

            - 4 квартал:

1) собственный капитал = 707 934 – 200 – 692 297 + 953 + 0 = 16 390 тыс. руб.;

2) контролируемая задолженность на 31.12.2009 г. = 325 970 957 руб.;

3) коэффициент капитализации = 325 970 957 / (16 390 000 × 99,8 %) / 3= 6,64;

4) предельная величина процентов = 8 716 400,09 / 6,64 = 1 312 711 руб.;

5) сумма излишне списанных процентов по контролируемой задолженности на расходы в целях налогообложения в 4 квартале 2009 года = 8 716 400 – 1 312 711= 7 403 689 руб.

За 2010 год, в том числе:

- 1 квартал:

1) собственный капитал = 730 335 – 209 – 700 901 + 5 197 + 0 = 34 422 тыс. руб.;

2) контролируемая задолженность на 31.03.2010 г. = 219 499 781 руб.;

3) коэффициент капитализации = 219 499 781 / (34 422 000 × 99,8 %) / 3= 2,13;

4) предельная величина процентов = 8 240 922/ 2,13 = 3868977 руб.;

5) сумма излишне списанных процентов по контролируемой задолженности на расходы в целях налогообложения в 1 кв. 2010 года = 8 240 922 – 3 868 977 = 4 371 945 руб.

- 2 квартал:

1) собственный капитал = 747 661 – 136 469 – 578 245 + 2 117 + 0 = 35 064 тыс. руб.;

2) контролируемая задолженность на 30.06.2010 г. = 363 454 896 руб.;

3) коэффициент капитализации = 363 454 896 / (35 064 000 × 34,93 %) / 3= 9,90;

4) предельная величина процентов = 9 922 831/ 9,90 = 1 002 306 руб.;

5) сумма излишне списанных процентов по контролируемой задолженности на расходы в целях налогообложения в 2 кв. 2010 года = 9 922 831 – 1 002 306 = 8920 525 руб.

- 3 квартал:

1) собственный капитал = 637 963 – 240 948 – 387 172 + 5 091 + 0 = 14 934 тыс. руб.;

2) контролируемая задолженность на 30.09.2010 г. = 471 625 161руб.;

3) коэффициент капитализации = 471 625 161/ (14 934 000 ×34,93%) / 3= 30,14;

4) предельная величина процентов = 16 050 900/ 30,14 = 532 545 руб.;

5) сумма излишне списанных процентов по контролируемой задолженности на расходы в целях налогообложения в 3 кв. 2010 года = 16 050 900– 532 545 = 15 518 355 руб.

- 4 квартал:

1) собственный капитал = 544 316 – 243 625 – 287 059 + 73 + 0 = 13 705 тыс. руб.;

2) контролируемая задолженность на 31.12.2010 г. = 441 361 608 руб.;

3) коэффициент капитализации = 441 361 608/ (13 705 000 × 34,93 %) / 3= 30,73;

4) предельная величина процентов = 16 376 056/ 30,73 = 532 901 руб.;

5) сумма излишне списанных процентов по контролируемой задолженности на расходы в целях налогообложения в 4 кв. 2010 года = 16 376 056– 532 901 = 15 843 155 руб.

Таким образом, общество необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, проценты по контролируемой задолженности, в период 2009 – 2010 г.г., в размере 53 390 776 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль в размере 10 678 155 руб. в том числе:

- за 2009 г. - в размере 1 747 359 руб. (в федеральный бюджет - 174 736 руб., в бюджеты субъектов - 1 572 623 руб.)

- за 2010 г. в размере 8 930 796 руб. (в федеральный бюджет – 893 080 руб., в бюджеты субъектов – 8 037 716 руб.).

Штраф за неполную уплату налога по п. 1 ст. 122 Кодекса должен составить 1 786 159 руб.

Перерасчет налогового органа признан судом правильным.

Поскольку в решении инспекции (с учетом решения УФНС России по г. Москве) этому эпизоду доначислено 11 638 479 руб. налога на прибыль, начислен штраф в размере 1 978 224 руб., суд признает недействительным решение в части доначисления налога на прибыль в размере 960 324 руб. (11 638 479 руб. – 10 678 155 руб.), соответствующих сумм пени и штрафа в размере 192 065 руб. (1 978 224 руб. – 1 786 159 руб.).

В пункте 4 решения «Необоснованное включение в состав внереализационных расходов курсовых (суммовых) разниц по процентам, переквалифицированным в дивиденды» инспекция пришла к выводу о неуплата налога на прибыль за 2009-2011 годы в сумме 403 931 руб. в результате необоснованного включения в состав внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, курсовой разницы в размере 2 019 655 руб. по процентам, начисленным по контролируемой задолженности, возникшей по договорам займа от 25.08.2009 № 2/3-09, от 14.04.2010, от 19.02.2010, от 02.07.2010 с «IMECONE MANAGEMENT LIMITED».

Согласно расчету налогового органа суммы отрицательных курсовых разниц, с которых должен был быть удержан налог, следующие:

2009 – 21 623,64 руб.,

2010 – 858 597,95 руб.,

2011 – 1 139 433,23 руб.

Итого: 2 019 654,82 руб., сумма неуплаченного налога на прибыль – 403 931 руб.

Оспаривая решение в этой части, заявитель указал, что курсовые разницы по процентам за 2009 и 2010 годов были переквалифицированы налоговым органом в дивиденды и поэтому не могли приниматься к расходам в связи с наличием контролируемой задолженности. Проценты, переквалифицированные в дивиденды, на основании п.4 ст.269 Кодекса не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций, а облагаются налогом в соответствии с п.3 ст.284 Кодекса.

Однако заявитель оспаривает выводы налогового органа относительно контролируемой задолженности по основаниям, изложенным выше.

Относительно 2011 года заявитель указывал и в возражениях на акт проверки, и в апелляционной жалобе, что в данном периоде у него не было контролируемой задолженности, у общества и займодавца «IMECONE MANAGEMENT LIMITED» отсутствовали общие акционеры.

Однако налоговый орган все курсовые разницы в размере 1 139 433 руб. за 2011 год исключил из состава расходов, ссылаясь на п.7 ст.271 и п.9 ст.272 Кодекса. Инспекция в данном периоде определила все разницы суммовыми, т.е. разницами, возникшими при выплате процентов в российских рублях по займам в условных единицах, хотя в соответствии с условиями договоров займа суммовые разницы (отрицательные) составляют 149 348,7 руб. (договор займа от 02.07.2010), а 990 084, 52 руб. – это курсовые разницы (договор от 14.04.2010).

Кроме того, в течение 2009, 2010 и 2011 годов по договорам займа с «IMECONE MANAGEMENT LIMITED» у общества при переоценке процентов образовывались как положительные, так и отрицательные курсовые / суммовые разницы, которые были отнесены на внереализационные доходы и расходы (соответственно), однако налоговым органом это обстоятельство во внимание не принято.

Используя метод начисления, общество отражало при расчете налога на прибыль как отрицательные, так и положительные курсовые разницы, однако инспекцией был использован односторонний подход к оценке правомерности отнесения курсовых разниц к внереализационным доходам/расходам: положительные разницы общество правильно учитывало по соответствующим налоговым периодам, а отрицательные – неправомерно. Хотя в обоих случаях общество относило курсовые разницы на расходы/доходы по факту начисления процентов, а не по факту уплаты. Таким образом, при проведении выездной налоговой проверки инспекция осуществила проверку только правильности отнесения отрицательных курсовых разниц на расходы, а правильность отнесения положительных курсовых разниц на доходы, что повлекло излишнюю уплату налога, не учла.

Возражая по данному эпизоду, налоговый орган указывает на те же доводы, по которым задолженность была признана судом контролируемой (применительно к пункту 1.1. решения).

Ссылаясь на п.1 ст.81 Кодекса, налоговый орган считает, что общество вправе подать уточненную налоговую декларацию, где отразить излишнее начисление налога. При этом налоговый орган не оспаривает сам факт учета обществом как положительных, так и отрицательных курсовых разниц.

Суд признает решение инспекции в этой части недействительным по следующим основаниям.

При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган должен был определить полноту и правильность исчисления налога (ст.1 Федерального закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», п. 4 ст. 89 Кодекса).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П основное содержание выездной налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения.

Следовательно, налоговый орган был обязан установить все фактические обстоятельства, связанные с правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов. Размер доначисленных инспекцией по результатам проверки сумм по налогу на прибыль должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, которые определяются на основании всех положений главы 25 Кодекса.

В рассматриваемом случае налоговый орган проверил только правильность отнесения отрицательных курсовых разниц на расходы, а положительные разницы не учел, хотя обществом были предоставлены все документы для проверки правильности исчисления и уплаты налога (как расходов, так и доходов).

Заявитель ссылается на то, что с учетом положительных курсовых разниц имела место излишняя уплату налога на прибыль.

Несмотря на предложение суда, перерасчет доначислений по этому эпизоду с учетом положительных курсовых разниц налоговый орган не представил.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возложена именно на налоговый орган (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 108 НК РФ), а суд лишен возможности сделать такой перерасчет самостоятельно, решение инспекции по указанному эпизоду признается недействительным полностью.

В пункте 2 решения «Налог на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации» налоговый орган установил, что в результате нарушения положений п.2 ст. 269 Кодекса в виде необоснованного отнесения в состав внереализационных расходов процентов по контролируемой задолженностиза период с 31.08.2009 по 19.01.2011 перед «IMECONE MANAGEMENT LIMITED», в нарушение п. 4 ст. 269 Кодекса обществом не исчислен и не удержан налог на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации - дивидендов, уплаченных иностранной организации в рамках контролируемой задолженности, предусмотренной п. 2 ст. 269 Кодекса.

Из обстоятельств, установленных в ходе проверки и подтвержденных при рассмотрении дела судом, следует, что фактически контролируемая задолженность у общества имеется перед «IPRIZE INVESTHOLDING LIMITED» (Британские Виргинские острова), поскольку именно эта организация косвенно владеет более чем 20 процентами долей общества.

Согласно Приказу Минфина России от 13.11.2007 №108н «Об утверждении перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (оффшорные зоны)» Британские Виргинские острова относятся к оффшорной зоне.

Кроме того, между Российской Федерацией и Британскими Виргинскими островами отсутствуют международные договоры «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал».

Следовательно, подлежат применению положения пункта 4 статьи 269 Кодекса и пункта 3 статьи 284 Кодекса со ставкой налогообложения 15 процентов.

Пунктом 4 статьи 269 Кодекса установлено, что положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным п.2 ст.269 Кодекса, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность и облагается налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 309 Кодекса дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российской организации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

Пунктом 1 статьи 310 Кодекса определено, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310 Кодекса.

Кроме того, согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" рекомендации о невозможности взыскания с налогового агента не удержанной им суммы налога и об ограничении периода взыскания пеней, основанные на том, что обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик (подпункт 5 пункта 3 статьи 45 Кодекса), к которому и должно быть предъявлено налоговым органом соответствующее требование об уплате налога, не применимы при выплате денежных средств иностранному лицу в связи с неучетом данного лица в российских налоговых органах и невозможностью его налогового администрирования. Следовательно, в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ в силу статьи 123 Кодекса с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодекса срок сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика.

При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что такое правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать и перечислить соответствующую сумму, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.

П. 4 ст. 269 Кодекса отсылает к нормам Кодекса, регламентирующим налогообложение доходов иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации в соответствии с национальным законодательством, которое в свою очередь исходит из того, что налогообложению подлежат денежные средства, фактически выплаченные иностранному лицу.

Общество ссылается на то, что в представленном расчете налогового органа при определении суммы налога на доходы иностранных юридических лиц за 2009 год не включена сумма предельных процентов за 3 квартал 2009 года.

С учетом изложенного расчет суммы налога на доходы иностранных юридических лиц должен быть определен следующим образом.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что проценты по контролируемой задолженности были перечислены в размере 44 261 332,17 руб.

При выплате процентов по контролируемой задолженности общество не облагало положительную разницу между начисленными и предельными процентами налогом на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации.

Это привело к не исчислению и не перечислению сумм налога на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации за 2009-2010 г.г. в размере 5 516 265 руб., в том числе (сумма уплаченных процентов - сумма предельных процентов) × 15%):

- за 2009 г. = (6 591 360 – 236 786 – 1 312 711) × 15% = 756 279 руб.

- за 2010 г. = (37 669 972 – 3 868 977 - 1 002 306 - 532 545 - 532 901) × 15% = 4 759 986 руб.

За совершение этого правонарушения общество правомерно привлечено к ответственности в виде штрафа по ст. 123 Кодекса за 2010 г. в размере 951 997 руб. (4 759 986 × 20%).

Расчет суммы налога на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации, а также суммы штрафа по ст. 123 Кодекса произведен налоговым органом исходя из суммы фактически выплаченных в адрес иностранного учредителя процентов в соответствии с положениями п. 4 ст. 269 Кодекса и п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Общество ссылается на то, что расчет инспекции по данному налогу исходя из ставки 15 процентов с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по г. Москве, фактически ухудшает положение налогоплательщика по сравнению с первоначальным размером доначислений по решению от 09.09.2013 № 922, где использовалась ставка 10 процентов. По мнению заявителя, вышестоящий налоговый орган не вправе по итогам рассмотрения жалобы принимать решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, не взысканных оспариваемым решением налогового органа.

Однако дополнительных налоговых платежей решением УФНС России по г. Москве от 11.04.2014 № 21-19/036247 не начислено. Управление ФНС России по г. Москве не поддержало позицию инспекции по признанию контролируемой задолженности по долговым обязательствам перед всеми поименованными в решении инспекции займодавцами (за исключением задолженности перед кипрской компанией «IMECONE MANAGEMENT LIMITED» за период с 31.08.2009 по 19.01.2011). Из всей установленной налоговым органом суммы задолженности по налогу на прибыль и налогу на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями в общей сумме 51 933 591 руб., признано правомерным доначисление в сумме только 16 598 351 руб.

Вышестоящим налоговым органом указано, что в отношении задолженности перед кипрской компанией «IMECONE MANAGEMENT LIMITED» (за период с 31.08.2009 по 19.01.2011), которая является аффилированным лицом иностранной организации «IPRIZE INVESTHOLDING LIMITED» (Британские Виргинские острова), косвенно владеющей долей в уставном капитале заемщика, в размере, превышающем 20 процентов и, соответственно, к доходам, выплаченным в пользу этого займодавца, могут быть применены правила п.4 ст.269 Кодекса при соответствующей корректировке произведенного инспекцией расчета предельной величины процентов.

При этом Управлением ФНС России по г. Москвы в части определения ставки налога на доходы иностранных лиц признана неправомерной и отменена ссылка на п. 2 ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал». Поскольку, исходя из обстоятельств, установленных в рамках проверки, следует, что фактически контролируемая задолженность у налогоплательщика имеется перед компанией «IPRIZE INVESTHOLDING LIMITED» (Британские Виргинские острова), так как именно эта организация косвенно владеет более чем 20 процентами уставного капитала общества.

Таким образом, учитывая отсутствие международных договоров «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» между Российской Федерацией и Британскими Виргинскими островами, подлежат применению положения национального законодательства: пункта 4 статьи 269 Кодекса и пункта 3 статьи 284 Кодекса со ставкой 15 процентов.

Применение иного законодательства при расчете суммы налога на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации не повлекло ущемления прав общества как налогоплательщика ввиду значительного уменьшения налоговой базы по данному налогу. Кроме того, квалификация установленного инспекцией правонарушения вышестоящим налоговым органом не изменена.

Поэтому суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления о признании решения в этой части недействительным.

Уплаченная обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 2 000 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве возмещения понесенных судебных расходов, ввиду отсутствия освобождения органов, осуществляющих публичные полномочия, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не регулируются главой 25.3 Кодекса (п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве от 09.09.2013 № 922 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 960 324 руб., соответствующих сумм пени и штрафа в размере 192 065 руб. (п. 1 мотивировочной части, п.п. 1-3 п. 6.1., п.п. 1-2 п. 4 резолютивной части), а также налога на прибыль в размере 403 931 руб., соответствующих сумм пени и штрафа в размере 80 786 руб. (п.п. 1.3. мотивировочной части, п.п. 1-3 п. 6.1., п.п. 1-2 п. 4 резолютивной части).

В остальной оспариваемой части признать решение соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, отказав Обществу с ограниченной ответственностью «КАМА-ПЛАСТИК» в удовлетворении заявления о признании решения в этой части недействительным.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАМА-ПЛАСТИК» судебные расходы в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 Г.А. Карпова