Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ШуваевойМ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РОССИИ (125009 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М. ДОМ 7/6СТРОЕНИЕ 1,2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2008, ИНН: <***>)

к МОСКОВСКОМУ ФОНДУ СОХРАНЕНИЯ КУЛЬТУРЫ (121205 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ 36 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.12.2016 №205-43 «Д», ФИО2 по доверенности от 24.01.2019 №22-43 «Д»,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.01.2019 №01/19.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 5 098 121 руб.

В судебном заседании 12.03.2019 был объявлен перерыв до 14.03.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск истец в обоснование заявленных исковых требований указывает на возникновение у него права требовать возврата с ответчика денежных средств в размере 5 098 121 руб., по причине, как полагает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, определенных соглашением от 31.05.2017 № 054-11-748 о предоставлении из федерального бюджета и целевом использовании субсидии некоммерческой организации на возмещение затрат и реализацию творческого проекта «Место встречи с искусством» (далее – соглашение).

В качестве правового основания для взыскания спорных денежных средств истец ссылается на выявленные им неподтвержденные расходы по принятому во исполнение Соглашения отчету о расходах ответчика (акт комбинированной аудиторской проверки от 16.03.2018).

Совокупность названных обстоятельств, по мнению истца, свидетельствует об обоснованности заявленных им исковых требований.

Однако, суд не может разделить правовую позицию истца по настоящему делу в связи со следующим.

Применительно к предмету и основанию заявленных исковых требований, в предмет доказывания при рассмотрении настоящего дела входит установление обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у истца права требования возврата перечисленной ранее субсидии ответчику по условиям соглашения и неисполнением ответчиком подобного рода обязательства.

В частности, в п. 4.1.8 соглашения закреплено, что истец обязуется в случае установления Министерством или получения от органа государственного контроля о факте (ах) нарушения получателем (ответчик) порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Правилами предоставления субсидий и соглашением, в том числе, указания в документах, предоставленных получателем в соответствии с настоящим соглашением, недостоверных сведений, направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии в федеральный бюджет в размере и в сроки, определенные в указанном требований.

Иных положений, регламентирующих обязанность ответчика возвратить субсидию по требованию истца, спорное соглашение не содержит, в то время, как п. 4.3.11.2 соглашения, на которые истец также ссылается в исковом заявлении, содержит лишь указание на общую обязанность ответчика возвратить в федеральный бюджет субсидию в размере и в сроки, определенные в указанном требований.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчиком был сдан отчет соответствующий требованиям, указанным в соглашении, а также ответчиком были достигнуты значения показателей результативности, определенные сторонами в соглашении. Данное обстоятельство не оспаривается истцом и прямо следует из раздела 3 акта от 16.03.2018 комбинированной аудиторской проверки эффективности внутреннего финансового контроля в Департаменте культурного наследия Минкультуры России за 2017 г. Данные обстоятельства свидетельствуют о выполнении ответчиком взятых на себя обязательств по условиям спорного соглашения.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено обстоятельств, которые бы, применительно к положениям п. 4.1.8 соглашения, могли бы свидетельствовать о возникновении у истца права требовать с ответчика субсидии в размере, соответствующем заявленным исковым требованиям. Не может в качестве доказательства, подтверждающего указанные обстоятельства рассматриваться предоставленные истцом в материалы дела акт комбинированной аудиторской проверки от 16.03.2018, поскольку данный акт был составлен по результатам эффективности внутреннего контроля в Департаменте культурного наследия Минкультуры России, а не получателя субсидии.

При этом о надлежащем исполнении ответчиком обязательств при использовании полученной от истца субсидии, свидетельствуют следующие обстоятельства.

В соответствии с Правилами предоставления субсидий, условиями Соглашения (в частности, п. 3.1.2.6.), изданным во исполнения Соглашения приказом Министерства культуры Российской Федерации от 29.05.2017 № 835 «О передаче полномочий получателя субсидии из федерального бюджета для реализации творческого проекта в сфере культуры в 2017 году» Управлению Федерального казначейства по г. Москве предоставлены полномочия получателя средств федерального бюджета по перечислению субсидии Московскому фонду сохранения культуры (Ответчик).

Порядок санкционирования операций, для подтверждения возникновения денежных обязательств на основании Соглашения установлен приказом Минфина России от 28.12.2016 № 244н. Так, п. 8 указанного приказа установлено, санкционирование целевых расходов осуществляется в соответствии с представляемыми в орган Федерального казначейства сведениям о направлениях расходования целевых средств на 2017 год, содержащими направления расходования целевых средств, соответствующие: целям, установленным договором (соглашением), а также предмету контракта, договора, заключенного в рамках исполнения договора (соглашения), при осуществлении юридическим лицом расходов, источником финансового обеспечения которых являются субсидии.

Согласно п. 15. Минфина России № 244н для санкционирования целевых расходов юридического лица, связанных с оказанием услуг, юридическое лицо (получатель субсидии) вместе с платежным поручением на оплату целевых расходов представляет в соответствующий орган Федерального казначейства контракт, договор, по которому у юридического лица возникло обязательство по оплате целевых расходов, а также иные документы, подтверждающие возникновение указанного обязательства у юридического лица, предусмотренные Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. N 213н, для подтверждения возникновения денежных обязательств получателя средств федерального бюджета (далее - документ-основание).

Таким образом, Федеральное казначейство, как орган финансового контроля (ст. 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации) при санкционировании оплаты по соглашению осуществляло проверку документов-оснований для оплаты, в частности соответствие содержания операции по оплате целевых расходов юридического лица на оказание услуг, исходя из документа-основания, текстовому назначению платежа, указанному в платежном поручении, и предмету (целям) договора (соглашения)» (п. 16 приказа Минфина России № 244н).

При санкционировании целевых расходов юридическое лицо-получатель субсидии также представляет в Федеральное казначейство Сведения об исполнителях (соисполнителях) договоров (соглашений) (п. 20 приказа Минфина России № 244н). При несоответствии платежных поручений и документов-оснований установленным требованиям орган Федерального казначейства осуществляет процедуру возврата платежного поручения (документов-оснований), в установленном порядке, оплата, соответственно, получателю субсидии не производится.

В рамках исполнения соглашения в части казначейского сопровождения Ответчиком в территориальный орган Федерального казначейства были представлены все предусмотренные порядком санкционирования выплат по соглашению документы. Федеральным казначейством все выплаты, предусмотренные соглашением, были произведены, какие-либо замечания к отчетным документам у уполномоченного органа финансового контроля отсутствуют.

Таким образом, исполнение соглашения было принято Истцом и органом финансового контроля без замечаний, что свидетельствует о достижении ответчиком целей соглашения.

Иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что ответчик нарушил порядок, цели и условия предоставления субсидии, а равно, предоставил недостоверные сведения при исполнении соглашения, истцом, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не предоставлено. Равно как и не установлено судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученная ответчиком субсидия была использована ответчиком не по назначению, вопреки согласованным между сторонами целями. Кроме того, сами обстоятельства, на которые истец ссылается в основании иска, напротив связанны с исполнением ответчиком именно условий спорного соглашения.

В частности, предметом соглашения является предоставление субсидии на реализацию проекта «Место встречи с искусством».

В свою очередь, реализация проекта – это совокупность мероприятий, выполнение которых обеспечивает осуществление проекта.

Выполнение этих мероприятий заключается в получении и оказании разного рода услуг, выполнении работ и приемке их результата путем совершения сделок, заключения и исполнения договоров.

В составе отчета о расходах ответчика истцу во исполнение п. 4.3.9.3.1. Соглашения были представлены первичные документы, в том числе о приемке исполнения и оплате по следующим договорам:

1) договоры с ООО «Вояж»:

- от 31.05.2017 № МВ/02 на оказание услуг по обеспечению условий по приему и направлению участников творческого проекта в части организации проезда, проживания, питания в 21 городе на сумму 5 499 430,00 руб.;

- от 01.09.2017 № МВ/02/1 на оказание услуг по обеспечению условий по приему и направлению участников мероприятий в части организации проезда, проживания, питания победителей Общероссийского конкурса в Артек, г. Симферополь (2 смены), а также на Кремлевскую елку г. Москва на сумму 632 730,39 руб.

Акты оказанных услуг к этим договорам, дополнения и разъяснения по услугам представлены Истцу в ходе приемки отчета о расходах по Соглашению;

2) договор с ООО «Союзник» от 01.06.2017 № А-2017-06/1 на оказание услуг по обеспечению аренды сценических площадок в рамках организации и проведения проекта на сумму 3 505 950,00 руб.

Соглашение о предоставлении субсидии не может определять характер конкретных правоотношений (в т.ч. вид обязательства), которые должны возникнуть у получателя субсидии и привлекаемых для ее реализации третьих лиц.

Во исполнение Соглашения, Ответчик – получатель субсидии – свободен в определении видов и характера правоотношений, сделок, содержания договоров, заключаемых им в целях реализации проекта.

Иное противоречило бы принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ, а также положениям ч. 2 ст. 49 ГК РФ, которое устанавливает, что юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случае и в порядке, установленных законом.

Между тем, истцом заявлено требование о предоставлении в составе отчета о расходах именно договоров аренды. Подобного рода требование не может являться правомерным, поскольку в соглашении установлены лишь виды и направления расходов, а не формы и содержание сделок или договоров, заключаемых между ответчиком как получателем субсидии и привлекаемыми им третьими лицами.

При этом суд не может согласиться с мнением истца о том, что в составе субсидии выделены средства именно на аренду, поскольку в составе субсидии выделены расходы, в том числе, на предоставление сценических площадок для реализации творческих проектов (приказ Минкультуры России от 01.01.2013 № 295), то есть расходы на обеспечение возможности использования сценического пространства, необходимого для реализации проекта. В то время, как что арендные отношения по своему содержанию предполагают возложение на ответчика дополнительных прав и обязанностей, не имеющих отношения к реализации проекта и необоснованно обременяющих ответчика при выполнении Соглашения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Кроме того, согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые в процессе использования не теряют своих натуральных свойств.

Как устанавливает п. 3 ст. 606 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду.

Суд соглашается с мнением ответчика, что в целях реализации проекта, по существу проекта, ответчику не требовалось заключать договоры аренды отдельных помещений. Сценическая площадка (зал) – это часть помещения, которая не может быть выделена и описана таким образом, чтобы стало возможно определенно установить ее в целях заключения договора аренды.

Кроме того, аренда целых помещений ради использования лишь некоторых конструктивных частей помещений – стен, потолка, углов, части сцен влекла бы для ответчика увеличение затрат на реализацию проекта, обязанность учитывать арендуемое имущество на забалансовом счету, согласно требованиям действующего законодательства о бухгалтерском учете и отчетности.

Аренда также влекла бы необходимость для ответчика нести дополнительные затраты – в том числе, предусмотренные ст. 616 ГК РФ расходы на содержание арендованного имущества, которые не могут считаться расходами на реализацию проекта.

Также необходимо учитывать организационно-правовую форму площадок и наличие необходимых прав для передачи в аренду. Так, площадки мероприятия являются бюджетными учреждениями, которые, как и ведомственные учреждения Министерства культуры Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе заключать договоры аренды только в отношении точно определенного объекта аренды, поставленного на кадастровый учет, и с согласия собственника имущества путем проведения конкурентной процедуры. В связи с этим, более экономически целесообразно для целей проекта заключение договора на услуги по аренде (по фактическому предоставлению доступа), чем договора аренды.

Таким образом, применительно к проекту, предусмотренному Соглашением, аренда являлась юридически, экономически и организационно нецелесообразной, могла повлечь для ответчика и для бюджета необоснованные затраты, перерасход средств, ставила бы под угрозу реализацию проекта.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком был заключен договор с ООО «Союзник» от 01.06.2017 № А-2017-06/1, результатом исполнения которого явилось предоставление площадок, на которых проводилось Мероприятие, предусмотренное Соглашением.

Из актов оказанных услуг и договоров явно следует, что они направлены на исполнение Плана реализации Мероприятия, предусмотренного соглашением. Истец принял отчетные документы получателя субсидии (Ответчика) без замечаний относительно содержания Мероприятия, на которое произведены расходы, что свидетельствует о надлежащем исполнении Ответчиком условий Соглашения, то есть Мероприятие было проведено на указанных площадках, были обеспечены условия по приему и направлению участников творческого проекта в части организации проезда, проживания, питания, предусмотренные договорами с ООО «Вояж» от 31.05.2017 № МВ/02 и от 01.09.2017 № МВ/02/1, договором с ООО «Союзник» от 01.06.2017 № А-2017-06/1.

Заключенные Ответчиком договоры обеспечивали ответчику одновременно экономию бюджетных средств, их целевое расходование, в то же время обеспечивали реализацию проекта в надлежащие сроки и в надлежащем объеме. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в связи с этим действовал добросовестно, в полном соответствии с условиями соглашения.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представленные в составе отчета о расходах ответчика по Соглашению первичные учетные документы соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Расходы, указанные в отчете ответчика, являются документально подтвержденными, замечания Истца носят формальный характер, не основаны на законе, правилах предоставления субсидии, заключенном соглашении. В представленных документах четко определено за что конкретно были оплачены денежные средства, целевое расходование денежных средств соответствует условиям соглашения, а мероприятие «Место встречи с искусством» было проведено без замечаний.

Полученная субсидия расходовалась в соответствии с планом реализации проекта (приложение № 6 к соглашению) на виды расходов, предусмотренные приказом Министерства культуры Российской Федерации от 01.04.2013 № 295 и Соглашением (п. 3.1.1.), согласно утвержденным Истцом сведениям о направлениях расходования целевых средств на 2017 год (п. 4.3.5. Соглашения). Факт оказания услуг не оспаривается, средства потрачены ответчиком на осуществление проекта, согласованного истцом, то есть соответствуют целям, определенными нормативным актом и условиями соглашения, а, следовательно, нарушений условий и порядка предоставления субсидии, судом не установлено, что свидетельствует об отказе в удовлетворении исковых требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в силу положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 69, 71, 102,163, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко