Гражданский кодекс часть 1

Закрытого акционерного общества «Золото Северного Урала» (зарегистрированного по адресу: 624449, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 12.10.1993 г.)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (зарегистрированной по адресу: 129223, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.12.2004 г.),

о признании недействительными решений от 26.10.2015 г. № 56-20-11/80/1819, № 56-20-11/80/1820, № 56-20-11/80/1821, № 56-20-11/80/1823 и от 14.12.2015 г. № 56-20-11/80/549

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО1 по доверенности от 08.12.2015 г. № 66 АА 2961160, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.11.2015 г. № 56-05-08/106, ФИО3 по доверенности от 19.01.2016 г. без №, ФИО4 по доверенности от 13.05.2016 г. № 56-05-08/137

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Золото Северного Урала» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 26.10.2015 г. № 56-20-11/80/1819, № 56-20-11/80/1820, № 56-20-11/80/1821, № 56-20-11/80/1823 и от 14.12.2015 г. № 56-20-11/80/549.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления и письменных пояснений; представители ответчика возражали по доводам оспариваемых решений, отзыва на заявление и письменных пояснений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций заявителя по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за февраль, апрель, май, июнь 2014 г., первичной налоговой декларации за май 2015 г. было установлено, что заявитель в нарушение ст. 336, 338, 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс, НК РФ) неправомерно применил ставку 0 процентов к количеству понесенных потерь, поскольку в представленных им проектных документах по месторождению «Воронцовское» отсутствуют показатели потерь полезных ископаемых, связанных с технологией извлечения из добытой руды продуктов переработки (слитки сплава Доре), а указаны только нормативы потерь при добыче.

По данному факту 27.08.2015 и 14.10.2015 Инспекцией были составлены акты камеральных проверок № 56-20-11/80/2373, 56-20-11/80/2374, 56-20-11/80/2375, 56-20-11/80/2376, а 26.10.2015 и 14.12.2015 вынесены оспариваемые решения № 56-20-11/80/1819, 56-20-11/80/1820, 56-20-11/80/1821, 56-20-11/80/1823, 56-20-11/80/549 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми был доначислен НДПИ, а также соответствующие пени и штрафы на общую сумму 50 451 736,13 руб.

Не согласившись с доначислениями в указанной сумме, обществом 08.12.2015 и 22.01.2016 были поданы апелляционные жалобы на не вступившие в законную силу решения ответчика.

Решениями ФНС России от 08.09.2015 и 09.02.2016 № СА-4-9/1982@, СА-4-9/1979@, СА-4-9/1976@, СА-4-9/1973@, СА-4-9/1764@ решения Инспекции были признаны обоснованными и соответствующими законодательству, а жалобы Общества оставлены без удовлетворения, что послужило основанием к обращению Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

При оценке обстоятельств настоящего дела суд исходит из следующего.

На территории разрабатываемого Обществом месторождения производятся открытые и подземные горные работы с применением бурового оборудования и взрывных работ, в результате чего осуществляется выемка руды и её транспортировка автосамосвалами на территорию золотоизвлекательной фабрики (далее – ЗИФ), на которой происходит процесс первичной переработки руды с получением различных полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

При этом, согласно «Проект реконструкции цеха переработки первичных руд с целью увеличения производительности до 900 тысяч тонн в год» конечным продуктом переработки на ЗИФ и как следствие добытым полезным ископаемым, соответствующим требованиям подпункта 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ, является «справ Доре», который в виде слитков золота или серебра передается в дальнейшем на аффинажный завод для выработки путем химических процессов товарного золота или товарного серебра (готовый продукт).

При добыче данного вида полезного ископаемого (сплава Доре) возникает два вида потерь, к объему которых Общество применяет нулевую ставку, предусмотренную подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ: эксплуатационные потери возникают при проведении непосредственно горных работ, связанных с извлечением золотосодержащих и серебросодержащих руд, являющихся минеральным сырьем для получения полезных ископаемых, установленных подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ; и технологические потери, возникающие при проведении работ по первичной переработке поступающего с месторождений минерального сырья (руды) на территории ЗИФ.

Общество в подтверждении обоснованности применения норматива потерь представило следующие документы, свидетельствующие, по его мнению, об надлежащем утверждении норматива технологических потерь при переработке добытой руды в полезное ископаемое (сплав Доре): проектная документация «Технологический проект разработки Воронцовского золоторудного месторождения», проектная документация «Расширение открытых горных работ с вовлечением в отработку запасов Южного участка Воронцовского месторождения», протокол заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедра) от 28.01.2014 № 3/14-стп, протокол заседания Территориальной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ТКР-ТПИ Уралнедра) от 23.05.2014 № 4/14, протоколы технических совещаний по утверждению потерь при отработке и обогащению запасов месторождения «Воронцовское» от 29.01.2014 г., 01.06.2014 г.

Общество считает, что в качестве установленного норматива технологических потерь полезного ископаемого следует рассматривать предусмотренный проектной документацией коэффициент извлечения драгоценных металлов из руды в различные виды товарной продукции (сплав Доре), установленный в проектной документации, согласованной протоколами ЦКР Роснедра.

Суд, рассмотрев доводы сторон и представленные документы, установил следующее.

В представленной налогоплательщиком проектной документации не содержится нормативов технологических потерь полезных ископаемых, при этом, коэффициент извлечения химически чистого золота и серебра при первичной переработке минерального сырья, на который ссылается налогоплательщик, отражает лишь долю химически чистого золота и серебра золота, как химически чистого элемента, переходящего в готовое полезное ископаемое, которым слитки сплава Доре.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ добытым полезным ископаемым являются концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов.

Абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ установлено, что нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче.

Химически чистые золото и серебро не признаются полезным ископаемым в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, из чего следует, что потери химически чистого металла не могут отождествляться с потерями полезного ископаемого.

Следовательно, использование Обществом коэффициента извлечения химически чистого металла не соответствует подпункту 13 пункта 2 статьи 337 и абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ и Постановлению № 921.

Кроме того, действующий в проверяемом периоде порядок применения нулевой ставки к потерям, возникающим при добыче полезного ископаемого, не позволяет нормировать и применять нулевую ставку к потерям, возникающим при проведении процесса первичной переработки минерального сырья, в результате которого получается полупродукт, содержащий драгоценные металлы, что подтверждается следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 НК РФ нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления № 921 установлено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных) при добыче рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются недропользователем в составе проектной документации, подготовленной и согласованной в соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах».

Приказом Минприроды России от 25.06.2010 № 218 предусмотрено, что в проектах разработки месторождений твердых полезных ископаемых указываются расчет потерь и разубоживания полезного ископаемого (11.1.2.), а в проектах по первичной переработке минерального сырья - качественные показатели продуктов обогащения, извлечение металлов, ценных минералов в готовую продукцию и их распределение по продуктам обогащения (1.4.).

Из анализа перечисленных выше положений следует, что нормативные потери полезного ископаемого, облагаемые по ставке 0%, должны быть связаны с принятой технологией разработки месторождения, при этом нормативы потерь утверждаются в составе проектной документации, которая связана с проектированием исключительно горных работ.

Следовательно, нормативными потерями могут являться потери, возникновение которых связано с процессом изъятия минерального сырья из недр при проведении горных работ.

Указанный вывод подтверждается и определением процесса добычи рассматриваемого вида полезных ископаемых.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ полезными ископаемыми признаются полупродукты, содержащие в себе один или несколько драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые по завершении комплекса операций по добыче драгоценных металлов, то есть извлечению драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.

Из данного определения следует, что процесс по первичной переработке руды не квалифицируется законодателем в качестве процесса, в результате которого могут быть образованы нормируемые в целях налогообложения потери, в силу того, что в состав добычи полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, входят работы, непосредственно связанные с извлечением драгоценных металлов из месторождений.

Следовательно, процент извлечения золота и серебра из руды указывается в проектной документации, относящейся к технологической схеме переработки сырья, в то время как в соответствии с Постановлением № 921 Роснедрами согласовываются нормативы потерь, утвержденные в составе технического проекта, регламентирующего порядок проведения горных работ.

Кроме того, нормативное регулирование, направленное на исключение возможности нормирования и применения нулевой ставки по отношению к потерям, возникающим при первичной переработки минерального сырья, проводимого с целью получения полупродукта, содержащего драгоценные металлы, подтверждается также и анализом принятых в последствии законов, вносящих изменения в подпункт 13 пункта 2 статьи 337 и подпункт 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ.

Федеральным законом от 23.11.2015 № 319-ФЗ были внесены изменения в подпункт 13 пункта 2 статьи 337 и подпункт 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ, касающиеся уточнения нормативного определения таких видов добытых полезных ископаемых как полупродукты, содержащие драгоценные металлы.

В первоначальном тексте законопроекта № 730267-6, внесенным на рассмотрение депутатами Государственной Думы, предлагалось законодательно отнести первичную переработку минерального сырья к процессу добычи драгоценного металла, для чего указанным законопроектом предлагалась формулировка, включающая процесс первичной переработки в определение процессы добычи полезного ископаемого, установленное подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ.

Этим же законопроектом предлагалось внести дополнительный абзац в подпункт 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ, которым установить, что нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых, возникающие при совершении операций по добыче полезных ископаемых, в том числе, операций по первичной переработке минерального сырья, содержащего полезные ископаемые.

Предлагаемые законопроектом изменения, в случае их принятия в изложенной форме, закрепили бы факт того, что, операции по переработке минерального сырья в целях налогообложения считаются операцией по добыче полезного ископаемого, а также предоставили возможность применения нулевой ставки к потерям, возникающим при переработке минерального сырья, из которого получают золотосодержащие концентраты и иные полупродукты.

Однако, Правительством Российской Федерации было подготовлено заключение от 02.07.2015 № 4256-П13 на указанный законопроект, в котором указано следующее замечание: «Предлагаемый механизм определения нормативов потерь при добыче драгоценных металлов может привести к снижению поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации от НДПИ при добыче драгоценных металлов, поскольку при определении нормативов потерь законопроектом предлагается учитывать операции по первичной переработке минерального сырья, содержащего драгоценные металлы, которые в настоящее время не нормируются».

Следовательно, Правительство Российской Федерации прямо указало на то, что в случае принятия указанного законопроекта применение льготной нулевой ставки будет расширено в части возможности её применения к технологическим потерям, возникающим в процессе переработки минерального сырья, что приведет к дополнительным потерям бюджета. Кроме того, Правительство Российской Федерации также прямо указало на то, что потери, возникающие при первичной переработке (технологические потери), на момент рассмотрения законопроекта не нормируются.

С учетом вышеуказанного замечания текст законопроекта был переработан и представлен ко второму и третьему чтениям в новой окончательной редакции, используемой в последствии в тексте Федерального закона от 23.11.2015 № 319-ФЗ, в которой были исключены формулировки, приравнивающие технологические потери, возникающие при переработке минерального сырья, к потерям, возникающим при добыче полезных ископаемых, в отношении которых применяется льготная нулевая ставка.

Данные обстоятельства, с учетом замечаний Правительства Российской Федерации, изложенных в заключении от 02.07.2015 № 4256-П13, указывают на то, что законодатель исключает возможность применения льготной нулевой ставки к технологическим потерям, возникающим при переработке минерального сырья, как до, так и после принятия Федерального закона от 23.11.2015 № 319-ФЗ. При этом судом также учитывается тот факт, что Правительство Российской Федерации является органом, уполномоченным на определение порядка нормирования потерь полезных ископаемых и распределение полномочий в данной области между иными органами исполнительной власти на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ.

Учитывая изложенное выше толкование положений НК РФ суд считает, что нулевая ставка не подлежит применению к объему технологических потерь, возникающих при первичной переработке минерального сырья с целью получения золотосодержащего и серебросодержащего цементата, предусмотренного подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ, вне зависимости от наличия или отсутствия факта согласования нормативов технологических потерь уполномоченными органами Федерального агентства по недропользованию.

Кроме того, даже если распространить льготную налоговую ставку на потери, возникающие при первичной переработке минерального сырья с целью получения полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, то по результатам анализа представленных в отношении каждого месторождения проектных документов и протоколов ЦКР Роснедра, судом установлено следующее: данные документы не содержат нормативов технологических потерь полезного ископаемого, а содержат коэффициент извлечения драгоценных металлов в товарную продукцию, что не признается судом показателем идентичным показателю нормативов потерь полезного ископаемого; предлагаемый налогоплательщиком арифметический метод самостоятельного расчета показателя нормативных потерь противоречит принципу согласования нормативов потерь полезных ископаемых в установленном порядке с соответствующим органами исполнительной власти, установленному в подпункте 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ и Постановлении № 921;

- представленные протоколы технического совещания по утверждению потерь составлен сотрудниками налогоплательщика, согласован его главным инженером и управляющим директором, то есть не является надлежащим исходя из Постановления № 921 документом, поскольку не согласован с Роснедрами.

При этом, ссылка на внесение 03.02.2012 изменений в пункт 2 Постановления № 921 судом в качестве основания для учета протокол технического совещания не принимается, поскольку данные изменения носят исключительно технический характер и в любом случае у налогоплательщика отсутствуют утвержденные надлежащим образом ЦКР Роснедра нормативы технологических потерь в проектной документации на месторождение «Воронцовское».

Вся приведенная выше проектная документация на месторождение, также как и протоколы ЦКР и ТКР Роснедра, содержат только коэффициенты извлечения, которые не могут быть приравнены в технологическим потерям, а также эксплуатационные потери.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства представленное налогоплательщиком разъяснение АО «Полиметалл инжиниринг» от 01.04.2016 № 219/06-050, поскольку данное «разъяснение» дано исключительно по вопросам права, а также составлено аффилированным с обществом лицом.

Доводы налогоплательщика о наличии смягчающих ответственность обстоятельствах, связанных с неопределенностью в законодательстве, судом не принимается, поскольку исходя из анализа перечисленных выше положений НК РФ неопределенность в части применения ставки 0% к технологическим потерям отсутствует, никаких иных оснований для применения статей 112, 114 НК РФ общество в заявлении не отразило, в связи с чем, суд считает, что основания для смягчения ответственности и уменьшения суммы штрафов по оспариваемым решениям не имеется.

Таким образом, учитывая изложенное, судом установлено, что представленная проектная документация и протоколы ЦКР Роснедр по месторождению «Воронцовское» не содержат в себе согласованных в установленном порядке Роснедрами нормативов технологических потерь полезного ископаемого, в связи с чем, с учетом отсутствия в действующем законодательстве (статьи 338, 339, 342 НК РФ) права нормирования технологических потерь, возникающих при первичной переработке руды, налоговым органом обосновано сделан вывод о незаконности применения ставки 0% к технологическим потерям, вследствие чего, оспариваемые Обществом решения от 26.10.2015 г. № 56-20-11/80/1819, № 56-20-11/80/1820, № 56-20-11/80/1821, № 56-20-11/80/1823 и от 14.12.2015 г. № 56-20-11/80/549 соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем требования Общества о признании их недействительными не подлежат удовлетворению судом как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований по делу расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Золото Северного Урала» (зарегистрированного по адресу: 624449, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 12.10.1993 г.) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (зарегистрированной по адресу: 129223, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.12.2004 г.) о признании недействительными решений от 26.10.2015 г. № 56-20-11/80/1819, № 56-20-11/80/1820, № 56-20-11/80/1821, № 56-20-11/80/1823 и от 14.12.2015 г. № 56-20-11/80/549 – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н.Нагорная