Гражданский кодекс часть 1

Истец- Общество с ограниченной ответственностью «Вавилон 4» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к НУ «Культурно-спортивный реабилитационный комплекс» Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общество слепых опризнании незаконными одностороннее расторжение Негосударственным учрежден «Культурно-спортивный реабилитационный комплекс» Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых договоров аренды № 44и № 45от 01июня 2009 года нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.; взыскать с Негосударственного учреждения «Культурно-спортивный реабилитацией комплекс» Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых расходы, понесенных истцом по оплате услуг представителей в размере 200 000рублей.

Свое требование истец мотивирует, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 450, 452, 619 ГК РФ, тем, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил в одностороннем порядке расторгнув договора аренды.

В судебное заседание истец явился, представил заявление об уточнении исковых требований и просил : признать незаконным со стороны Негосударственного учреждения «Культурно-спортивный реабилитационный комплекс» Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых одностороннее расторжение с 15 ноября 2009 года договоров аренды № 44 и № 45 от 01 июня 2009 года нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>; взыскать с Негосударственного учреждения «Культурно-спортивный реабилитационный комплекс» Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых расходы, понесенные истцом, по оплате услуг представителей в размере 200 000 рублей.

Ходатайство истца судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик -НУ «Культурно-спортивный реабилитационный комплекс» в суд явился, иск не признал, полагает, что письмо от 15.09.2009г. № 155 не повлекло последствий. на которое оно было направлено, помещение не освобождено, вещи не вывезены. Полагает, что письмо было направлено не на одностороннее расторжение, а на соблюдение досудебного порядка расторжения договора, в случае обращения с таким требованием в суд.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2009 года истец заключил с ответчиком договоры аренды нежилых помещений в здании, являющемся собственностью Общественной организации - Всероссийского а Трудового Красного Знамени общества слепых от 01 июня 2009 года № 44 и № 45 на срок до 30 апреля 2010 года. (л.д.6-9,13-17).

Согласие собственника помещений на заключение договоров имеется(л.д.27). Все обязательства по данным договорам истцом исполнены надлежащим образом.

Как указывает истец, 15 сентября 2009 года им было получено письмо от ответчика о досрочном расторжении договоров аренды № 44 и № 45 с 15 ноября 2009 года со ссылкой на п.п. 2.1.7, 3.4, 5.3.2 договоров.

Истец ссылается, что данное требование о досрочном расторжении указанных договоров аренды не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, условиям указанных договоров и нарушает права Общества с ограниченной ответственностью «Вавилон 4» как арендатора.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определяемый договором. Согласно договорам аренды, заключенными между сторонами, срок аренды истекает 30.04. 2010 года.

Установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле актом приема – передачи по договорам.

Согласно п. 5.3 договоров аренды № 44 и № 45 указанные договоры могут быть досрочно расторгнуты в одностороннем порядке по требованию арендодателя в следующих случаях: в случае невыполнения арендатором условий раздела 2.2 договоров; в случае невыполнения арендатором условий раздела 3.4 договоров; если арендатор существенно ухудшает состояние помещения и не проводит текущий ремонт; если арендатор более месяца не вносил арендную плату.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу А 40-151668/09-113-1105 по иску ООО «Вавилон 4» к ответчику НУ «Культурно-спортивный реабилитационный комплекс» Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общество слепых об обязании не чинить препятствий в пользовании помещений, судом установлено, что п.5.3 и п. 2.1.7 договоров не предусматривают право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора.

Указанное решение суда вступило в законную в силу, не обжаловалось сторонами.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу норм ст. ст. 67- 68 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, из логического толкования нормы ч. 2 ст. 69 АПК РФ следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

У суда не имеется оснований для переоценки выводов арбитражного суда, изложенных в решении по делу А 40-151668/09-113-1105.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец ссылается, что такого предупреждения не получал от ответчика, т.к. на протяжении многих лет добросовестно исполнял обязанности арендатора и никогда не вызывал каких-либо нареканий. Ссылки в письме ответчика о расторжении договоров аренды на п.п. 3.4 и 5.3.2 несостоятельны, поскольку истец своевременно

вносил арендную плату, а также оказывали благотворительную помощь ответчику, получая благодарности от него и от управы района «Хорошевский».

По смыслу ст. 450 и ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора аренды в случае нарушения арендатором своих обязательств, в частности ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы, если и после предупреждения о необходимости исполнить обязательство нарушение не было устранено; при этом нарушение должно быть достаточно существенным. Таким образом, по мнению суда, последствие неисполнения обязательства в виде досрочного расторжения договора аренды наступает, когда арендатор продолжает нарушать обязательства, несмотря на предупреждения арендодателя, и потому может рассматриваться как крайняя мера ответственности, применяемая к недобросовестной стороне.

Судом такие обстоятельства не установлены, поэтому у ответчика не было права на односторонний отказ от договоров.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части признания незаконным со стороны Негосударственного учреждения «Культурно-спортивный реабилитационный комплекс» Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых одностороннего расторжения с 15 ноября 2009 года договоров аренды № 44 и № 45 от 01 июня 2009 года нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> подлежат удовлетворению.

Требования в части взыскания с Негосударственного учреждения «Культурно-спортивный реабилитационный комплекс» Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых расходов, понесенных истцом, по оплате услуг представителей в размере 200 000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Применительно к положению ст. 106 АПК РФ под судебными издержками подразумеваются расходы, связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи лицами, не состоящими в штате юридического лица, участвующего в деле. Если судебное представительство юридического лица осуществляется силами его работников, то расходы на выплату им заработной платы не подлежат возмещению в составе судебных издержек, поскольку отсутствует причинная связь между возникновением конкретного судебного дела, в котором работник участвовал в качестве представителя, и произведенными ему выплатами.

10 марта 2010г. истцом в лице директора ООО «Вавилон-4» ФИО4 был заключен с ООО «Голдсити» договор на оказание юридических услуг(л.д.39-40).

По условиям указанного договора истец-Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту
юридическую помощь по гражданскому делу о признании незаконным одностороннего расторжения договоров аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, от 01 июня 2009 года № 44, 45. В рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; консультировать Клиента по предмету настоящего договора; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 200 000 рублей, в том числе НДС. Оплата услуг Исполнителя производится Клиентом в течение 1 месяца от даты назначения к слушанию судебного дела по иску Клиента.

Исполнитель приступает к работе после получения оплаты, указанной в п. 3.1 договора.

Клиент предоставляет Исполнителю в течение 10 (Десяти) дней после подписания договора генеральную судебную доверенность, а также всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед Клиентом. Исполнитель гарантирует сохранность документов. В случае хранения оригиналов документов только у Клиента, Клиент обязуется лично предоставить оригиналы документов в месте и в соответствующее время, заранее оговоренное с Исполнителем.

Сроком окончания действия настоящего договора считается подписание сторонами акта завершения работ по договору на оказание юридических услуг либо день подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами.

Исковое заявление по делу подписано 16 марта 2010г. директором ООО «Вавилон-4» ФИО4.

В судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу 24 мая 2010г. и 01 июля 2009г. участвовал представитель истца –ФИО1 по доверенности от 19.08.2009г.

Данная доверенность выдана и подписана директором ООО «Вавилон-4» ФИО4 (л.д.60).

Вместе с тем, согласно п.4 договора на оказание юридических услуг(л.д.39-40) Клиент предоставляет Исполнителю в течение 10 (Десяти) дней после подписания договора генеральную судебную доверенность, что сторонами договора сделано не было. Кроме того, не представлено доказательств того, что ФИО1 действующая по доверенности от 19.08.2009г. является сотрудником ООО «Голдсити».

Кроме того, расходы общества на подготовку искового заявления и процессуальных документов не были выделены из общей суммы, выплаченной компанией предпринимателю.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов не были подтверждены надлежащими документами и,

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 117-ФЗ в редакции от 27.12.2009г.(с изм. и доп., вступившими в силу с 29.01.2010г.)., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 10, 11, 309, 310, 450, 452, 619 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 116,167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным со стороны Негосударственного учреждения «Культурно-спортивный реабилитационный комплекс» Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых одностороннее расторжение с 15 ноября 2009 года договоров аренды № 44 и № 45 от 01 июня 2009 года нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Взыскать с Негосударственного учреждения «Культурно-спортивный реабилитационный комплекс» Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых в пользу ООО «Вавилон-4» расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

Во взыскании с Негосударственного учреждения «Культурно-спортивный реабилитационный комплекс» Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых расходов, понесенных истцом, по оплате услуг представителей в размере 200 000 рублей –отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья З.А. Аталикова.