Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТНН» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления УФМС России по г. Москве от 26.02.2010 по делу об административном правонарушении №163/02-10 о привлечении ООО «ТНН» к административной ответственности.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя о замене ненадлежащего ответчика УФМС России по г. Москве в СВАО на надлежащего ответчика УФМС России по г. Москве, о чем вынесено определение по делу.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении со ссылкой на фактические обстоятельства по спору, связанные с вынесением ответчиком оспариваемого Постановления, а также на отсутствие события и состава вменяемого ему административного правонарушения, указал на нарушение процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве не признал заявленные требования, письменный отзыв суду не представил, пояснил, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

С учетом представленных сторонами доказательств суд считает, что заявителем был соблюден 10-ти дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОУФМС России по г.Москве в СВАО было вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности от 26.02.2010 г. № 163/02-10, в соответствии с которым было постановлено:

Признать ООО «ТНН» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.18.9 КоАП РФ Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании Распоряжения №1750 от 10.12.2009 года отделом УФМС России по г.Москве в СВАО проведена проверка ООО «ТНН» на предмет соблюдения миграционного законодательства.

По результатам проверки в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении МС №513644 от 10.02.2010г., согласно которому заявитель, являясь принимающей организацией для иностранного гражданина, в нарушение п. 2 ст. 23 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 г. не уведомил орган, уполномоченный в ведении миграционного учета в установленные законом сроки, до 01.10.2009г. о прибытии гражданина Республики Узбекистан ФИО3 в место пребывание при убытии ФИО3 из места пребывания.

Протокол об административном правонарушении МС №513644 от 10.02.2010г. составлен в отсутствие законного представителя общества, и в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления заявителя о месте и времени его составления. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчиком были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ при составлении указанного Протокола, а именно: ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении данного административного дела также имели место аналогичные обстоятельства. Т.е. ответчиком документально не подтвержден факт уведомления законного представителя заявителя о месте и времени рассмотрения данного административного дела, каковым в силу положений ч.2 ст.25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В связи с чем суд считает, что ответчиком также были допущены при этом существенные нарушения процессуальных требований и условий КоАП РФ, что свидетельствует о возможности применения судом в связи с этим положений п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007г, «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Объективную сторону правонарушения по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ составляют действия (бездействие) лица, в результате которых не исполняются обязанности, предусмотренные законодательством в области миграционного учета.

Отношения, связанные с въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом иностранных граждан из Российской Федерации регулируются нормами ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года (далее - Закон о миграционном учете).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о миграционном учете снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае:

1) убытия иностранного гражданина из места пребывания;

2) выезда иностранного гражданина из Российской Федерации;

3) смерти иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

Пунктом 2 статьи 23 Закона о миграционном учете предусмотрено, что снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Как следует из материалов дела, иностранный гражданин поставлен на миграционный учет с 29.09.2008 года по 27.12.2008 года.

Согласно Письма б/н от 26.12.2008 г., общество обратилось в ОУФМС в СВАО по г.Москве с заявлением о продлении срока временного пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО4 до 28.09.2009г.

После убытия гражданина Республики Узбекистан ФИО4 (28.09.2009г.) из места пребывания 30.09.2009г. ООО «ТНН» была представлена в орган миграционного учета отрывная часть талона уведомления о прибытии указанного гражданина в место пребывания, которая была направлена в адрес ОУФМС России по г.Москве заказным письмом по почте.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «ТНН» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, в связи с установлением условий, предусмотренных ч.6 ст.210 АПК РФ, необходимых для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления суд удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная заявителем госпошлина по квитанции от 17.03.2010г. в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю из дохода Федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со ст.1.5, ч.1 ст.2.1, 18.9, 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, ч.1 ст.49, 167-170,176, 207, 208-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управлению Федеральной миграционной службы России по г.Москве от 26.02.10 №163/02-10 о назначении ООО «ТНН» наказания на основании ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Возвратить ООО «ТНН» из Федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.