Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 396-с/18 от 19.12.2018 г., от ответчика – ФИО2, доверенность 78 А Б 4442591 от 11.07.2018г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 17 989 453 руб. 13 коп. – долга, процентов, на основании глав 22, 37 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уточнении исковых требований в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 17 989 453 руб. 13 коп., в том числе: 16 073 119 руб. 01 коп. – неосновательного обогащения, 1 916 334 руб. 12 коп. - процентов, поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, в письменных пояснениях по делу и в письменном уточнении по делу, представил истребованные судом документы; не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление, указав на то, что по состоянию на 31.12.2016 г. был подписан сторонами Акт сверки, подтверждающий сумму задолженности ответчика перед истцом по спорному договору, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск, опровергающими возражения ответчика; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (письменные пояснения по делу), истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле, документам; не заявил о фальсификации истцом каких-либо доказательств на основании которых предъявлен иск, каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 17 989 453 руб. 13 коп., в том числе: 16 073 119 руб. 01 коп. – неосновательного обогащения, 1 916 334 руб. 12 коп. - процентов, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «Трансстроймеханизация» (Истец, Подрядчик) и ООО «БАУРАМА» (Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор субподряда 02/10-2015 от 12.10.2015 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора Субподрядчик обязался выполнить общестроительные работы по обустройству офисных помещений для размещения подразделения ОАО «Газпром» и дочерних обществ ОАО «Газпром», на Объекте находящегося по адресу: город Санкт-Петербург, Московский р-он, пл. Победы, дом №2, лит. А (БЦ «Виктория»), предусмотренные Проектной и Рабочей документацией, в объеме и в сроки, определенные в настоящем Договоре, а также иные работы и услуги, необходимые для последующей эксплуатации Объекта в соответствии с его назначением, а Подрядчик обязался принять результат выполненных и оплатить его в предусмотренном Договором порядке.

В рамках исполнения Договора Истец перечислил Ответчику авансовых платежей на общую сумму 312 700 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 18%. "

В свою очередь, Ответчик выполнил полный комплекс работ по Договору на сумму в размере 348 972 801 руб. 16 коп., что подтверждается следующими документами: - Акт выполнения работ от 15.09.2016 г., - Акт выполнения работ от 15.10.2016 г., - Акт выполнения работ от 15.11.2016 г., - Акт выполнения работ от 15.12.2016 г.

ООО «Трансстроймеханизация» оказало ООО «Баурама» услуги по осуществлению взаимодействия с Заказчиком-застройщиком на сумму в размере 52 345 920 руб. 17 коп., что подтверждается следующими документами: - Акт об услугах генподрядчика № 675 от 15.09.2016 г., - Акт об услугах генподрядчика № 824 от 15.10.2016 г., - Акт об услугах генподрядчика № 872 от 15.11.2016 г., - Акт об услугах генподрядчика № 1076 от 15.12.2016 г.

В п. 4.2 Договора прямо указано, что окончательная Цена Работ определяется после утверждения сметной документации сметной комиссией ОАО «Газпром» и Заказчиком.

Однако по факту, сметная комиссия ОАО «Газпром» не проводилась.

Учитывая важность объекта и конечного выгодоприобретателя, а также окончание срока действия всех Договоров на выполнение работ по объекту, все заинтересованные стороны старались документально завершить работы до конца года.

Дата подписания Акта выполнения работ от 15.12.2016 г. не означает, что фактически данный акт был подписан именно 15.12.2016 г.

Так, например, 16.12.2016 г. Заказчик направил листы рабочей документации в работу, в том числе относящиеся к работам Ответчика, а 21.12.2016 г. на рабочем совещании Заказчик и Генеральный подрядчик по Объекту решили завершить работу по формированию актов по форме КС-2 в срок до 27.12.2016 г.

Переписка сторон также подтверждает, что стороны продолжали свои отношения после 15.12.2016 г.

Окончательная стоимость работ по Договору ООО «Трансстроймеханизация» с ООО «Стройгазмонтаж» (Генеральный подрядчик) по состоянию на 15.12.2016 г. не была определена, соответственно окончательная стоимость работ по Договору между Истцом и Ответчиком также не могла быть определена.

В связи с вышеуказанным, и для ускорения процесса производства работ, в адрес Ответчика были перечислены дополнительные авансовые платежи платежными поручениями № 44567 от 21.12.2016, № 44897 от 22.12.2016 г., № 45285 от 23.12.2016 г. в сумме 18 000 000 руб. 00 коп.

Следует пояснить, что стоимость работ по Договору была предварительной.

Ответчиком был подписан Акт сверки взаимных расчётов за период с января 2016 г. по 30.04.2017 г., который подтверждает задолженность Ответчика в сумме 16 073 119 рублей 01 копейка.

13 апреля 2018 г. Ответчику была направлена Претензия Исх. № 02-01/6593-СЗ с требованием погасить задолженность в полном объёме. Претензия была оставлена без ответа.

Пользуясь своим правом, Истец изменяет основания своих требований и просить взыскать с Ответчика сумму излишне оплаченного аванса по Договору в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Учитывая, что направленные в адрес ООО «Баурама» платежи являлись авансом по Договору, что прямо подтверждается указанием в назначении платежа, а также продолжающимися после 15.12.2016 г. взаимоотношениями, касающимися выполнения работ по Договору, что иные работы не были предъявлены к приемке, а иные акты выполненных работ сторонами не подписаны, не опровергнутый ответчиком размер задолженности составляет 16 073 119 руб. 01 коп.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 073 119 руб. 01 коп. - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01 мая 2017г. по 26 октября 2018 г. в сумме 1 916 334 руб. 12 коп., представленный истцом составлен методологически верно.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 1 916 334 руб. 12 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " БАУРАМА " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Трансстроймеханизация " (ОГРН <***>) 17 989 453 руб. 13 коп., в том числе: 16 073 119 руб. 01 коп. – неосновательного обогащения, 1 916 334 руб. 12 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 112 947 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов