Гражданский кодекс часть 1

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

о признании права собственности на акции ПАО «Сбербанк России»,

третьи лица:

1. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС" (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОХОХЛОВСКАЯ, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2002, ИНН: <***>).

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2018 г. (паспорт, диплом).

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.11.2018 г. (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее ПАО «Сбербанк России», ответчик) при участии третьих лиц АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС"», о признании за истцом права собственности на 9000 штук обыкновенных акций ПАО «Сбербанк России», государственный регистрационный номер 10301481В, номинальной стоимостью 3 руб., числящихся на лицевом счете АОЗТ «МИРТ».

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся участником общества Акционерного общества закрытого типа «МИРТ», прекратившего свою деятельность в связи с завершением конкурсного производства в процедуре банкротства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании 11 февраля 2020 г. судом было отклонено ходатайство об уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку истец, уточнив исковые требования, фактически предъявляя требования к третьему лицу АО "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС" ходатайство о привлечении в качестве ответчика АО "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС" не заявил.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск, представленного в порядке ст. 131 АПК РФ.

Третье лицо "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС" заявленные требования оставили на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что в реестре эмитента ПАО «СБЕРБАНК» содержится информация о АОЗТ «МИРТ», как зарегистрированном лице, т.е. лице, которому открыт лицевой счет. На лицевом счете АОЗТ «МИРТ» учитывается 9000 штук обыкновенных акций ПАО «Сбербанк России», государственный регистрационный номер 10301481В, номинальной стоимостью 3 руб.

14 ноября 1994 года Акционерное общество закрытого типа "МИРТ" прекратило деятельность в форме реорганизации путем присоединения АОЗТ "МИРТ" к ТОО «Тюкалинскагропромстрой", что подтверждается постановлением Главы администрации Тюкалинского района Омской области за подписью ФИО4 "О присоединении АОЗТ "Мирт" г. Тюкалинска Омской области к ТОО "Тюкалинскагропромстрой" г. Тюкалинска Омской области № 452/11 от 14 ноября 1994 года.

28 марта 2000 года ТОО "Тюкалинскагропромстрой" преобразовано в ООО "Агропромстрой", что подтверждается постановлением Главы местного самоуправления Тюкалинского района Омской области ФИО5 "О приведении в соответствие учредительных документов и регистрации Устава ООО "Агропромстрой" г. Тюкалинска Омской области" № 59/3 от 28 марта 2000 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении коммерческой организации ООО "Агропромстрой" № 554320190128455, выданной 11 июля 2019 г., ООО "Агропромстрой" прекратило свою деятельность 28 сентября 2006 года в связи с завершением конкурсного производства в отношении "Агропромстрой" в процедуре банкротства коммерческой организации.

Как утверждает истец в обоснование своих требований, что в период исполнения обязанностей генерального директора АОЗТ "МИРТ" г. Тюкалинска Омской области, являясь клиентом Тюкалинского отделения Сбербанка России Омской области, в июле 1994 года истец приобрел обыкновенные акции Сбербанка РФ в количестве 9 000 шт. юридического лица - Акционерного общества закрытого типа "МИРТ", что подтверждается: книжкой истца от 04 июня 1981 года, протоколом № 1 учредительного Собрания по «акций Акционерного общества закрытого типа "МИРТ" г. Тюкалинска Омской области от 01 января 1994 года и учредительным договором о создании Акционерного общества закрытого "МИРТ" г. Тюкалинска Омской области от 20 января 1994 года.

Бухгалтерией АОЗТ "МИРТ" обыкновенные акции Сбербанка РФ в количестве 9 ООО шт. имя юридического лица - АОЗТ "МИРТ" не были поставлены в составе активов (финансовые вложения) в бухгалтерском балансе коммерческой организации по неизвестной истцу причине.

Обыкновенные акции Сбербанка РФ в количестве 9 000 шт. на имя юридического лица АОЗТ "МИРТ" в 1994 году также не были переданы передаточным актом от АОЗТ "МИРТ" - ТОО "Тюкалинскагропромстрой" по факту отсутствия в передаточном бухгалтерском балансе АОЗТ "МИРТ", составленного на день реорганизации АОЗТ "МИРТ".

Как утверждает истец, в настоящее время из числа бывших акционеров АОЗТ "МИРТ", номинального собственника обыкновенных акций ПАО "Сбербанк России" остался в живых только истец ФИО1, поскольку остальные акционеры АОЗТ "МИРТ": ФИО6, гр-н РФ ФИО7 и ФИО8 умерли.

17 августа 2019 года истец посредством почтовой связи обратился к ответчику ПАО "Сбербанк России" и к третьему лицу АО "Регистраторское общество "Статус" с заявлением о переоформлении права собственности на указанные акции.

В ответ третье лицо АО "Регистраторское общество "Статус" сообщило истцу о том, что необходимо обратиться в арбитражный суд с иском о признании право собственности обыкновенные акции ответчика ПАО "Сбербанк России" в количестве 9 000 шт.

Истец, обращаясь в суд с иском, просит признать за ним право собственности на указанные акции по вышеуказанным доводам.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. Независимо от указанного истцом правового обоснования иска суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению к установленным обстоятельствам, что не противоречит разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Поскольку истцом правовое основание иска не указано, суд самостоятельно определил законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Пунктом 33 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах, утв. Постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 78 и действовавшего в юридически значимый период (в 1994 г.), установлено, что выпуск акций для размещения среди учредителей акционерного общества осуществляется в соответствии с Положением об акционерных обществах, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 N 601. При учреждении акционерного общества уставный капитал (фонд) должен быть распределен между учредителями полностью.

В соответствии с разделами VIII, IX и X Положения об акционерных обществах, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601, акция - ценная бумага, выпускаемая акционерным обществом и удостоверяющая право собственности на долю в уставном капитале общества. Общество может выпускать только именные акции, т.е. держатели акций регистрируются в специальном реестре, который ведется в обществе, с обязательным включением в него следующих данных: количество и категории акций, дата приобретения, наименование (имя) и местонахождение (местожительства) акционера, номинальная стоимость и цена приобретения акций. Сертификат акции - ценная бумага, которая является свидетельством владения поименованного в нем лица определенным числом акций общества. Акционеру бесплатно выделяется один сертификат на все принадлежащие ему акции в случае их полной оплаты.

В соответствии с п. 16.1 Устава АОЗТ "МИРТ" выпускает обыкновенные именные акции с правом голоса. Обыкновенная именная акция дает один голос при решении вопросов на общем собрании учредителей «АОЗТ» и участвует в распределении чистой прибыли после пополнения фондов и оплаты налоговых платежей.

П. 16.2 Устава гласит, что оплата акций «АОЗТ» учредителем проводится в денежной форме. Стоимость вклада, вносимого в счет оплаты акций, определяется на общем Собрании учредителей-акционеров.

П. 16.3 Устава гласит, что акции неделимы. В случае, если одна и та же акция принадлежит нескольким лицам, все они по отношению к «АОЗТ» признается одним акционером и осуществляют свои права через общего представителя. Совладельцы акций солидарно отвечают по обязательствам, лежащим на акционерах.

П. 14.4 Устава гласит, что «АОЗТ» ведет реестр для регистрации акций, предусматривающий данные о количестве и типе выпущенных акций, дате приобретения, наименование и адрес акционера, номинальной стоимость и цене приобретения.

Из учредительного договора о создании Акционерного общества закрытого типа «МИРТ» от 20 января 1994 года следует, что (статья 4), что Уставной фонд сформирован за счет вкладов учредителей в размере 12660 руб., разделенный на акции в порядке: ФИО1 имеет 13 шт. обыкновенных акций номинальной стоимостью 211 руб. на общую сумму 2743 руб., что составляет 22% Уставного фонда; ФИО9 имеет 13 шт. обыкновенных акций номинальной стоимостью 211 руб. на общую сумму 2743 руб., что составляет 22% Уставного фонда; ФИО10 имеет 13 шт. обыкновенных акций номинальной стоимостью 211 руб. на общую сумму 2743 руб., что составляет 22% Уставного фонда; ФИО11 имеет 13 шт. обыкновенных акций номинальной стоимостью 211 руб. на общую сумму 2743 руб., что составляет 22% Уставного фонда; ФИО12 имеет 8 шт. обыкновенных акций номинальной стоимостью 211 руб. на общую сумму 1688 руб., что составляет 12% Уставного фонда

Из материалов дела следует, что ведение такого реестра осуществляет АО "Регистраторское общество «Статус», однако согласно представленной им информации ФИО1 в реестре владельцев ценных бумаг АОЗТ "МИРТ" в качестве зарегистрированного лица не значится.

Доказательств того, что именно ФИО1 является владельцем 9000 шт. обыкновенных акций АОЗТ "МИРТ" суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона об акционерных обществах сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации, указываются в реестре акционеров общества.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что внесение записи в реестр осуществляется держателем реестра по требованию акционера, номинального держателя акций, а также иных лиц, имеющих право требовать внесения записи, не позднее трех дней с момента представления им документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, если соответствующими правовыми актами не установлен более короткий срок. Отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров может быть обжалован в суд. Если ведение реестра осуществляется регистратором, в качестве ответчиков по делу должны привлекаться акционерное общество и регистратор (держатель реестра).

Данные о том, что ФИО1 обращались к реестродержателю с такими требованиями в дело не представлено. С иском о взыскании убытков в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной ст. 44 Закона об акционерных обществах, ФИО1 также не обращался.

Суд также полагает необходимым оценить следующее нормы закона.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении коммерческой организации ООО "Агропромстрой" № 554320190128455, выданной 11 июля 2019 г., ООО "Агропромстрой" прекратило свою деятельность 28 сентября 2006 года в связи с завершением конкурсного производства в отношении "Агропромстрой" в процедуре банкротства коммерческой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) все имуществом должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, акции, принадлежащие АОЗТ «МИРТ» также должны были быть включены в состав конкурсной массы ООО «Агропромстрой» и за счет в том числе данного имущества должны удовлетворяться требования кредиторов ООО «Агропромстрой».

Суд учитывает, что акционер, приобретая определенное количество акций общества, несет риск потери вложенных средств в случае наступления банкротства или ликвидации акционерного общества.

Поскольку материалы дела не содержат сведения о направлении в первую очередь имущества АОЗТ «МИРТ» на погашение задолженности перед кредиторами ООО «Агропромстрой», то данные требования также не подлежат удовлетворению по указанным основаниям.

Данный вывод суда также подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 N 09АП-72300/2019 по делу N А40-40968/2019 г., Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2015 г. по делу №А40-1-5374/14.

Поскольку в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований, ФИО1 не представлены доказательства,

Кроме того, суд отмечает, что согласно п. 2 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу п. 7 ст. 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Следовательно, принадлежавшие утратившему правоспособность ООО «Агропромстрой» акции ПАО «Сбербанк России» и начисленные по ним дивиденды, подлежат передаче, при отсутствии неудовлетворенных требований кредиторов, участникам этого общества, т.е. не только ФИО1, а также другим участникам Общества «Агропромстрой», гражданам ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12 и другим. Именно эти граждане имеют право притязания на принадлежавшие АОЗТ «МИРТ»- правопреемником которого является ООО «Агропромстрой» акции и денежные средства. Соответственно, они являются надлежащими ответчиками по искам каждого из них о признании права собственности на спорные акции и дивиденды по ним.

ПАО «Сбербанк России» будучи лишь эмитентом спорных акций, не осуществляет функции реестродержателя и депозитария, не является владельцем спорных акций, не имеет каких-либо право притязаний на них, ввиду чего не может являться надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Правовые основания привлечения ПАО «Сбербанк России» в качестве ответчика по рассматриваемому делу отсутствуют. Доказательств того, что данные лица также утратили интерес к акциям АОЗТ «МИРТ» суду не представлено.

Следует отметить также, что п. 5.2 ст. 64 ГК РФ предусмотрена особая процедура распределения для случаев обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц. Такая процедура не предусматривает привлечения эмитента обнаруженных акций в качестве ответчика.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Также ответчиком ПАО «Сбербанк» было заявлено о применении срока исковой давности.

Суд, рассмотрев данное заявление, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ указывает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Из материалов дела следует и доказательств обратного суду не представлено, что истцу стало достоверно известно о нарушенном праве не позднее 28.09.2006 г.- после завершения процедуры конкурсного производства. При этом исковое заявление поступило в суд 25.11.2019 г. Следовательно, срок исковой давности пропущен, что также является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судом была предоставлена рассрочка по уплате госпошлины на срок три месяца со дня принятия искового заявления к производству суда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по оплате госпошлины относятся на истца, которые составят 2000 руб. исходя из номинальной стоимости обыкновенных акций, на право собственности которых претендовал истец.

На основании изложенного, 110, 123, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" о признании права собственности на акции ПАО «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯ Ю.В. Литвиненко