Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2021 года,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (уд.№27887)

от ответчика – ФИО3 ( дов. от 21.09.2020г., №77, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Пресненский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении руководителя бэк-офиса департамента операционной деятельности ООО «Совкомбанк Лизинг» (ООО «Соллерс-Финанс») ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что Ответчиком совершено административное правонарушение, выразившееся в незаконном воспрепятствовании деятельности временного управляющего.

Заявитель требования поддержал.

Представитель ответчика представил отзыв, вину в совершении правонарушения не признал, также просил ограничиться устным замечанием.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Пресненской межрайонной прокуратурой г. Москвы конкурсного управляющего ООО «УРОЖАЙ» ФИО4 в период с 07.12.2020 по 18.01.2021 проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ» (ООО «СОЛЛЕРС-ФИНАНС»), зарегистрированного и расположенного по адресу: <...>, этаж/пом. 14/512, ИНН <***>, ОГРН <***>, в результате которой установлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон № 127-ФЗ) запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 20.3 Закон № 127-ФЗ физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Так, решением Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2020 ООО «УРОЖАЙ» (адрес: 675000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Общества утверждена ФИО4.

Конкурсным управляющим ООО «УРОЖАЙ» ФИО4 в адрес ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ» (ООО «СОЛЛЕРС-ФИНАНС) направлен запрос о предоставлении сведений, касающихся перечисления денежных средств в рамках договора лизинга от 18.08.2020 (исх. № 25/2). Данный запрос получен Обществом 22.08.2020, что подтверждается почтовым штемпелем с конверта.

Согласно информации, представленной ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ» (ООО «СОЛЛЕРС-ФИНАНС) поступивший запрос конкурсного управляющего получен и принят в работу 27.08.2020.

По результатам рассмотрения указанного запроса ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ» (ООО «СОЛЛЕРС-ФИНАНС) ответ на адвокатский запрос конкурсного управляющего ООО «УРОЖАЙ» ФИО4 дан 23.10.2020 (исх. № 1728), то есть в нарушение установленного законом семидневного срока со дня получения запроса. Ответ направлен в адрес конкурсного управляющего ООО «УРОЖАЙ» ФИО4 посредством почтовой связи лишь 27.10.2020 вместо 02.09.2020. Данный факт подтверждается копией кассового чека почтового отправления, представленного ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ» (ООО «СОЛЛЕРС-ФИНАНС»).

Выявленные нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ» (ООО «СОЛЛЕРС-ФИНАНС») повлекли нарушение требований указанного федерального законодательства, в том числе прав конкурсного управляющего на своевременное получение необходимых документов и сведений, отражающих экономическую деятельность должника.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ООО «СОЛЛЕРС-ФИНАНС» от 03.10.2016 № 72-ЛС ФИО1 принята на должность руководителя бэк-офиса департамента операционной деятельности ООО «СОЛЛЕРС-ФИНАНС» (ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ»).

В соответствии с должностной инструкции руководителя бэк-офиса департамента арбитражной и административной практики ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ» (ООО «СОЛЛЕРС-ФИНАНС»), являющейся приложением к трудовому договору от 03.10.2016 № 28/2016, руководитель бэк-офиса департамента операционной деятельности обязан курировать предоставление документов по запросам.

Таким образом, действия должностного лица - руководителя бэк-офиса департамента операционной деятельности ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ» (ООО «СОЛЛЕРС-ФИНАНС») ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Дата совершения правонарушения: 03.09.2020

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно п 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 4 ст. 14.13 Кодекса установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Дорогомиловский межрайонный прокурор г. Москвы в связи с выявленными нарушениями 18.01.2021 возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица руководителя бэк-офиса департамента операционной деятельности ООО «Совкомбанк Лизинг» (ООО «Соллерс-Финанс») ФИО1, о чем вынесено соответствующее постановление.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно ее диспозиции выражается, в частности, в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, в том числе несвоевременном предоставлении, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Диспозиция ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ к незаконному воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего относит, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, согласно диспозиции ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, является воспрепятствованием его деятельности.

При этом законодатель в диспозицию ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не включил последствия, наступающие вследствие незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременного предоставления, уклонения или отказа от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Для возникновения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, достаточен факт незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременного предоставления, уклонения или отказа от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Наступление каких-либо негативных последствия вследствие незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременного предоставления, уклонения или отказа от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, не является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть не обязательно для возникновения указанного состава административного правонарушения.

Таким образом, такой элемент состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, как объективная сторона, возникает с момента незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, в том числе, несвоевременного предоставления, уклонения или отказа от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, независимо от наступления негативных последствий.

Незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, совершенное ответчиком, выразилось в непредставлении в установленный законом срок арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, о чем указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на то, что 22 августа 2020 г. в адрес ООО «Совкомбанк Лизинг» поступила Претензия (исх. № 25/2 от 18.08.2020 г.) конкурсного управляющего ООО «УРОЖАЙ» ФИО4 о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность перечисления должником денежных средств в рамках договоров лизинга № Акмп-Чл-1017/692 от 17.10.2017 г., № Актнмп-Чл-0917/679 от 28.09.2017 г., № Амп-Чл-0917/678 от 28.09.2017 г. (договоры лизинга, акт приема-передачи имущества, акты сверки и т.п.). В случае неполучения вышеперечисленных доказательств до 20 сентября 2020 года, конкурсный управляющий указал в Претензии об обращении в суд с заявлением о взыскании с ООО «Совкомбанк Лизинг» неосновательного обогащения.

27 октября 2020 г. (согласно трек-номеру 11933448024634) конкурсному управляющему направлен ответ на Претензию (исх. № 1728 от 23.10.2020 г.), вместе с заверенными копиями документов.

Срок ответа на Претензию связан с организационно-техническими причинами (часть работников Общества были переведены на удалённую работу), вызвана объективными обстоятельствами и не была направлена на незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего.

Ответчик указывает, что несвоевременность ответа связана с тем, что запрос арбитражного управляющего был оформлен в качестве претензии, без ссылок на законодательство о банкротстве, что не позволило Ответчику соблюсти сроки, установленные указанным законодательством.

Судом отклоняется данный довод Ответчика, поскольку тот факт, что требование конкурсного управляющего было оформлено в виде претензии, не освобождает ООО «Совкомбанк Лизинг» о необходимости своевременного направления документов, необходимых для исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Ответчик фактически не отрицает, что ответ на требование (Претензию) был дан с опозданием. Кроме того, суд принимает во внимание, что Ответчиком в судебном заседании было подтверждено, что сотрудник, занимавшийся ответом на требование арбитражного управляющего, по представлению прокуратуры был привлечен к дисциплинарной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ возбуждение административных дел по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ отнесено к исключительной компетенции прокурора.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с разъяснениями указанными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23, согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, выявленное правонарушение является длящимся, так как характеризуется длительным непрекращающемся невыполнении Ответчиком предусмотренных законом обязанностей.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения Ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не истек.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 139-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) был увеличен до одного года, а Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - до трех лет.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 года.

Увеличивая вышеуказанный срок давности, законодатель исходил из необходимости усиленной защиты с точки зрения давности привлечения к ответственности правоотношений, складывающихся в сфере банкротства.

О стремлении законодателя к усиленной защите названных правоотношений свидетельствует и тот факт, что санкция ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает одно из наиболее строгих административных наказаний, назначаемых должностному лицу - дисквалификацию от шести месяцев до одного года.

Из вышеизложенного следует, что административные правонарушения, совершенные в области банкротства, в том числе незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, выраженное в непредставлении, несвоевременном представлении, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, по мнению законодателя, не являются малозначительными.

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется, как не имеется оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть в размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.4 ст.14.1, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь руководителя бэк-офиса департамента операционной деятельности ООО «Совкомбанк Лизинг» (ООО «Соллерс-Финанс») ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (ГУ Банка России по ЦФО), БИК 004525988, единый казначейский счет: 40102810545370000003, КБК: 415 116 9001 001 6000 140. Получатель: УФК по городу Москве (прокуратура города Москвы л/с <***>) ОКТМО 45381000, ИНН получателя: 7705019420, КПП получателя: 770501001, казначейский счет 03100643000000017300.

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Е. Девицкая